Bylos duomenimis, E.L. neteisėtai įgijo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį karfentanilio, kurį atsinešė į praėjimo tunelį Klaipėdoje. 2024 m. kovo 30 d., apie 20 val., jis injekcine adata į V.V. kairės ir dešinės rankų linkius suleido jam narkotinę medžiagą. Nukentėjusysis buvo sunkaus laipsnio girtumo ir dėl suleisto karfentanilio patyrė ūmų apsinuodijimą, nuo kurio mirė.
Klaipėdos apylinkės teismas 2025 m. gegužės 15 d. E.L. visiškai išteisino. Prokuroras apeliaciniu skundu prašė panaikinti išteisinamąjį nuosprendį ir pripažinti vyrą kaltu dėl narkotinių medžiagų platinimo ir neatsargaus gyvybės atėmimo.
Klaipėdos apygardos teismas pilna apimtimi tenkino prokuroro apeliacinį skundą ir konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir padarė neteisingą išvadą, kad byloje nepakanka duomenų, jog E.L. neteisėtai įgijo narkotinę medžiagą, ją atgabeno į įvykio vietą turint tikslą platinti bei platino.
Susiję straipsniai
Taip pat apeliacinės instancijos teismas paneigė pirmosios instancijos teismo išvadą, kad kaltinamasis neturėjo galimybės numatyti savo veiksmų padarinių. Teismas nustatė, kad E.L. pagal savo asmenines savybes ir gyvenimišką patirtį suprato, jog jo veiksmai gali kelti pavojų nukentėjusiojo sveikatai ar gyvybei, nors ir nenumatė, kad narkotinių medžiagų suleidimas pasibaigs nukentėjusiojo mirtimi.
Pažymėtina ir tai, kad teismo medicinos ekspertas teismo posėdžio metu Klaipėdos apygardos teisme patvirtino, kad mirusiojo kraujyje nustatytas karfentanilio kiekis buvo labai didelis palyginus su kitais šia narkotine medžiaga apsinuodijusiais žmonėmis ir net jei nukentėjusysis būtų buvęs blaivus, toks karfentanilio kiekis, koks buvo rastas nukentėjusiojo kraujyje, jam būtų buvęs mirtinas.
Apeliacinės instancijos teismo nuosprendis per tris mėnesius nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.