Kaip teigiama teismo pranešime spaudai, vyras kaltintas tuo, kad jis apšlapino ant policininko uniformos prisiūtą Lietuvos herbą ir vaizdo įrašą su užfiksuotu šiuo veiksmu patalpino internete.
R. Ščerbininas teisminio bylos nagrinėjimo metu teigė, kad jis nesišlapino ant uniformos, bet darė performansą, pildamas vandenį su vitaminu C, ir savo veiksmais siekė ne išniekinti Lietuvos valstybės herbą, bet sukelti kritiką policijos darbui.
Teismas, atmesdamas R. Ščerbinino argumentus dėl performanso atlikimo, kartu visgi konstatavo, kad savo veiksmais vyras nesiekė išniekinti Lietuvos valstybės herbo, todėl jo veiksmuose nėra tiesioginės tyčios, kurią privaloma nustatyti, siekiant asmenį patraukti baudžiamojon atsakomybėn.
Susiję straipsniai
Teismas sutiko, kad R. Ščerbinino veiksmai yra neetiški ir prieštaraujantys visuomenėje nusistovėjusioms elgesio taisyklėms, tačiau pažymėjo, kad ne visi tokio pobūdžio veiksmai gali užtraukti pačią griežčiausią – baudžiamąją atsakomybę.
Teismo nuosprendis dar nėra įsigaliojęs, jis apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.