Pamatęs ant kelio išbėgusį mažą šuniuką jis, užuot pristabdęs automobilį ar pabandęs gyvūną apvažiuoti, jį nutrenkė. Nuo smūgio gyvūnas nugaišo iškart.
Ši situacija gal ir būtų likusi nepastebėta, jei jos liudininke atsitiktinai nebūtų tapusi Gyvūnų gerovės tarnybos „Pifas“ gyvūnų priežiūros ir globos koordinatorė Greta Linkė.
Stovėjo, kaip įbestas
Portalo lrytas.lt priedui „Augintinis“ Greta pasakojo, kad įvykis įvyko ketvirtadienio vakare.
„Išėjau pasivaikščioti su šunimi ir prie mūsų pribėgo mažas šuniukas, panašus į pinčeriuką. Jis buvo palaidas. Dėl to, aišku, kaltas šeimininkas, bet – ne tai svarbiausia. Jis pribėgo prie manęs ir mano šuo automatiškai ant jo puolė, jis – irgi.
Tada šunelis pasitraukė į važiuojamąją dalį, apie 1-1,5 m nuo kelkraščio ir stovėjo ten kaip įbestas.
Aš pamačiau mokomąjį motociklą ir pabandžiau šuniuką pavyti, pašaukti, nes supratau, kad jam gresia pavojus. Bet tas šuo, deja, nejudėjo.
Motociklininkas tvarkingai jį apvažiavo, o „M“ raide pažymėtoje iš paskos važiavusioje mašinoje sėdėjęs instruktorius net nepasukęs vairo ar nepristabdęs tiesiog trenkė į tą šunį.
Instruktorius tikrai matė jį stovintį už kokių 30 metrų nuo sankryžos ir suprato, kad gyvūnas nesitrauks, nes tą atstumą, kol jie važiavo, šuniukas stovėjo gatvėje“, – pasakojo G.Linkė.
Kieno šuo, taip ir nesužinojo
Moteris automobilio valstybinio numerio neįsidėmėjo, bet žino, kad tai buvo vairuotojus ruošiančios Kėdainių įmonės „Saugaus eismo centras“ automobilis.
Liudininkė tiki, kad bus nesunku surasti, kuris instruktorius tuo metu važiavo ta gatve, juolab, kad lydymas buvo mokinys, kuris mokėsi vairuoti motociklą.
„Toje įmonėje yra tik vienas mokomasis motociklas ir vienas instruktorius, kuris ruošia motociklininkus. Taigi manau, kad jie tikrai išsiaiškins, kas yra kaltininkas“, – įsitikinusi G.Linkė.
Kieno šuniukas buvo nutrenktas, liudininkei nepavyko sužinoti. Kol nuvažiavo į veterinarijos kliniką pasiimti skaitytuvo, kad sužinotų, ar šuo ženklintas, gyvūnėlio gaišena dingo.
Moteris teigia suprantanti, kad ir šunelio šeimininkas pasielgė neatsakingai, leisdamas augintinį lakstyti palaidą, bet stebėjosi, negi normalu vairuotojui, juolab vairavimo instruktoriui šitaip elgtis. Ji klausė, ko gali išmokyti tokia mokykla, kurioje dirba beširdžiai instruktoriai?
„Jei šuo būtų staiga išbėgęs į gatvę, įvykį būtų galima traktuoti kaip nelaimę. Bet kai jis stovėjo ir mašina jį pervažiavo, nelaime to nepavadinsi. „Saugaus eismo centrui“ turėtų būti gėda, kad jų kolektyve yra toks žmogus“, – piktinosi G.Linkė.
Internautai pasipiktino
Apie šį įvykį gyvūnų mylėtoja paskelbė savo socialinio tinklo „Facebook“ paskyroje, kur sulaukė nepaprastai daug reakcijos ir pasipiktinusių instruktoriumi internautų komentarų. Jos „Facebook“ įrašu savo paskyrose pasidalijo daugiau kaip 700 žmonių, tarp jų – ir žinomi Lietuvos žmonės.
Vėliau į G.Linkę kreipėsi bendrovės „Saugaus eismo centro“ atstovas, kuris pasidomėjo, kokia situacija. Jis pažadėjo, kad bus aiškinamasi, kokia išties buvo situacija, ir, jeigu ji – neišgalvota, kaltininkas bus nubaustas.
Gyvūnų gerovės tarnyba „Pifas“ jau parašė pareiškimą policijai ir tikisi, kad situacija bus ištirta, o vairuotojas už pabėgimą iš įvykio vietos ir žiaurų elgesį su gyvūnu nubaustas įstatymų nustatyta tvarka.
Stebisi dėl kaltinimų
UAB „Saugaus eismo centro“ vadovas Raimundas Buinevičius, paklaustas telefonu apie įvykį, apgailestavo dėl to, kas įvyko. Jis gailėjosi žmonių, netekusių augintinio, bet pastebėjo, kad pamiršta ir apie pačių šeimininkų atsakomybę.
Įmonės vadovas stebėjosi, kad visi kaltina instruktorių, kuris, partrenkęs gyvūną nesustojo, nesurado jo šeimininkų ir neiškvietė policijos.
„Tas šuo viduryje kelio kėlė grėsmę ir dviratininkams, ir motociklininkams. Įsivaizduokite, kas būtų, jeigu jis būtų išbėgęs priešais mokinį, kuris mokėsi vairuoti motociklą! Yra 90 proc. tikimybė, kad mokinys būtų griuvęs, susižeidęs, o motociklas – sudaužytas. Tokiu atveju šuns šeimininkams pasekmės būtų tikrai liūdnos“, – pastebėjo R.Buinevičius.
Nenorėjo nutolti nuo mokinio
Anot direktoriaus, automobilį vairavęs instruktorius jam teigė šuniuko nepastebėjęs, nes buvo sutelkęs dėmesį į mokinį, tik pajutęs, kad kažką partrenkė sutriko.
Instruktorius teisinosi, kad šuo po automobilio ratais išbėgo staiga. Juk pirma instruktoriaus važiavo motociklas, taigi šiam važiuojant šuo turėjo išsigandęs pabėgti.
Pamatęs, kad ant kelio guli partrenktas šuniukas, vairavimo instruktorius teigė svarstęs – sustoti, ar ne. Bet kadangi priešais važiavo mokinys ir buvo svarbu nenutolti nuo motociklo, idant galėtų jį sekti ir duoti komandas, instruktorius nusprendė nestoti.
R.Buinevičius mano, kad instruktorius vis dėlto turėjo sustoti, įsitikinti, ar automobiliui viskas gerai, ir iškviesti policiją, bet neskubėjo jo smerkti. Esą instruktorius – jauniausias komandos narys. Tai jam nutiko pirmąkart gyvenime ir dėl to jis galėjo pasimesti.
„Šeimininkas būtų nubaustas“
Nors direktorius teigė suprantantis, kaip skaudu netekti augintinio – jis pats su tuo susidūrė, vis dėlto, jo įsitikinimu, kaltinti reikia ir šeimininkus, kurie nesužiūrėjo savo šuns.
„Konsultavausi su policija. Pagal KET įvykęs nutikimas nėra laikomas eismo įvykiu. Policija paaiškino, kad mes turėjome surasti šuns šeimininką, kuris būtų nubaustas.
Nutikimų, kai šunys ar kiti gyvūnai išbėga į kelią ir apgadina automobilius, labai daug, nekalbant apie laukinius žvėris. Susidūrimai su jais baigiasi žymiai liūdniau“, – pastebėjo R.Buinevičius.
