Tad koks gi gyvūno likimas, apie kurio bylos baigtį policija gyvūnų mylėtojams informacijos nesuteikia argumentuodama tuo, kad GGI nėra subjektas, turintis teisę susipažinti su administracinio nusižengimo bylos medžiaga?
„Dar viena pritrenkianti istorija. Tai, ką matote nuotraukoje, yra iškarpa iš mūsų turimo video, kur „šeimininkas“ masturbuoja šunį. Dėl asmens duomenų apsaugos turėjome veidą užtušuoti, o dėl FB politikos patį masturbacijos aktą taip pat.
GGI su pareiškimu dėl žiauraus elgesio su gyvūnu kreipėsi į policiją, konkrečiai į Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą (Vilniaus VPK). GGI Iš Vilniaus VPK jokios informacijos apie priimtus sprendimus negavo, todėl pakartotinai kreipėsi dėl informacijos suteikimo.
Vilniaus VPK atsakė į GGI paklausimą, nurodydami, kad dėl šio įvykio pradėta administracinė nusižengimo bylos teisena pagal LR ANK 346 straipsnio 16 dalį. Kadangi, šiuo atsakymu, Vilniaus VPK nepateikė prašomos informacijos, GGI į policiją kreipėsi dar kartą.
Atsakymas taip pat, nebuvo gautas.
Neprarandant vilties ir pasikreipus dar kartą, pagaliau buvo gautas atsakymas iš policijos. O atsakymas sakė, kad GGI nėra subjektas, turintis teisę susipažinti su administracinio nusižengimo bylos medžiaga“, – rašoma GGI „Facebook“ paskyroje.
Gyvūnų gerovės problemas sprendžianti organizacija tokią situaciją vadina absurdiška, nes šiaim atvejui jų pačių iš visuomenės suaukotų lėšų nusamdyta advokatų kontora ruošė bylos dokumentus.
„Absurdiška situacija. GGI pirko teisines paslaugas iš R. Jonausko advokato kontoros, t. y. teisinių dokumentų paruošimo paslaugas dėl šios situacijos. Teisinės paslaugos buvo apmokėtos iš visuomenės suaukotų lėšų per aukok.lt platformą. Su šiuo atveju patys dirbome ne vienerius metus, įdėjome daug pastangų, tačiau mums svyra rankos – institucijos atsakingos už gyvūnų gerovę ir apsaugą atsisako bendradarbiauti.
Džiaugiamės, kad administracinio nusižengimo teisena yra pradėta, tačiau apie bylos baigtį mūsų organizacijai yra be galo svarbu žinoti, nes kaip kitaip mes sužinosime, ar gyvūnui padėta? O galbūt sužinotume, kad, kaip ir pirmadienį aprašyto šuns atveju, gyvūnas konfiskuotas nebuvo, toliau gyvena su šeimininku ir šiuo atveju kenčia jo zoofiliškus veiksmus?“, – rašoma paskyroje.
Atsakymo laukė ilgai
Organizacija stebisi tokiais teisėsaugos veiksmais, kurie užkerta kelią jiems sužinoti informaciją apie gyvūno būklę šiuo metu, ir ar jis buvo grąžintas atgal smurtą prieš jį naudojusiam asmeniui. Siekdami gauti taip reikalingą informaciją ir atsakymus GGI atstovai į pareigūnus kreipėsi ir viešai.
„Šį kartą mes negalime nuvažiuoti ir to sužinoti patys, nes tai ne voljeras lauke, tas žmogus su šunimi gyveno laive. Na, o ir taip, apmaudu, kad didžiulį darbą dariusi organizacija, pati pranešusi ir pradėjusi teisinį procesą, neturi teisės gauti informacijos apie bylos baigtį. Nors kartais institucijos nemato problemos infrmuoti GGI apie nuobaudų dydžius bei poveikio priemones.
Negavę atsakymų į raštus, klausiame viešai: Lietuvos policija, kur šuo yra dabar? Ar jis buvo konfiskuotas? Ar jis toliau gyvena laive su pirštai nesiverčia parašyti „šeimininku“? Ar jūs vykdėte tolimesnius patikrinimus? Kaip užtikrinote gyvūno gerovę? Tikime, kad ir visuomenei bus įdomu sužinoti“ – rašoma GGI facebooke.
Portalui lrytas.lt kreipusis į Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, buvo gautas atsakymas, kad asmuo iš tiesų buvo nubaustas ir gavo 25 eurų baudą, tačiau gyvūnas liko gyventi kartu su juo. Ar šiuo metu šuo gyvena su pažeidėju – informacijos nėra, nes atsakomybėn patrauktas asmuo nebegyvena toje vietoje. Skundų dėl jo veiksmų, daugiau gauta nebuvo.
TV3 žinių duomenimis, vaizdo įraše užfiksuotas asmuo yra buvęs kandidatas į Europos Parlamentą, Balio Sruogos anūkas, Danielius Sruoga.
Portalui lrytas.lt pasiteiravus GGI vadovės Beatričės Vaitiekūnaitės-Pliuskės ar policijos pareigūnai visuomet nesidalina informacija su gyvūnus gelbėjančiomis organizacijomis, moteris atskleidė, kad tai nėra kažkokia naujiena, nes policija turi tam teisinį pagrindą. Tačiau pasitaiko atvejų kuomet policijos pareigūnai šia informacija geranoriškai pasidalina, tuomet bent jau pavyksta sužinoti ar gyvūno gyvenimas tapo saugesnis.
GGI vadovė atskleidė ir tai, kad šią problemą bando spręsti ir teisiškai, tačiau tai yra labai ilgas ir sudėtingas kelias, todėl viliasi, kad iki tol institucijos dirbs kartu arba bent jau patys bandys padėti gyvūnams. Tačiau neretai yra skiriama tik piniginė bauda ir gyvūnas lieka gyventi su smurtaujančiu šeimininku, o pakartotiniai patikrinimai nėra atliekami.
