Bet kuo automobilis ėjo senyn, tuo brangyn savininkams: Vilniaus teritorinės muitinės reikalavimu teismas priteisė R.Bazelienei 2 tūkst. 653 eurus baudos už tai, kad Vokietijoje pirktas automobilis, kaip paaiškėjo, buvo registruotas Šveicarijoje.
Muito mokestis importuojant transporto priemonę į ES šalį nebuvo sumokėtas, nors jį įsigydama vilnietė to nežinojo, nes valstybinei įmonei „Regitra“ automobilis neužkliuvo, jį registravo Lietuvoje. Muitinės valdininkams jis užkliuvo tik po metų.
Ši keista istorija parodė, kad norint įsigyti automobilį svarbiausia išmanyti ne techninius dalykus, o tarptautinę teisę ir tiksliai žinoti, kokios valstybės įeina į ES sudėtį.
Už nežinojimą skaudžiai baudžia principingų muitininkų ranka.
Pardavėjas apgavo
R.Bazilienė automobilį įsigijo pagal skelbimą. Be jokių kliūčių įregistravusi automobilį Lietuvoje, ramiai važinėjo. Po metų trenkė perkūnas iš giedro dangaus: Vilniaus teritorinė muitinė (VTM) pranešė, kad jos „Opel Antara“ į Vokietiją buvo įvežtas iš Šveicarijos, ne ES šalies, o muito mokesčiai nesumokėti. Taigi pirkinys Lietuvos muitinėje nedeklaruotas.
VMT kreipėsi į teismą dėl nedeklaruoto automobilio, R.Bazelienės turtui buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės.
„Kai pirkome automobilį, matėme, jog jis anksčiau buvo registruotas Šveicarijoje. Tačiau dokumentai rodė, jog mašina pagaminta Vokietijoje. Pirkimo sutartį sudariau su Vokietijoje registruota firma. Mane patikino, kad dėl muito mokesčių viskas gerai. Patikėjau pagrįstai, juk iš trečiosios šalies į Bendrijos muitų teritoriją importuotas automobilis paprastai registruojamas tik sumokėjus muito mokesčius. Deja, buvau apgauta“, – apgailestavo R.Bazelienė.
Metus ramiai važinėjo
Būtų galima numoti ranka į moteriškės aimanas – pati kalta, apsižioplino. O kad mūsų valdžios institucijos dar trinkteli teisiniu vėzdu apgautam piliečiui – ne naujiena.
Bet ne viskas taip paprasta. Natūraliai kyla klausimas: kodėl „Regitra“ registravo automobilį, jei jis importuotas neteisėtai? Ir kodėl VTM laukė metus, o tik tada čiupo vilnietei už gerklės ir pareikalavo sumokėti ne tik muito mokestį (625 Eur), bet ir šimtus eurų delspinigių, baudas?
„Man susidarė įspūdis, jog VTM tyčia laukė, kol prisikaups delspinigiai ir bus galima nuo mūsų nulupti devynis kailius. Juk muitininkai savo duomenų bazėje galėjo iš karto pastebėti, kad užregistruotas automobilis yra importuotas į Lietuvą neteisėtai“, – stebėjosi R.Bazelienė.
Užsisuko teismų karuselė, visi sprendimai buvo vilnietės nenaudai. Jos aiškinimas, kad automobilis buvo įsigytas Vokietijoje, iš kurios atvežamų transporto priemonių nereikia deklaruoti muitinėje, o apie apgaulę ji negalėjo žinoti, teisėjų neįtikino.
Vilniaus administracinis teismas, palaikydamas VTM poziciją, paskelbė, jog automobilio savininkė privalėjo pasidomėti, ar įvežant automobilį buvo atliktos visos muitinės procedūros, iš pardavėjo pareikalauti tai įrodančių dokumentų.
„Visuotinai žinoma, kad Šveicarijos Konfederacija nėra ES narė, todėl iš šios šalies atvežamoms prekėms taikomi muitinės reikalavimai“, – skelbiama teismo šių metų spalio 14 dienos nutartyje.
Teismas jau rugsėjį atmetė R.Bazelienės skundą ir įpareigojo ją Vilniaus teritorinei muitinei sumokėti: 207 eurų baudą už mokesčių nedeklaravimą, 377 eurus delspinigių, 625 eurus muito, 1 tūkst. 444 eurus pridėtinės vertės mokesčio (PVM), 377 eurus delspinigių.
Teisininkas apstulbo
Pinigai muitinei turėjo būti sumokėti per 20 dienų. Toks nuosprendis nustebino teisininką Algį Lukoševičių.
„Automobilio pirkimo sutartis juridine prasme buvo pasirašyta Vokietijoje. Mašina yra vokiškos, taigi ES, kilmės, tik perimportuota iš Šveicarijos. Tokiu atveju taikomas nulinis muito mokesčio tarifas. Vilniaus muitinė, pastebėjusi, kad pirkinys nedeklaruotas, bet jam galioja nulinis tarifas, galėjo leisti jį deklaruoti lengvatinėmis sąlygomis“, – aiškino teisininkas.
Didžiulė bauda R.Bazelienei buvo užkrauta ypač sunkiu šeimai metu – sutuoktiniai yra bedarbiai.
„Iš pradžių teismo prašėme, kad išdėliotų sumą ilgesniam laikui. Tačiau persigalvojome, nes paaiškėjo, kad tam reikia surinkti krūvas dokumentų, bauda pabrangtų. Pasiskolinome pinigų, viską sumokėjome. Maniau, ramiai atsipūsime“, – pasakojo vilnietė.
Ramybės nesulaukė, atsitiko pribloškiantis dalykas. Spalio 17 dieną R.Bazelienė gavo VMT viršininko pavaduotojos Eugenijos Šilanskienės raštą, jog muitinė gavo pinigus – baudą, delspinigius, vilnietė nieko neskolinga.
Bet jau kitą dieną, spalio 18-ąją, R.Bazelienė gavo tos pačios E.Šilanskienės vizuotą pranešimą, jog ji skolinga valstybei 270 eurų delspinigių.
„Dabar jau neišmanau, ką daryti. Jaučiuosi tarsi sapnuodama nesibaigiantį košmarą. Kaip suprasti – vieną dieną VMT praneša, kad aš jau neskolinga, o kitą dieną vėl reikalauja delspinigių?“ – retoriškai klausė vilnietė.
Pričiupo atsitiktinai?
R.Bazelienė galbūt pateko į biurokratinių dėlionių spąstus ir įsigijo automobilį ne tik netinkamoje vietoje, bet ir netinkamu laiku.
Iki 2014 metų į Lietuvą patekę muitinėje nedeklaruoti automobiliai užkliūdavo retai. „Regitra“ nebuvo įpareigota kaupti duomenis apie tokius automobilius ir tikrinti kiekvieną registruojamą automobilį pagal muitinės informaciją.
Tačiau, portalo lrytas.lt žiniomis, 2013 metais Valstybės kontrolė papurtė Muitinės departamentą ir rado ten nemažai netvarkos, susijusios su nedeklaruotais automobiliais.
Tuomet muitinė ėmė naršyti po duomenų bazes ir atsitiktine tvarka pričiupo tyčia ar per neapdairumą nedeklaruotų automobilių savininkus. Į juodąjį sąrašą pateko ir R.Bazelienė.
Vilnietės nesusipratimų su muitine istorijos pamoka: pirkdami automobilį pasitikrinkite geografijos ir tarptautinės teisės žinias, įsidėmėkite, kurios šalys įeina į ES, kurios ne. Ypač sudarydami sandorius Vokietijoje.
„Ne ES šalyse registruoti automobiliai gali patekti į Vokietiją nebūtinai iš Šveicarijos, gali ir iš kitų ES šalių. Eiliniam pirkėjui sunku susigaudyti teisės subtilybėse, muitinė turėtų nustatyti lengvesnę deklaravimo tvarką“, – pažymėjo teisininkas A.Lukoševičius.
Neteisybės neįžvelgė
„Apgailestaujame, bet Lietuvos muitinė, atsakydama už sumokėtų mokesčių kontrolę, vykdo jai pavestas funkcijas ir negali taikyti išimčių vienais ar kitais atvejais“, – raštiškai situaciją pakomentavo VTM direktoriaus pavaduotoja E.Šilanskienė.
Ji paaiškino, kad muitinė tikrino 2013 metų kovo mėnesį „Regitroje“ registruotus automobilius ir nustatė, jog R.Bazelienės automobilis „Opel Antara“ nebuvo deklaruotas Lietuvos muitinėje. „Patikrinimo metu R.Bazelienė informavo, kad transporto priemonė pirkta Vokietijos Federacinėje Respublikoje, tačiau informacijos ir dokumentų, patvirtinančių, kad Vokietijos Federacinės Respublikos muitinės buvo įforminta automobilio importo deklaracija, apskaičiuoti ir sumokėti importo mokesčiai, muitinei nepateikė“, – savo poziciją gynė muitinės atstovai.
E.Šilanskienės teigimu, R.Bazelienės atveju lengvatų deklaruojant iš ES išvežtas ir vėl įvežtas prekes netaikoma, nes neįrodyta, kad automobilis ne ES šalyje išbuvo ne ilgiau kaip 3 metus. O kaip valdininkų akyse padidėjo ir taip didelė vilnietės skola? Tai jau apskritai biurokratinės raizgalynės pavyzdys.
VMVT atstovai teigė, jog R.Bazelienė po jai nepalankaus teismo sprendimo kreipėsi prašydama išdėstyti skolą ilgesniam laikui, bet apsigalvojo – sumokėjo visą priteistą sumą, bet nepranešė muitinei iš anksto, jog skolos išdėlioti nebereikia. Pasirodė, kad, skrupulingai nesilaikant kiekvieno paragrafo, gali dar labiau patuštėti kišenė.
Net ir sumokėjus visus muito mokesčius, baudas ir delspinigius, vilnietei dar priskaičiuota 270 eurų, remiantis paragrafu „Dėl delspinigių mokestinės prievolės įregistravimo“.
„Ne ES šalyse registruoti automobiliai gali patekti į Vokietiją nebūtinai iš Šveicarijos, gali ir iš kitų ES šalių.
Eiliniam pirkėjui sunku susigaudyti teisės subtilybėse, muitinė turėtų nustatyti lengvesnę deklaravimo tvarką.
Pagaliau aplinkybės rodo, jog R.Bazelienė nesiekė tyčia apgauti valstybės, ji pati buvo apgauta.
Taigi muitinė tokiu atveju galėjo pareikalauti sumokėti deklaracijos mokestį, bet nereikalauti delspinigių.
Valstybės institucija į situaciją pažiūrėjo biurokratinio formalizmo akimis“, – taip į biurokratinės mistikos pinkles
patekusios vilnietės situaciją įvertino teisininkas A.Lukoševičius.
Turi atitikti standartus
Aurelija Juodytė, valstybinės įmonės „Regitra“ Komunikacijos skyriaus vadovė“
„Registracija „Regitroje“ patvirtina, kad transporto priemonė atitinka valstybės nustatytus reikalavimus, kurie apibrėžti Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme: tai yra kad sumokėti valstybės nustatyti mokesčiai ir atliktos prievolės – patikrinta, ar ji saugi ir techniškai tvarkinga, ar jos valdytojas (savininkas) prisiėmęs atsakomybę dėl teisėto jos naudojimo pagal paskirtį.
Valstybė reikalauja sumokėti visus nustatytus mokesčius, susijusius su prekyba ir apyvarta, – pirmą kartą pardavus prekę turi būti sumokėtas PVM; jei prekė įvežta iš kitų rinkų – dar papildomai ir importo (muito) mokestis; kai kurios šalys transporto priemones laiko akcizinėmis prekėmis, tad reikia mokėti ir akcizo mokestį. Už transporto priemonių pardavimą pardavėjas privalo sumokėti ir mokesčius, susijusius su apyvarta.
Atkreipiame dėmesį, kad įgaliojimas tikrinti registruojamų transporto priemonių muitinės procedūras „Regitrai“ suteiktas nuo 2014 m. liepos 1 d.“