Žilvino Rumino byla apsisuko: dėl alkotesterio parodymų vyras duoda į teismą valstybę

Vilniečio Žilvino Rumino istorija įgavo naują kryptį.

Ž.Ruminas atkakliai gynė savo tiesą teisme.<br>D.Umbraso nuotr.
Ž.Ruminas atkakliai gynė savo tiesą teisme.<br>D.Umbraso nuotr.
Ž.Ruminas atkakliai gynė savo tiesą teisme.<br>D.Umbraso nuotr.
Ž.Ruminas atkakliai gynė savo tiesą teisme.<br>D.Umbraso nuotr.
Daugiau nuotraukų (2)

Lrytas.lt

Apr 25, 2017, 7:16 PM, atnaujinta Apr 26, 2017, 3:58 AM

Apie šį vyrą Lietuva plačiai išgirdo, kuomet jis 2016-ųjų vasarį reido metu įpūtė 1,38 promilės, tačiau atkakliai tvirtino alkoholio nevartojęs.

Tą pačią naktį jis atliko ir kraujo tyrimą, kurio rezultatai parodė 0 promilių.

Į panašią situaciją 2014-aisiais buvo patekęs ir Saulius Jakutavičius. Jam pareigūnų alkotesteris parodė 1,91 promilės, o kraujo tyrimuose atsispindėjo 0 promilių.

Abu atvejai baigėsi taip pat – teismai pasikliovė kraujo tyrimų rezultatais ir pripažino, kad vairuotojai pažeidimo nepadarė bei vairavo blaivūs.

Kaip pranešė jų advokatas Karolis Rugys, abu šie vyrai dėl patirtų išlaidų bei nepatogumų trečiadienį paduos valstybę į teismą.

„Teiksime du pareiškimus Sauliaus Jakutavičiaus ir Žilvino Rumino vardu, kurių panašios istorijos buvo plačiai nušviestos, kaip vienos pirmųjų: nuginčyti alkotesterių parodymai ir vyrai įrodė, kad vairavo blaivūs (ką patvirtino ir kraujo tyrimai, rodę nulius).

Tačiau apsigynus nuo nepagrįstų kaltinimų, nebuvo priteistos patirtos bylinėjimosi išlaidos (ekspertizės, advokato) – jos administracinių nusižengimų bylose nepriteisiamos, nesvarbu, kad ir laimi bylą. Nebent gali naują bylą užvesti dėl žalos atlyginimo.

Pareiškimų teikimas yra noras atkreipti dėmesį į problemą. Dar didesnis noras, kad būtų pakeista viena kodekso norma ir nustatyta, kaip yra civiliniame ar administraciniame procese.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra pažymėjęs, jog būtinumas atlyginti asmeniui padarytą materialinę ir moralinę žalą yra konstitucinis principas.

Žmonių vertimas naujose bylose bylinėtis dėl bylinėjimosi išlaidų, manau, pažeidžia ir teisingumo principą. Be to, ne vienas juk pagalvos (gal ne panašiose bylose, gal kur nuobaudos gresia švelnesnės), ar apsimoka jam bylinėtis, ar geriau susimokėti baudą, kad ir nepagrįstai paskirtą. Taip būti neturėtų“, – aiškino priežastis K.Rugys.

UAB „Lrytas“,
Gedimino 12A, LT-01103, Vilnius.

Įm. kodas: 300781534
Įregistruota LR įmonių registre, registro tvarkytojas:
Valstybės įmonė Registrų centras

lrytas.lt redakcija news@lrytas.lt
Pranešimai apie techninius nesklandumus webmaster@lrytas.lt

Atsisiųskite mobiliąją lrytas.lt programėlę

Apple App Store Google Play Store

Sekite mus:

Visos teisės saugomos. © 2023 UAB „Lrytas“. Kopijuoti, dauginti, platinti galima tik gavus raštišką UAB „Lrytas“ sutikimą.