Iš šiauliečio pareigūnai atėmė jo nusipirktą motociklą, bet teisininkai įspėjo, kad taip galima prarasti ir automobilį. Vairuotojai turėtų būti atidūs ir pirkdami transporto priemonę su užsienietiškais dokumentais.
„Sumokėjau už viską, perėjau techninę apžiūrą, „Regitroje“ niekas neužkliuvo, o dabar net nebežinau, ar dar turiu motociklą“, – nusivylęs kalbėjo pašnekovas.
Įtarimų nekilo
Košmaru virtusi istorija prasidėjo dar praėjusios vasaros pabaigoje. Motociklo ieškojusį Dargvilą sudomino skelbimas internete, kuriame buvo Pasvalyje už 2750 eurų parduodamas „Kawasaki ZR1000A2H“ motociklas.
Motociklo pirkimas atrodė labai įprastai ir nesukėlė jokių įtarimų. Vaikinas su pardavėju Andriumi susitiko Šiauliuose, vienos parduotuvės aikštelėje, kur motociklą apžiūrėjęs susitarė susitikti dar kartą, kad motociklą apžiūrėtų meistras.
Tuomet šiauliečiui nekilo jokių įtarimų, o antrą kartą susitikę vyrai susitarė dėl motociklo pirkimo.
Iš pradžių pardavėjas Dargvilui padavė angliškus transporto priemonės dokumentus, bet čia įsikišo „Regitros“ darbuotojas. „Sako, „juk ne pats iš užsienio parsivežei, ar ne?“. Na taip, ne pats, bet pardavėjas nieko nesakė, neprieštaravo ir surašėme sutartį su juo“, – prisiminė pašnekovas.
Tad tuomet Dargvilas ramiai perėjo techninę apžiūrą ir dar kartą grįžo į „Regitrą“, kur motociklas buvo nufotografuotas bei patvirtinta, kad nevogtas.
Rugsėjo viduryje šiaulietis ramiai užsiregistravo naująjį pirkinį savo vardu ir ėmėsi jį remontuoti.
Netikėta žinia
Praėjus trims mėnesiams nuo motociklo pirkimo, gruodžio viduryje, Dargvilas sulaukė žinios, kuri trenkė lyg perkūnas iš giedro dangaus. Vieną dieną darbe jis sulaukė netikėtų svečių.
Kai į jo darbovietę gruodį netikėtai atvyko pareigūnai, vaikinas sužinojo apie trečio žmogaus egzistavimą.
„Policija atėjo tiesiog į darbą, du su uniformomis, o vienas – be. Sako, „turi raudoną „Kawasaki“? Važiuojam žiūrėti“. Jie man pasakė, kad motociklas buvo neteisėtai išviliotas“, – netikėtą žinią pasakojo Dargvilas.
Neteisėtu išviliojimu jie nekaltino šiauliečio. Pasak vaikino, pareigūnai jam paaiškino, kad motociklą pardavęs Andrius neatsiskaitė su kitu pasvaliečiu Gintaru, kuris esą nupirko transporto priemonę iš užsienio. Todėl pradėtas tyrimas ir motociklas turi būti paimtas.
Kaip vėliau Andrius aiškino Dargvilui, abu vyrai kartu dirbo – Gintaras pirkdavo motociklus iš užsienio, o Andrius juos parveždavo. Taip buvo iki kol kartą Gintaras esą įsiūlė Andriui paimti „Kawasaki“ ir jį parduoti – kolega taip galės užsidirbti, o už motociklo savikainą atidirbs veždamas kitas transporto priemones.
Todėl Andrius tvirtino šį motociklą pardavęs Dargvilui, bet vėliau iš Gintaro sulaukęs nebe užsakymų, o reikalavimo grąžinti pinigus. Bet iš Dargvilo gautus pinigus jis jau buvo spėjęs išleisti, tad visa ši istorija pasiekė teismą.
Tiesa, su Andriumi susisiekus lrytas.lt jis buvo nekalbus ir atsisakė pateikti savo istorijos pusę. „Nenoriu komentuoti, dar vyksta tyrimas“, – trumpai tarė jis.
Liko be nieko
Bet nepaisant to, kad dėl pinigų susiginčijo du kolegos, labiausiai nukentėjusiu liko motociklą nusipirkęs šiaulietis.
„Praeitą sezoną pavažinėjau labai nedaug, kiekvieną vakarą prie jo dirbau, tvarkiau kaip sau, daug suinvestavau,“ – pasakojo Dargvilas.
„Kawasaki“ jo garaže apžiūrėję pareigūnai iš karto nusprendė, kad tai yra ieškoma transporto priemonė ir paskambino tam pačiam Gintarui, kad atvažiuotų jo paimti.
„Policija sako, kad motociklą išvežė į uždarą aikštelę, bet negaliu patikrinti ar tai tiesa. Buvo labai keista, kad jo pasiimti atvažiavo tas pats žmogus. Kaip supratau, jie buvo pažįstami, nes jau pamatę atvažiuojantį mikroautobusą pareigūnai apsidžiaugė, „o, sulaukėm pažįstamos mašinos“, – kartėlio neslėpė pašnekovas.
Tas vakaras, praėjusių metų gruodžio 7-oji, ir buvo paskutinis kartas, kai Dargvilas matė savo motociklą.
Jo žiniomis, Andriui buvo duota laiko iki vasario 21 dienos grąžinti skolą Gintarui, tačiau vyras to taip ir nepadarė.
„Jis sako, kad turi paskolą ir niekaip nesurenka pinigų. Žadėjo, kad jam padės tėvas, bet nesitiki, kad tikrai tų pinigų taip trūksta. Visas „feisbukas“ mirga nuo Turkijos, Egipto, turi savo pervežimų įmonę, neatrodo, kad būtų sunku su pinigais“, – pastebėjo šiaulietis.
Praėjus paskutinei skolos grąžinimo dienai Dargvilas „Regitroje“ sužinojo, kad motociklas jo vardu jau neberegistruotas.
„Aš sumokėjau už viską normaliai, perėjau techninę apžiūrą, „Regitroje“ niekas neužkliuvo, o dabar net nebežinau, ar dar turiu motociklą“, – nusivylęs kalbėjo jis.
Keistos aplinkybės
Pašnekovas stebėjosi, kodėl apskritai buvo įtrauktas į dviejų verslininkų ginčą, jei pats už motociklą iš karto sumokėjo visą sumą, pasirašė sutartį ir be problemų transporto priemonę įregistravo savo vardu.
Dargvilui keista pasirodė ir tai, kad pareigūnai taip greitai paėmė motociklą, nesiaiškinę, ar Andrius tikrai neteisėtai išviliojo jį iš Gintaro. Abu vyrai dirbo kartu, taigi šiaulietis negalėjo būti tikras, ar jie negalėjo susitarti ir pasinaudodami pareigūnais gauti ir pinigus, ir motociklą.
Jokių sutarčių Gintaro vardu jis nematė, o Andrius, parduodamas motociklą, pateikė užsienietiškus „Kawasaki“ registracijos dokumentus.
Jam įtarimus sustiprino ir tai, kad jo motociklas su Gintaro telefono numeriu kabėjo skelbimų puslapyje dar tada, kai pareigūnai buvo jį neseniai paėmę, lyg pasvalietis būtų žinojęs, jog transporto priemonė netrukus grįš į jo rankas.
Tačiau žurnalistui paskambinus Gintarui kaip pirkėjui ir pasiteiravus dėl „Kawasaki“ jis neslėpė, kad motociklas areštuotas ir pasiūlė rinktis kitą modelį.
Tvirtino buvęs apgautas pats
Kalbėdamas apie susidariusią keistą situaciją Gintaras aiškino pats buvęs apgautas: „Aš Andriui daviau motociklą pabandyti, parduoti norėjau. Jis norėjo pirkti, bet pasiėmė pabandymui.
Pabandęs pasakė „gerai, noriu pirkti“ ir aš laukiau, kol jis atvažiuos susiforminti pirkimo-pardavimo dokumentus. Padaviau jam techninį pasą ir motociklą.“
Gintaras sakė pažinojęs Andrių apie metus, šis jam iš Anglijos parveždavo nupirktus motociklus ir kartą užsimanė ir motociklo sau.
„Išrinkau jam tokį motociklą, kuris labiau tiktų „prie veido“ ir susitarėm, kad jis man už tą motociklą atsiskaitys maždaug iki rugsėjo. Vasaros viduryje aš jam jį padaviau.
Paskui pradėjau skambinti – kada, kada? Sako, tuoj, per šią, per kitą savaitę atsiskaitysiu. Sakau, reiktų popierius susirašyti – „tai paskui, kai reikės aš atlėksiu ir susirašysim“, – prisiminė pokalbius Gintaras.
Tačiau, pasak jo, praėjo pora mėnesių, bet pažadai taip ir nebuvo ištesėti. „Atėjo lapkričio pradžia ir sakau, daugiau nebegaliu laukti, kažkas čia negerai. Sakau, tiek laiko neatiduodi pinigų, tai atvažiuoju pasiimti motociklo, atiduodi ir nebesipykim“, – pasakojo jis.
Tačiau į tokį pasiūlymą vyras sulaukė tik prašymo dar palaukti.
Tai pasvaliečiui dar labiau sustiprino įtarimus ir su likusiais motociklo dokumentais nuėjęs į „Regitrą“ jis sužinojo, kad motociklas jau užregistruotas.
Sužinojo iš pareigūnų
Supykęs Gintaras pamanė, kad motociklą Andrius užregistravo savo vardu ir nusprendė kreiptis į policiją. Tuomet buvęs kolega jau neatsiliepdavo į jo skambučius ir pakeldavo telefoną tik skambinant iš kito numerio.
Kad motociklą Andrius pardavė kitam žmogui, pašnekovas tvirtino sužinojęs tik iš pareigūnų.
Gintaras tvirtino kalbėjęs su Andriumi apie tai, kad duotų jam užsakymų parvežti kitų motociklų ir greičiau atsiskaitytų už „Kawasaki“, bet nė vieno užsakymo jis taip ir nepriėmė.
„Bet konkrečiai pardavimui aš jam jo nedaviau. Aš tik daviau motociklą jam pačiam, nes jis sakė, kad jam reikia. Parduoti aš nedaviau“, – sakė pasvalietis.
Paėmimą vykdžiusius pareigūnus Gintaras tvirtino pažinojęs iš matymo. „Man paskambino, jie neturėjo mašinos su kuo vežti, sako, gal gali atvažiuoti ir paimti, padėti parvežti motociklą. Sakau, galiu, aišku, dėl savo reikalų aš labai rūpinuosi ir nenoriu palikti „durniaus vietoje“, – aiškino jis.
Pasak vyro, jis motociklą parvežė tiesiai į policijos kiemą ir pareigūnai jį uždarė garaže.
Gintaro teigimu, Andrius jam iki šiol nesumokėjo nė jokios dalies už motociklą: „Nieko jis neturėdavo. Arba nekeldavo ragelio. Tris kartus tėvas žadėjo grįžti iš Norvegijos, sakydavo, kad grįš ir atiduos, draugai kažkokie atiduos ir dar kažkas paduos, bet taip niekas ir nepadavė, nė vieno cento.“
Tyrimas tebevyksta
Kaip patvirtino Panevėžio apskrities VPK Pasvalio r. policijos komisariato viršininkas Dalius Prakuraitis, dėl šios situacijos dar 2017-ųjų gruodžio 5 dieną yra pradėtas ikiteisminis tyrimas ir jis iki šiol tebesitęsia.
„Turtas, kuris įtariama, buvo įgytas neleistinu būdu paimamas nepaisant to, kad asmuo atsiskaitė su pardavėju. Taip pat elgiamasi ir su norinčiais įregistruoti automobilį, kuris ieškomas, kaip vogtas ir panašiai“, – aiškino jis.
Tuo tarpu motociklas saugomas Pasvalio policijos komisariate.
D.Prakuraitis negalėjo plačiau komentuoti įvykio, nes tebevyksta tyrimas, tik miglotai aiškino, kodėl motociklo išvežti atvyko pats į policiją besikreipęs asmuo. „Neteisėtai įgyto turto poėmį atliko policijos pareigūnai, kurie kartu su savimi neatsivežė jokio pašalinio asmens. Minėtas vyras atvyko pats“, – aiškino jis.
Negrąžina niekam
Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros komunikacijos skyriaus vyriausioji specialistė Rasa Stundžienė Dargvilui taip pat neturėjo gerų žinių.
„Šiuo metu yra atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl sukčiavimo. Motociklas iš D. J. paimtas įtariant, kad iš teisėto pirmojo motociklo pirkėjo Lietuvoje jis buvo įgytas sukčiavimo būdu, t. y. motociklo pirmasis savininkas Lietuvoje šio motociklo neteko dėl jo atžvilgiu galimai padarytos nusikalstamos veikos – sukčiavimo.
Toks turtas ikiteisminio tyrimo bylose yra paimamas visais atvejais, nepaisant to, ar jis vėliau buvo įgytas sąžiningai“, – aiškino ji.
Išsiaiškinus visas reikšmingas aplinkybes, motociklas bus sugrąžintas teisėtam jo savininkui ikiteisminio tyrimo metu ar bylą išnagrinėjus teisme, bet ar tai bus Dargvilas, ar Gintaras – dar neaišku.
„Ikiteisminis tyrimas dar nėra baigtas, siekiama išsamiai ištirti galimai padarytą nusikalstamą veiką, šiuo metu priimti sprendimo dėl motociklo grąžinimo nėra galimybės, todėl jis niekam ir negrąžintas.
Ikiteisminis tyrimas sukčiavimo bylose yra pakankamai ilgas procesas, todėl D. J. šiuo metu galima būtų patarti tik apsišarvuoti kantrybe“, – patarė pašnekovė.
Kodėl paimama sąžiningai pirkta transporto priemonė?
Vis tik daugeliui vairuotojų dėl šios istorijos kyla klausimas, kodėl apskritai iš Dargvilo buvo paimtas motociklas, už kurį jis sumokėjo ir be kliūčių įregistravo. Nejaugi ne teisingiau būtų vykstant ginčui įšaldyti tam tikrą nusikaltimu įtariamo Andriaus turto dalį?
Komentuoja advokatų profesinės bendrijos TRINITI LT advokatas Šarūnas Neniškis:
„Vertinant Dargvilo galimybes atgauti motociklą, svarbi aplinkybė yra tai, ar pradinis motociklo savininkas Gintaras motociklo neteko dėl Andriaus (ar kurio kito asmens) padaryto nusikaltimo, ar kitaip.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.96 straipsnio 1 dalis gina sąžiningai įgijusio turtą asmens teises ir draudžia iš tokio asmens išreikalauti daikto. Tačiau sąžiningo turto įgijėjo apsauga nėra taikoma tais atvejais, kai daiktas yra savininko pamestas, arba iš jo pagrobtas, arba kitaip be jo valios nustojo būti jo valdomas.
Taigi, jeigu Gintaras motociklo neteko dėl Andriaus (ar kitų asmenų) padarytos nusikalstamos veikos, tuomet motociklas galės būti išreikalautas iš Dargvilo ir bus grąžintas pradiniam savininkui Gintarui.
Tokiu atveju Dargvilas galėtų reikalauti nuostolių atlyginimo iš Andriaus.
Kitu atveju, jeigu motociklą Gintaras perdavė Andriui nesant nusikaltimo, o tarp jų susiklosčius civiliniams santykiams, tuomet motociklas negalės būti išreikalautas iš Dargvilo ir privalės būti jam grąžintas.
Dargvilui rekomenduojame kreiptis į ikiteisminį tyrimą atliekantį pareigūną – tyrėją – ir sužinoti ikiteisminio tyrimo dėl motociklo pasisavinimo būseną, pasidomėti, ar byla yra perduota teismui.
Jeigu ikiteisminis tyrimas yra nutrauktas – motociklas turi būti grąžintas Dargvilui. Jeigu byla bus perduota nagrinėti teismui, tuomet Dargvilui teks laukti teismo proceso pabaigos ir kvalifikavimo, ar Andriaus veiksmai yra laikytini nusikalstama veika, ar visgi tai turėtų būti laikomi civiliniais teisiniais santykiais."
