Tačiau patyręs teisininkas sako, kad visa byla, pradedant nuo žurnalistų naudoto alkotesterio – labai skylėta.
Praėjusį ketvirtadienį parlamentaras L. Balsys į žurnalistų alkotesterį pripūtė 1,82 promilės. Iš Seimo jis tą kartą išvyko, tačiau iki šiol nėra žinoma, ar pats vairavo automobilį.
Policija tą pačią dieną ieškojo galimai neblaivaus Seimo nario. Jis buvo rastas savo namuose, tačiau su pareigūnais bendrauti ir tikrintis girtumą jis atsisakė.
Abejoja dėl alkotesterio
Šią istoriją žiniasklaidoje sekusio advokato Andriaus Krištapavičiaus teigimu, svarbiausias klausimas kalbant apie galimybę panaudoti žurnalistų alkotesterio duomenis – ar jis buvo kalibruotas.
Jis priminė, kad siekiant tikslių matavimų tikslumo policijos alkotesteriai kalibruojami kas pusę metų.
„Šiuo atveju mes nežinome – iš kur tas alkotesteris, kaip jis atsidūrė žurnalistų rankose ir kitų svarbių detalių“, – sakė pašnekovas.
A. Krištapavičius sakė, kad reportaže užfiksuotas alkotesteris labai panašus į tokį, kokius naudoja ir pareigūnai.
Anot advokato, parlamentaras L. Balsys šiuo atveju galėtų kreiptis į žurnalistus ir paprašyti, kad jie pateiktų visus jo blaivumo patikrinimo duomenis.
Būsena galėjo pasikeisti
Pašnekovas patvirtino, kad pareigūnai iš tiesų neturėjo teisės veržtis į Seimo nario namus.
A. Krištapavičiaus teigimu, net jei L. Balsys būtų įsileidęs pareigūnus pakartotinis patikrinimas alkotesteriu nebūtų tikslus.
Taip pat jis atkreipė dėmesį, kad nėra tiksliai įvardinta, kiek laiko praėjo nuo tada, kai parlamentaras pūtė į žurnalistų alkotesterį ir to momento, kai sėdo į automobilį.
Juolab, kad dar buvo užsukęs į savo kabinetą, o išvažiavo tik vėliau.
Teisininkas pažymėjo, kad laiko tarpas tarp patikrinimo ir išvažiavimo – labai svarbus.
„Galime kelti versiją, kad galbūt jis būtų pripūtęs kitokį skaičių“, – komentavo advokatas.
Namuose elgėsi teisėtai
Jį nustebino faktas, kad šiuo atveju jokių veiksmų nesiėmė tiesioginis L.Balsio darbdavys – Lietuvos Respublikos Seimas. Juolab, kad kanceliarija taip pat turi alkotesterius ir galėjo atlikti pakartotinį patikrinimą.
„Jeigu žurnalistai tai matė, Seimo kanceliarija taip pat turėjo atkreipti dėmesį ir kažkaip reaguoti. Tačiau atsitiko taip, kad jis ramiai sau išvyko“, – stebėjosi pašnekovas.
A. Krištapavičius paaiškino, kad būdamas namuose L.Balsys elgėsi teisėtai. Anot jo, šiuo atveju netgi negalima sakyti, kad jis atsisakė tikrintis blaivumą.
Advokato teigimu, jis ne tik turėjo teisę jų neįsileisti, bet ir nežinoti, dėl kokios priežasties jie atvyko.
„Tarkime, jeigu ponas Linas Balsys būtų mano klientas aš jam patarčiau paprastai apibūdinti situaciją – ramiai buvo namuose ir nežinojo dėl kokios priežasties atvyko pareigūnai“, – dėstė pašnekovas.
