Vilnietė Aurelija rugpjūčio pradžioje nuvažiavo prie Balžio ežero ir bandė ieškoti vietos, kur galėtų pasistatyti automobilį. Automobilių stovėjimo aikštelėje, kuri yra raudonojoje zonoje, vietų nebuvo, todėl automobilį nusprendė palikti šalikelėje – kaip ir dešimtys kitų vairuotojų.
„Aplinkinių miškų nepažįstu ir kur daugiau palikti automobilį nesugalvojau, todėl palikau transporto priemonę draudžiamoje vietoje. Supratau, kad rizikuoju bauda, bet šioje situacijoje nemačiau kito sprendimo. Kelis kartus buvau nuėjusi pasižiūrėti, ar niekas nepaliko lapelio už valytuvo, tačiau, pasirodo, šiais laikais viskas ateina per Valstybinę mokesčių inspekciją (VMI).
Baudą apmokėjau iš karto, tačiau kitą dieną mano elektroninio pašto dėžutę pasiekė antra bauda už tą patį nusižengimą. Patikrinau savo paskyrą epolicija.lt ir pamačiau, kad baudos išrašytos iš dviejų skirtingų pareigūnų“, – situacija su naujienų portalu lrytas.lt pasidalijo Aurelija.
Antros baudos Aurelija mokėti neskubėjo ir susisiekė su policija, kad galėtų išsiaiškinti nutikusią situaciją. Policijos atstovai jai pranešė, kad pažeidimas užfiksuotas skirtingu metu, todėl buvo išrašytos dvi skirtingos baudos.
„Remiantis šia logika, pareigūnas gali stovėti prie ne vietoje pastatyto automobilio ir baudas išrašinėti kas dešimt minučių – pažeidimas juk tas pats, bet išrašytas skirtingu laiku!
Tų 15 eurų man negaila, tačiau jaučiuosi apgauta. Svarstau galimybę nuvykti į posėdį, bet man daugiau kainuos išsiprašyti pusdieniui iš darbo, nei sumokėti tą neteisingą baudą“, – naujienų portalui lrytas.lt teigė Aurelija.
Pareigūnai nepastebėjo
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Komunikacijos poskyrio vedėja Julija Samorokovskaja teigė, kad automobilio vairuotoja, žinodama visas teisines pasekmes, piktybiškai pažeidė galiojančias KET taisykles.
J.Samorokovskaja paaiškino, kad dėl įvykdyto pažeidimo policijos pareigūnai surašė administracinio nusižengimo (AN) protokolą, nes moteris stovėjo neleistinoje vietoje.
„Automobilis neleistinoje vietoje buvo paliktas pakankamai ilgą laiko tarpą, todėl prevencines priemones vykdęs kitas policijos pareigūnų ekipažas, pastebėjęs pažeidimą, vėl surašė AN protokolą ir dėl techninių kliūčių bazėse nepastebėjo, kad vairuotoja yra nubausta už šį pažeidimą.
Dėl įvairių techninių gedimų, duomenų bazėse informacija kartais pavėluotai įkeliama, todėl pasitaiko atvejų, kada pareigūnai suklysta, nematydami pirminės informacijos apie pažeidimus“, – situaciją komentavo J.Samorokovskaja.
Vilniaus Kelių policijos valdybos pareigūnai informavo, kad Aurelijai pakartotinai surašytas AN protokolas bus panaikintas.
Negalėjo skirti
Advokatų kontoros „AAA Law“ advokatas Edvardas Steckis aiškino, kad baudžiamojoje ir administracinių nusižengimų teisėje galioja teisės principas, kai niekas negali būti baudžiamas du kartus už tą pačią veiką.
Dvigubo baudimo draudimo principas įtvirtintas ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos protokolo. Protokole straipsnis „Teisė nebūti persekiojamam ar baudžiamam du kartus“, nustato, kad „niekas neturi būti vėl persekiojamas ar baudžiamas tos pačios valstybės už teisės pažeidimą.
Anot E.Steckio, Konvencija, kaip ir Lietuvos įstatymai, nedraudžia dvigubos teisinės atsakomybės, tačiau yra draudžiamas dvigubas baudimas.
„Kartu atkreiptinas dėmesys į tai, kad veikai, dėl kurios draudžiamas dvigubas baudimas, įvardyti Konvencija vartoja platesnį terminą negu Lietuvos įstatymai, būtent „teisės pažeidimo“, dėl kurio baudžiama, terminą. Šis terminas atitinka Lietuvos teisėje vartojamus administracinio teisės nusižengimo ir nusikalstamos veikos terminus“, – informavo E.Steckis.
Advokatas paaiškino, kad pareigūnai negalėjo skirti dvejų nuobaudų už tą patį pažeidimą. Padarydami nusižengimą, pareigūnai pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatytą dvigubo baudimo draudimo principą.
