Egzaminuotojo vertinimu, atkarpoje, kurioje leistinas greitis siekia 70 km/val., važiuodamas lėčiau nei 50 km/val. jis parodė nepakankamą įgūdžių lygį.
Pagal „Regitros“ egzaminavimo tvarką, vairuotojas negali važiuoti daugiau kaip 15 km/val. mažesniu, nei leistina greičiu ir būtent dėl to alytiškiui buvo neįskaitytas visas vairavimo egzaminas.
Tačiau 46 metų amžiaus vyras nenusileido ir nusprendė savo teisybę apginti teisme.
Egzaminuotojai vertina, kaip nori
R.Kazlauskas prisimena, kad po 28 minutes trukusio važiavimo mieste jam tuomet buvo likę maždaug penkios minutės numanyto maršruto, kai radijo ryšiu sulaukė pranešimo, kad važiuoja per lėtai.
Vyrą stebina „Regitros“ egzaminų vertinimo aprašo formuluotė, pagal kurią kritinė klaida gali būti skiriama, jei egzaminuojamasis „važiuoja per lėtai konkrečioje situacijoje“. Anot pašnekovo, taip paliekama daug erdvės subjektyviems sprendimams.
„Jiems tai labai patogu, nori fiksuoja klaidą, nori – ne. Mano egzaminatorius kolegoms gyrėsi, kad pas jį egzaminą pirmuoju bandymu išlaiko tik 20 proc. vairuotojų“, – stebėjosi R.Kazlauskas.
Nuo 1994 m. B kategorijos vairuotojo pažymėjimą turintis ir rimtesnių už nevietoje pastatytą automobilį pažeidimų nepadaręs vyras stebėjosi, kad egzamino metu jis neturėjo teisės pasirinkti saugaus greičio.
Pašnekovas pasakojo, kad Alytaus miesto Putinų g. atkarpa, kurioje jis važiavo lėčiau nei 50 km/val. yra apaugusi medžiais ir krūmais, todėl neįmanoma pamatyti, kas atvažiuoja šalutiniu keliu.
Jis negalėjo supranti, kodėl visiems aplinkui rekomenduojant rinktis saugų greitį, egzamino metu tą padaryti jis neturėjo teisės.
„Nes arba renkiesi saugų greitį ir neišlaikai, arba važiuoji greičiau ir išlaikai. O teisių tau jau gali neprireikti, nes gali padaryti avariją – likti invalidas arba užsimušti“, – stebėjosi R.Kazlauskas.
Paaiškinimas jo neįtikino
Dėl didelių eilių Alytaus padalinyje perlaikyti egzaminą jis būtų galėjęs tik po trijų mėnesių. Todėl nusprendė vykti į Marijampolę ir A kategoriją įgyti ten.
Jis nenorėjo dar vienos vasaros praleisti neturėdamas teisės vairuoti motociklą, bet nurimti neketino.
„Regitros“ apeliacinėje komisijoje nieko nepešęs alytiškis nusprendė kreiptis į Kauno apygardos administracinį teismą.
Čia jis sulaukė palankaus sprendimo. Teismo sprendime įvardinta, kad lėčiau nei galima vairuotojas važiavo apie 400 metrų ir tai truko maždaug 30 sekundžių.
Tačiau įvertinęs tai, kad vairuotojui reikėjo stabdyti prieš įvažiuojant į žiedinę sankryžą teismas įvardino, kad realus greičio neatitikimas truko vos 15 sekundžių.
Įdomus sutapimas
Pašnekovas užsiminė apie gandus, jog po tokio sprendimo „Regitros“ Alytaus padalinio specialistai kreipėsi į kolegas Marijampolėje, kur ruošėsi perlaikyti egzaminą, su prašymu jį praleisti.
Sutapimas ar ne, tačiau antrojo laikymo metu alytiškiui nebuvo užfiksuota nė viena klaida. Tačiau jau buvo per vėlu, nes vyras buvo atidavęs skundo dokumentus teismui.
O teisėjai nusprendė, kad nors R.Kazlauskas turėjo vadovautis nustatyta egzamino tvarka, Kelių eismo taisyklių saugaus eismo reikalavimų laikymasis yra besąlygiškas.
Alytiškio naudai buvo ir tas faktas, kad kelio atkarpoje, kurioje jis važiavo lėčiau nei leidžiama, tuo metu nebuvo kitų transporto priemonių, todėl nebuvo trikdomas eismas.
Iš „Regitros“ Alytaus padalinio vadovo vyras teisme sakė sulaukęs pažado, kad pavaldiniui bus skirta nuobauda. Jis patikino, kad tikrai dar nuvyks pasidomėti, ar tai tikrai buvo padaryta.
„Regitrą“ įveikusio alytiškio Roberto Kazlausko norai paprasti: atgauti teismo išlaidas, susigrąžinti pinigus už paskutinį egzamino laikymą ir gauti naują vairuotojo pažymėjimą su teisinga A kategorijos išlaikymo data. Aišku, taip pat nemokamai.
Tačiau vyras sako daręs tai ne dėl pinigų ar noro kam nors pakenkti. Tiesiog jautėsi esąs teisus.
R.Kazlauskas taip pat nori parodyti pavyzdį kitiems „Regitros“ klientams. Jo manymu, ši valstybinė įmonė pastaruoju metu pernelyg daug savivaliauja.
„Regitra“ dar nekapituliavo
Valstybės įmonės atstovai šio konflikto plačiau nekomentavo. Panašu, kad „Regitra“ dar nesijaučia pralaimėjusi mūšį ir anot viešųjų ryšių specialistės Laimutės Užupės, jau spėjo apskųsti Kauno apygardos administracinio teismo sprendimą.
