Žmonės piktinosi, kad dabar jau 18 metų jaunuolis buvo pripažintas kaltu, tačiau bausmė – 3 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimas, bausmės vykdymą atidedant trejiems metams.
Taigi, politikų sūnus laisvės atėmimo bausmės kaip ir išvengė.
Su sąlyga, kad mokysis, dirbs, nekeis gyvenamosios vietos ir... nevartos alkoholio.
Teisme raudojęs nepilnametės skriaudikas iš Jurbarko išvengė kalėjimo gultų
Būtent šis teismo įpareigojimas man užkliuvo labiausiai.
Galima diskutuoti dėl bausmės dydžio, kalbėti apie teisingumą, sulaužytus dviejų jaunuolių gyvenimus (aukos ir, ko gero, skriaudiko), pamokas ir panašiai.
Ar kalėjimas pakeistų į žiaurumą linkusio vaikino mąstyseną? Vargu, jei tėvai neįskiepijo, kad kelti rankos prieš kitą nevalia.
Apie moters prievartą neverta net kalbėti...
Susiję straipsniai
Tai nesibaigiančių diskusijų temos. Bet noriu sugrįžti prie alkoholio.
Teismo įpareigojimas aštuoniolikmetį metus negerti alkoholio mane gerokai nustebino.
Ar teisėjai žino, kad Lietuvoje alkoholis parduodamas nuo 20 metų?
Jei žino, tai ką reiškia toks įpareigojimas? Panašu, jog teismams įstatymai neatrodo savaime privalomi.
Tokia ciniška uogelė ant sugedusio torto...