Pasiūlymai svarstyti dviejuose RAT posėdžiuose, antrą kartą dalyvaujant ir Vilniaus RAT ekspertams. Vieningu RAT narių vertinimu, pateikti sprendiniai neatitinka nei vieno iš Architektūros įstatyme numatytų architektūros kokybės kriterijų.
Ekspertai pasigedo urbanistinio sprendimo, architektūrinės idėjos, profesinės argumentacijos. Išvadoje pažymima, jog tokio dydžio objektas negali būti projektuojamas šioje vietoje, jis netenkina visuomenės interesų. RAT Panevėžio miesto savivaldybei rekomenduoja šios teritorijos užstatymą spręsti kompleksiškai. Architektų vertinimu, pagal Architektūros įstatymą tokiai teritorijai yra skelbtinas konkursas architektūrinei ir urbanistinei idėjai išreikšti.
RAT pažymėjo, kad projekte neišnaudota galimybė į bendrą kokybišką struktūrą apjungti esamus sporto centro pastatus ir naujai projektuojamą baseino tūrį – jis projektuojamas kaip atskiras savarankiškas pastatas, neturintis struktūrinio ryšio su esamu pastatu. Be to, statybų rūšis – rekonstrukcija – kelia klausimų, nes senas pastatas išvis nenagrinėjamas.
Ekspertai teigia, kad pasiūlytame variante didelį tūrį bandoma įsprausti į per mažą plotą. Dėl vietos trūkumo gaunasi nelogiški vidaus ryšiai, nefunkcionalūs patalpų tarpusavio ryšiai ir ryšiai su esamu pastatu. Funkcionaliai neteisingai išspręstos įėjimo erdvės, susisiekimas su automobilių stovėjimo aikštelėmis – labai nepatogus. Projekte aiškiai matyti būtinybė dalį patalpų integruoti į esamą pastatą. Tad RAT pateikta rekomendacija – sprendimo sukūrimas visam kompleksui su esamais pastatais ir ledo arenos iškėlimu, arba naujos vietos parinkimas.
