Didesnis vieno ar dviejų butų namas ne visuomet gali būti vadinamas daugiabučiu.
Tokią pamoką Plungės apylinkės teismo Palangos rūmai pateikė kurorte poilsiui antrą būstą įsigijusiems septyniems asmenims ir vienai įmonei, kurie teismui buvo apskundę gretimame sklype du erdvius dvibučius namus pastačiusią Kauno bendrovę „Emlita“.
Turės atlyginti žalą
Ieškovai teisme įrodinėjo, kad abu namai bus paversti daugiabučiais, kad jie neatitinka Palangos miesto teritorinio planavimo dokumentų, statant padaryta pažeidimų, ir teismo prašė įpareigoti šiuos namus nugriauti.
Visus statytojams ir Palangos savivaldybei pareikštus priekaištus teismas atmetė, o toks teisėjos Vaidos Railienės išaiškinimas ieškovams gali kainuoti nepigiai.
Atsakovų naudai teismas iš jų priteisė apie 15,2 tūkst. eurų – kiekvienam besiskundusiajam teko beveik po 1,9 tūkst. eurų.
Tiek „Emlitai“ kainavo teisininkų paslaugos bylinėjimosi metu ir kelios specialistų ekspertizės, kurios patvirtino, kad pagal vidaus patalpų planą pastatyti namai yra dvibučiai.
Anot ekspertų, norint juose įrengti daugiau butų tektų atlikti kapitalinį pastatų remontą panaikinant vidaus laiptus, keičiant vidaus inžinerinius tinklus. Be to, prieš tai turėtų būti atliktas tokio remonto projektas ir gautas naujas statybos leidimas.
Tyrimai paneigė kaltinimus
Tvirtindami, kad dvibučių namų statytojai siekia visus apgauti, ieškovai rėmėsi pačių užsakyta ekspertize.
Ją atlikęs teismo eksperto kvalifikaciją turintis konsultantas Gintautas Tiškus padarė išvadą, kad iš laiptinės įrengus atskirus įėjimus į pastato aukštų patalpas ir panaikinus vidaus laiptus kiekviename name galima įrengti net po šešis butus, todėl suprojektuoti namai esą atitinka daugiabučių namų kriterijus. Teismas tokias išvadas pavadino hipotetinėmis ir niekuo nepagrįstomis.
Palangos savivaldybė atkreipė teismo dėmesį, kad net ir G.Tiškus savo išvadose nurodo, kad daugiau butų šiuose pastatuose galima įrengti tik juose atlikus papildomus statybos darbus.
Anot savivaldybės teisininko, pagal tokius šio eksperto samprotavimus, kiekvieną didesnį pastatą, net parduotuvę ar muziejų galima laikyti daugiabučiu namu, nes pertvarkius vidaus planą juose galima įrengti butus.
G.Tiškaus ekspertizės išvadas vėliau paneigė net keli atsakovų ir teismo užsakyti tyrimai, kuriais nustatyta, kad pastatyti namai atitinka dvibučiams gyvenamiesiems pastatams keliamus reikalavimus: pirmuose aukštuose įrengti 70 ir 72 kvadratinių metrų ploto butai, o antruose aukštuose – 121 ir 126 kv.m ploto butai, kurių patalpos yra ir mansardiniame aukšte.
Kad šie namai tėra dvibučiai, galima spręsti jau vien iš to, kad juose yra tik po du sanitarinius mazgus – dušo ar vonios kambarius su tualetais.
Norėjo gražaus vaizdo
Kaip papasakojo kaimynų užsipultas „Emlitos“ įmonės vadovas Žygimantas Šermokas, greta esančių namų gyventojai prieš trejus metus pagalius į ratus ėmė kaišioti vos tik pradėjus statybą: „Aš suprantu, kad mūsų namai kaimynams užstojo vaizdą į tvenkinį. Tačiau norėdami išsaugoti kraštovaizdį jie susidėję galėjo patys nusipirkti prieš juos esantį 17 arų žemės sklypą. Bet sklypą įsigijo mūsų įmonė ir gražiuose namuose įrengę keturis erdvius butus, juos ruošiamės parduoti“, – pasakojo Ž.Šermokas.
Anot jo, susivieniję kaimynai skundė viską, ką tik galėjo. Namai buvę per aukšti, ne to architektūros stiliaus, pastatyti per arti jų sklypo ribos, ne tokios formos stogas, per siauras įvažiavimas į sklypą.
Pagaliau buvo skundžiamasi ir dėl to, kad namą pertvarkius į daugiabutį jame neva padaugės gyventojų, važinės daugiau automobilių, bus teršiamas oras ir kaimynams trukdys didesnis triukšmas.
Ž.Šermoko teigimu, baigiantis teismo procesui patys ieškovai suvokė, kad jų pretenzijos yra nepagrįstos, ir siūlė sudaryti taikos sutartį jiems kompensuojant 50 tūkst. eurų patirtų bylinėjimosi išlaidų.
Tačiau paaiškėjo, kad jie patys turės atlyginti užsipultų kaimynų patirtus nuostolius.
Atsibudo tik gavusi skundą
Į panašią situaciją pateko ir Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija (VTPSI), kuri kreipėsi į teismą prašydama pripažinti, kad trys dvibučiai gyvenamieji namai Palangoje, Nendrių gatvėje, yra paversti daugiabučiais.
Atlikus pertvarkymo darbus juose patalpos suskaidytos į trylika atskirų grupių su sanitariniais mazgais, o jas yra įsigiję per 20 bendraturčių.
Teisme statybos inspekcijos atstovai priekaištavo kurorto savivaldybei, kad ji išdavusi statybos leidimus, nes projektuose, kuriems buvo pritarta, esą iš karto buvo galima įžvelgti, kad pertvarkius vidaus patalpas namus galima paversti daugiabučiais.
Inspekcija prašė teismo panaikinti ne tik šiems namams savivaldybės išduotus statybos leidimus, bet ir pačios VTPSI pažymas apie tai, kad namai statomi nenukrypstant nuo statinio projekto.
Tačiau šis VTPSI ieškinys buvo atmestas.
Teismas nustatė, kad papildomos poilsio patalpos atsirado ir mansarda atskiru aukštu virto pakeitus projektą, o šiuos pakeitimus tikrinusi VTPSI du kartus išdavė pažymas, kad statyba atitinka projekto sprendinius.
Pagal pirminius dvibučių namų projektus statybos leidimus išdavusi savivaldybė nieko nepažeidė, o užkirsti galimybę piktnaudžiauti turėjusi pati inspekcija, kuri tikrino projektų pataisymus.
Kad namai virtę daugiabučiais, inspekcija apsižiūrėjo tik patikrinusi gautą skundą.
Atmetus VTPSI ieškinį iš inspekcijos atsakovams teismas priteisė per 12 tūkst. eurų. Tiek kainavo statytojo užsakyta ekspertizė ir išlaidos advokatams.
Būtina keisti statybos reglamentą
Vytautas Korsakas
Palangos savivaldybės teisininkas
„Palangoje daugėja situacijų, kai pastačius vieno ar dviejų butų gyvenamuosius namus puolama įrodinėti, kad jie iš tiesų virsta daugiabučiais.
Šiuo metu teismuose yra šešios panašios bylos. Tačiau abejotina, kad ginčijami pastatai bus pripažinti daugiabučiais vien todėl, kad juose teoriškai gali būti atlikti papildomi vidaus patalpų pertvarkymo darbai.
Teismai neranda pagrindo naikinti statybos leidimus, nes juos savivaldybė išduoda pagal pirminius projektus, pagal kuriuos daug butų galima suformuoti tik teoriškai.
Vėlesnių projekto korektūrų, kurias tikrina tik VTPSI, savivaldybė nebemato, todėl net negali numanyti, kas statoma pagal jos išduotus statybos leidimus.
Tokiu atveju arba VTPSI turėtų palaiminti ir pačias statybas, arba projektų korektūras turėtų derinti savivaldybė išduodama naujus statybos leidimus.“
50 000
Tiek eurų patirtų bylinėjimosi išlaidų iš atsakovų prašę ieškovai negavo nieko.
