Į bendrovės „Neringos vanduo“ paskelbtą apleistos Preilos kanalizacijos perpumpavimo stoties pastato aukcioną gruodžio pradžioje atvykusios Vilniaus rajono bendrovės „Artumo“ direktorės Rimantės Tumėnaitės elgesys nustebino nuo pat pradžių.
Šalia Kuršių marių esantį 244 kvadratinių metrų ploto statinį įsigyti nusprendusios įmonės vadovė buvo laiku sumokėjusi 150 eurų aukciono registracijos mokestį, pusantro tūkstančio eurų dydžio pradinį įnašą ir į voką sudėjusi visas reikalingas pažymas.
Tačiau viešojo aukciono komisija pasigedo svarbiausio dokumento – pasiūlymo, kiek žadama mokėti už perkamą objektą.
„Keista, bet nepateiktas pasiūlymas. O gal aš nematau?“ – prakirpus bendrovės „Artumo“ voką sklaidydamas popierius ištarė komisijos pirmininkas Ričardas Gubinas.
Šūsnį dokumentų jis perdavė kitai komisijos narei, tačiau vieną po kito perdėliojusi dokumentus moteris įmonės pasiūlymo taip pat neaptiko.
„Ar jūs neparašėte?“ – komisijos pirmininkas kreipėsi į „Artumo“ atstovę R.Tumėnaitę.
„Parašiau“, – tyliai ištarė ji.
„Bet kad nėra“, – paaiškino komisijos pirmininkas.
„Nėra, tai nėra“, – ramiai reagavo aukciono dalyvė.
Po aukciono sulaukė kaltinimo
Paaiškėjus, kad voke nėra pagrindinio dokumento, moteris neparodė jokių emocijų ir nebandė protestuoti.
Stebint kitų aukciono dalyvių darytą vaizdo įrašą susidarė įspūdis, kad vokas be pasiūlymo buvo atiduotas sąmoningai.
„Dėkui, viso gero“, – vos tik paskelbus aukciono pabaigą R.Tumėnaitė lyg niekur nieko atsisveikino su komisija.
Tačiau jau kitą dieną Neringos meras Darius Jasaitis sulaukė „Artumo“ vadovės pretenzijos, kurioje ji aukciono komisiją netiesiogiai apkaltino iš voko ištraukus lapą su pasiūlymu.
Anot aukciono dalyvės, ji voką su visais dokumentais ir savo pasiūlymu komisijos narei įteikusi prieš pat aukcioną ir nuėjusi į posėdžių salę laukti, kol bus atplėšti vokai.
Po penkių minučių atėjusi komisija jos voke nerado lapo su pasiūlyta suma.
„Tada buvau ištikta šoko ir nieko negalėjau ištarti.
Nesuvokiau, kas atsitiko, nes voke buvo visi aukcionui reikalingi dokumentai“, – savo pretenzijoje teigė R.Tumėnaitė, kuri aukciono metu stebėtinai ramiai reagavo į tai, kad jos pasiūlymas pradingo.
Moters teigimu, komisijos pirmininkas aukciono metu buvo išėjęs kalbėti telefonu, atrodė sutrikęs, o po to atsisakė jai pateikti protokolą, sakydamas, kad jį reikia perrašyti.
„Visa susidariusi situacija parodė, kad aukcionas nebuvo vykdomas skaidriai.
Atsižvelgus į pateiktus faktus prašau aukcioną pripažinti negaliojančiu“, – savo pretenzijoje rašė R.Tumėnaitė.
Teisėsaugos tyrimo nepanoro
Šios verslininkės teigimu, pradingusiame pasiūlymo lape buvusi įrašyta 450 tūkst. eurų suma – tris kartus daugiau negu pradinė objekto kaina, kuri siekė 150 tūkst. eurų.
Jeigu tikėtume šių metų birželį Vilniaus rajone, Skirgiškių kaime, įregistruotos ir kitų darbuotojų neturinčios bendrovės vadove, kone pusę milijono eurų įmonė ruošėsi pakloti už 244 kvadratinių metrų ploto prieš 26 metus statytą techninės paskirties pastatą, kuriam priklauso 4,5 aro žemės sklypo dalis.
Be to, ji Neringos merui D.Jasaičiui pasakojo, kad po aukciono grįžusi į automobilį išvertė savo rankinę, apžiūrėjo mašinos saloną, tačiau pasiūlymo lapo taip ir nerado.
Tai tarsi turėjo patvirtinti versiją, kad aukcionui pateiktas svarbiausias dokumentas dingo iš voko, todėl už objektą didžiausią kainą pasiūliusi įmonė buvo pašalinta iš aukciono.
Dar keisčiau atrodė tai, kad apie bendrovės „Neringos vanduo“ patalpose galimai padarytą nusikaltimą R.Tumėnaitė teisėsaugai nepranešė, o tik pageidavo, jog aukcionas būtų pripažintas negaliojančiu.
Negana to, apie tai, kas nutiko aukcione, bendrovės „Artumo“ direktorė nenorėjo kalbėti ir su „Lietuvos rytu“.
„Jūs be reikalo gaištate laiką“, – taip į visus klausimus atsakė R.Tumėnaitė.
Pirkėjų nesistengė ieškoti
Geidžiamas objektas greičiausiai būtų atsidūręs bendrovės „Artumo“ rankose, jeigu aukcione nebūtų pasirodęs bendrovės „Du broliai“ įkūrėjas palangiškis Vaidas Jankauskas.
Jam iškart pasirodė keista, kad apie Preiloje parduodamą pastatą nebuvo pasistengta informuoti kaip galima plačiau.
Apie aukcioną buvo pranešta tik bendrovės „Neringos vanduo“ interneto puslapyje ir regioniniame laikraštyje, o pats V.Jankauskas apie netoli Kuršių marių parduodamą statinį sužinojo atsitiktinai.
Palangiškiui verslininkui įtarimų sukėlė ir aukciono dalyvių elgesys.
„Aukcionas buvo numatytas 10 valandą. Atvykau pirmas likus pusvalandžiui iki jo pradžios.
Gerokai vėliau atvažiavo R.Tumėnaitė, kuri, kaip man pasirodė, „Neringos vandens“ administracijoje elgėsi lyg namie: atsisėdo prie sekretorės kompiuterio išsispausdinti kažkokio dokumento, o pati sekretorė, kuri buvo ir aukciono komisijos narė, tuo metu net buvo išėjusi ir pašalinį asmenį paliko vieną kabinete“, – pasakojo V.Jankauskas.
Vėliau vienu automobiliu atvažiavo dar trys pirkėjai, tačiau iki 10 valandos voką su savo pasiūlymu spėjo įteikti tik Simonas Vaškevičius.
Kiti du vokai komisijai buvo atiduoti jau po nustatyto termino, todėl net nebuvo atplėšti.
Mokesčių sulaukė pavėluotai
Iš pradžių komisija paskelbė S.Vaškevičiaus pasiūlymą – 262 tūkst. eurų.
Paskutinis voką atidavęs palangiškis V.Jankauskas pasiūlė 200 tūkst. eurų.
Nors vokai turėjo būti atplėšiami pagal jų pateikimo laiką, vėliausiai buvo atplėštas bendrovės „Artumo“ vokas.
Jame neradus pasiūlymo, pirkti pastatą liko tiktai du pretendentai.
Tačiau netikėtai paaiškėjo, kad didžiausią kainą pasiūlęs S.Vaškevičius pastatą parduodančiai įmonei nėra sumokėjęs nei dalyvio mokesčio, nei pradinio įnašo.
Komisija rado išrašą, kad per elektroninių pinigų įstaigą piniginiai pavedimai atlikti sekmadienį po pietų, bet pirmadienį, prasidėjus aukcionui, „Neringos vandens“ sąskaitoje pinigų dar nebuvo.
Šio aukciono dalyvio mokėjimų Neringos bendrovė sulaukė tik beveik po keturių valandų.
Atmetė visus aukciono dalyvius
Pagal aukciono sąlygas dalyvio mokestis ir pradinis įnašas į pardavėjo sąskaitą turi būti sumokėti iki aukciono pradžios.
Nors reikalavimus atitiko tiktai V.Jankausko pasiūlymas, paskelbti jį aukciono nugalėtoju komisija nesiryžo, o jos pirmininkas R.Gubinas negalėjo apsispręsti, ar didžiausios kainos pasiūlymas yra atmestinas.
„Reikia pasitarti su teisininkais“, – paaiškino jis.
„Man net abejonių nekilo, kad esu aukciono laimėtojas, nes vienas dalyvis nepateikė pasiūlymo, o kitas iš viso negalėjo dalyvauti aukcione, nes laiku nebuvo sumokėjęs privalomų mokesčių“, – buvo įsitikinęs V.Jankauskas.
Tačiau praėjus savaitei, užuot pakviestas pasirašyti pirkimo ir pardavimo sutarties, verslininkas sulaukė bendrovės „Neringos vanduo“ pranešimo, kad jo pasiūlymas taip pat atmetamas – esą jo pateikti dokumentai buvę nesurišti, nesunumeruoti, o paskutinio lapo antroje pusėje komisija pasigedo pirkėjo parašo.
Sulaukė keistų pretenzijų
Tokie neringiškių argumentai pribloškė ne viename aukcione dalyvavusį verslininką: „Aukcionui pateiktus dokumentus sudarė tik trys lapai – pasiūlymas ir dvi banko pavedimų kopijos, jie buvo susegti. Ką čia reikėjo surišti?“
V.Jankauskui beprasmis pasirodė reikalavimas pasirašyti paskutinio lapo antroje pusėje: „Kam antroje pusėje pasirašinėti banko pavedimo kvitą, jei jis ir taip mano jau yra pasirašytas?“
Pašalinusi visus aukciono dalyvius bendrovė „Neringos vanduo“ nusprendė beveik dešimt metų nenaudojamo statinio kol kas neparduoti, sugrąžinti aukciono dalyviams pradinius įnašus, tačiau registracijos mokesčius pasiliko sau.
Liepė nutraukti aukcioną
Su tokiu Neringos savivaldybės įmonės sprendimu nesutinkantis V.Jankauskas jau ruošia dokumentus teismui, nes yra įsitikinęs, kad sąžiningai laimėjo aukcioną.
Jam reiškiami niekuo nepagrįsti priekaištai – statinio pardavimo sąlygose nėra numatyta, kad pasiūlymą galima atmesti dėl dokumentų pateikimo formos.
„Kodėl savivaldybės įmonė atsisako už pradinę kainą gerokai didesnės pinigų sumos ir tenkina jokio pasiūlymo nepateikusios bendrovės „Artumo“ prašymą nutraukti pastato pardavimą?“ – niekaip negali suprasti palangiškis.
Paklaustas apie šį įtartinai pasibaigusį aukcioną Neringos meras Darius Jasaitis neslėpė, kad pardavimas nutrauktas jo iniciatyva: „Dabar aiškinamės, kodėl apie pastato pardavimą nebuvo paskelbta visoje Lietuvoje, kad būtų pritraukta kuo daugiau pirkėjų?“
D.Jasaitis bendrovės vadovams liepęs surasti bet kokius teisinius argumentus, kad tokį pardavimą būtų galima nutraukti. Kitaip aukciono rengėjus pagrasino perduoti teisėsaugai.
„Negali taip būti, kad savivaldybės įmonei priklausantis pastatas būtų parduotas už mažiausią pasiūlytą kainą. Rinkėjai manęs nesuprastų“, – teigė kurorto vadovas, kuris išsidavė gerai pažįstantis Vilniaus rajone registruotos bendrovės „Artumo“ savininko ir vadovės tėvus.
Atplėšinėti vokus – atgyvena
Algimantas Bružas
Teisininkas, nekilnojamojo turto paslaugų įmonės „Aidila“ vadovas
„Kad viename vokų nebuvo pasiūlymo kainos, iš tiesų kelia įtarimų, nes tokia situacija sukuria galimybes bet kokiems išankstiniams susitarimams.
Pavyzdžiui, nesant pasiūlymo lapo komisijos pirmininkas gali viešai pasakyti didesnę kainą, nei siūlė kiti dalyviai. Pasiūlymą su norima kaina prie dokumentų įmanoma pridėti vėliau.
Jei aukščiausią kainą anksčiau pasiūlo tas, su kuriuo buvo susitarta užkulisiuose, apie voke nerastą pasiūlymą galima paskelbti ir viešai.
Tokios dviprasmiškos situacijos išnyktų, jei savivaldybių nekilnojamojo turto objektai būtų privalomai pardavinėjami tik elektroniniu būdu, per Registrų centro bazėje jau sukurtą infrastruktūrą, kuriai valstybė yra išleidusi nemažai milijonų.
Vieši aukcionai plėšiant vokus jau seniai yra atgyvenę.“
