„Matome pro langus – name vyksta vidaus darbai, gal kas nors jau ir butus įsirenginėja. Žmonės kalba, kad tame name teliko keli neparduoti butai“, – sakė šalia baigiamo statyti daugiabučio gyvenanti moteris.
Ji drauge su 13 asmenų ir 7 įmonėmis buvo tarp trečiosios šalies atstovų byloje, kurią Kauno miesto savivaldybės administracijai, bendrovei „Juice & Water Group“ ir Žilvino Radvilavičiaus projektavimo biurui dėl pažeidžiant teisės aktų reikalavimus pastatyto namo, pažymėto 23-iuoju numeriu, iškėlė šalia gyvenantis kaunietis Vytis Jusevičius.
Statinys turi būti pertvarkytas, kad atitiktų teisės aktų reikalavimus, o jei tai nebus padaryta – nugriautas. Pertvarkymui būtina gauti naują statybą leidžiantį dokumentą.
Kol kas namo plėtotojai „Juice & Water Group“ miesto savivaldybei prašymo gauti naują statybą leidžiantį dokumentą nėra pateikę. Šaltinių teigimu, su savivaldybės atstovais plėtotojai buvo susitikę, tačiau jų netenkina atsiradusi nauja gyvenamųjų namų statybai privaloma sąlyga – namas turi atitikti A++ klasės energinius reikalavimus, o tai akivaizdžiai didina šio namo statybų trūkumų ir neatitikimų projektui sąrašą.
Tačiau šios istorijos nežinantys kauniečiai sparčiai rezervuoja butus. Ir ne tik rezervuoja, bet ir sumoka 15 proc. būsimų būstų vertės name, kurio, susiklosčius nepalankiausiam scenarijui, gali tiesiog nelikti.
Teismo kirtis – labai aštrus
Karas dėl šio namo prasidėjo 2012-ųjų liepą, kai buvo patvirtintas detalusis planas, numatant Č.Sasnausko g. 23 statyti 5 aukštų 15 butų namą, vėliau projektas praplėstas ir čia atsirado net 6 aukštų ir 21 buto gyvenamasis namas.
Praėjusių metų liepos 5 dieną Kauno apygardos teismas priėmė galutinį sprendimą dėl namo statybų. Jis buvo apskųstas, tačiau lapkritį Lietuvos aukščiausiasis teismas atmetė skundus ir nutartis įsigaliojo.
Pagal ją kovo 7-ąją sueina terminas, iki kurio namo statytojai bendrovei „Juice & Water Group“ leidžiama pagal reikiamai pertvarkytus statinio projektinius dokumentus, gavus naują statybą leidžiantį dokumentą, perstatyti ar pertvarkyti gyvenamosios paskirties daugiabutį pastatą taip, kad visas statinys atitiktų teisės aktų reikalavimus. To nepadarius teismas įpareigojo statytoją per šešis mėnesius nuo 2022 metų kovo 7-osios nugriauti gyvenamosios paskirties pastatą ir sutvarkyti statybvietę.
Teismo sprendimu dalį statinio griovimo išlaidų turi dengti pats statytojas (35 proc.), dalį – statinį projektavęs Ž.Radvilavičiaus projektavimo biuras (5 proc.). Didžioji išlaidų dalis atitektų Kauno miesto savivaldybės administracijai, išdavusiai statybos leidimus pastatui, kurio brėžiniuose – šiurkščios klaidos ir pažeidimai. Tad už savivaldybės darbuotojų pražiūrėtas klaidas atsakyti ir jas apmokėti tektų visiems Kauno gyventojams – miesto lėšomis teismas įpareigojo dengti net 60 proc. šio namo griovimo išlaidų.
Butai name beveik parduoti
Nepaisant teisminių procesų, butai šiame name nuo pat jo statybų pradžios 2018 metų pabaigoje visą laiką buvo intensyviai pardavinėjami. Populiariame nekilnojamojo turto (NT) skelbimų portale sausio 25 dieną buvo skelbiama, kad buvo likę neparduoti vos 4 butai iš 21.
Dar neparduotus butus buvo galima rasti ir biuro „Capital turtas“ interneto puslapyje, nes būtent šio biuro brokeriai yra Č.Sasnausko g. 23 NT pardavėjai. Ties dviem iš keturių dar neparduotų butų skelbimais buvo uždėta žyma „Rezervuota“.
Pradėjus šia istorija domėtis žurnalistams jau kitą dieną skelbimų puslapyje neparduotų butų stebuklingai padaugėjo iki 6. Tiesa, nerezervuoti liko tik tie patys du – vieno kaina 180 tūkst. eurų, kito – 150 tūkst. Iš viso šiame name suprojektuotas 21 butas.
Butus, skambiai pavadintus „Žaliakalnio apartamentais“, pardavinėja NT brokeriai Giedrė Lekavičienė ir Aidis Jaškevičius. Būtent jų portretai ir kontaktinė informacija buvo skelbiama ir ant statybvietę juosiančios tvoros prieš dvejus metus, kai tik prasidėjo šio namo statybos.
Pardavėjai problemų nemato
Šiame name butą norėjusi įsigyti kaunietė pasakojo, kad domėjosi kiek mažesniu – 60 kvadratinių metrų – ir šiek tiek pigesniu butu 6 aukšte, kuris yra rezervuotas. Jo kaina – 120 tūkst. eurų. Prašoma vadinamojo rezervacijos įnašo suma – 18 tūkst. eurų.
Pasak kaunietės, susisiekus su brokere buvo pasakyta, kad iki ketvirtadienio šio buto net neverta žiūrėti, nes jį įsigyti svarsto keli pirkėjai, jie planuoja pasirašyti sutartį ir sumokėti vadinamąjį rezervacijos mokestį. Paklausus tiek vieno, tiek kito brokerio, kokios yra buto pirkimo sąlygos, buvo atsakyta, kad yra pasirašomos rezervacijos sutartys, kuriose numatytas rezervacijos mokestis – 15 proc. buto vertės.
Pirkėja pasiteiravo ir apie plėtotojui priimtą nepalankų teismo sprendimą. Tačiau tiek vienas, tiek kitas brokeris tvirtino, kad tai 4 metų senumo istorijos, kurios jau baigėsi. Dėl daugumos Kaune statomų namų esą vyksta teismai ir tai yra normali praktika.
Brokeriai nurodė, kad, pasirašius rezervacijos sutartį, 15 proc. turto vertės reikės sumokėti pavedimu arba grynaisiais tiesiai plėtotojui.
Dar buvo paaiškinta, kad name baigiamas įrengti rūsys, montuojami liftai, atliekami kiti baigiamieji vidaus apdailos darbai.
Prašymo savivaldybė negavo
O gal namo plėtotojas vis dėlto žino, ką daro, ir turi planą, kaip pertvarkyti namą? Ką iš tiesų šiame name reikėtų taisyti?
Pirmiausia jis pastatytas nesilaikant normatyvinių atstumų iki V.Jusevičiui priklausančio sklypo Č.Sasnausko g. 25 ir Savanorių pr. 168 sklypo ribų.
Sklype pažeidžiamas ir užstatymo tankumo (ploto) bei intensyvumo atitikimas detaliajam planui: preliminariu vertinimu užstatymo intensyvumas šiuo metu gali būti net iki 65 proc., nors leistinas – 45 proc. Taip pat yra kitų pažeidimų, pavyzdžiui, parkavimo vietų trūkumas ir žaliosios zonos ploto trūkumas.
Savivaldybės Miesto planavimo ir architektūros skyriaus vedėjas Nerijus Valatkevičius sakė, kad savivaldybė kol kas negavo prašymo dėl šio namo perstatymo.
„Su statytoju susitikimas įvyko. Kokia bus tolesnė procesų eiga, jeigu dokumentai nebus sutvarkyti iki nurodyto termino, turėtų komentuoti Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija. Tačiau procesai turės vykti teisės aktų nustatyta tvarka“, – tikino N.Valatkevičius.
Susisiekus su Ž.Radvilavičiaus projektavimo biuru atsiliepė namo projektą rengęs ir priežiūrą vykdęs architektas Ž.Radvilavičius. Į klausimą, ar šiuo metu yra ruošiamas namo perstatymo projektas, pašnekovas teatsakė: „Projektuojama.“ Ir paskubėjo užbaigti pokalbį įprasta fraze: „Komentarų šiuo klausimu neteiksime.“
Ž.Radvilavičiaus projektavimo biure, rekvizitai.lt duomenimis, dirba 3 darbuotojai, jis veikia 25 metus. Dėl Č.Sasnausko g. 23 namo istorijos 2018 metų rugsėjį Lietuvos architektų rūmų Profesinės etikos taryba buvo sustabdžiusi Ž.Radvilavičiui architekto kvalifikacijos atestato galiojimą 6 mėnesiams.
Namo griauti net nežada
Vienintelė daugiabučio statytojos bendrovės „Juice & Water Group“ akcininkė yra Elena Bulatova, tačiau namo kaimynai tikino, kad verslo procesams vadovauja Semionas Bulatovas – žmogus, praeityje sietas su Daktarų gauja. Neseniai jis esą kartu su namą projektavusiu Ž.Radvilavičiumi apsilankė ir miesto savivaldybėje.
Susisiekusi su S.Bulatovu pasiteiravau, ar iš tiesų name, kurį teismas pripažino pastatytu pažeidžiant teisės aktus, yra parduodami butai. S.Bulatovas to neneigė.
– Ar turite planą, kaip ištaisysite šio namo trūkumus? Ar vis dėlto jis bus griaunamas?
– Nėra ką ten taisyti. Teismai neleido griauti. Aukščiausiajame teisme yra praktika, kad neleidžia griauti, kai namas yra 99 proc. baigtumo.
– Taisysite namo trūkumus ar ne? Juk vis dar neišsiėmėte naujo statybos leidimo savivaldybėje.
– Dar neišsiėmėme, ekspertizę baigiame padaryti. Jau padarėme.
– Bet žinote, kad pagal naują statybos leidimą namas turės atitikti A++ energinio naudingumo klasę?
– A++.... Namas statomas pagal 2017 metų projektą. Yra ministro parašyta prieš dvejus metus: kas statė anksčiau, kaip mūsų atveju, gali likti tie patys reikalavimai. Atsiųsiu jums teisininkų išaiškinimus.
Jie tai pralošė teismus, nes jie nori namą nugriauti, bet teismai neleidžia to daryti, nes Aukščiausiasis teismas pasakė, kad negalima griauti namo, kuris yra 99,5 proc. baigtumo.
– Gal jūs pats neskaitėte teismo sprendimo, ten aiškiai parašyta: jei nebus ištaisyti namo trūkumai, namą teks griauti.
– Jeigu neišsiimsime naujo statybos leidimo, nesipainiokite pati. Išvis nesuprantu, ko jūs prie mūsų prisikabinote?
– Tuomet atsakykite į kitą klausimą: pardavėte jau 17 butų name, kuris gali būti nugriautas. Kas bus su tų žmonių sumokėtais pinigais?
– Jie nenusipirko, vėl painiojatės. Jie ne užstatus sumokėjo. (Nukreipia pokalbį. – Aut.).
– Paklausiu kitaip: kada planuojate namą atiduoti naudoti, kad jame galėtų apsigyventi žmonės?
– Kad žmonės galėtų šiame name gyventi, mums reikia iki kovo 7 d. gauti naują statybos leidimą. Savivaldybė privalo jį išduoti, mes nieko nepažeidę ir padarysime tai iki kovo 7 d. O namo atidavimas naudoti – čia jau mūsų klausimas, neturiu jums aiškintis.
Vis dar tiki teisingumu
„Būtų pastatęs kelių aukštų namą, jau seniausiai viskas būtų sutvarkyta ir žmonės galėtų gyventi. Arba kotedžus. Dar brangiau būtų pardavęs, bet ne – reikia užgrobti žemę, vaikščioti po teismus. Dabar prasidės procesai dėl namo griovimo, žiūrėsime, kuo tai baigsis.
Jei tikrai tą namą griaus, sakėme, susinešime sėdmaišius, nusipirksime spragintų kukurūzų ir žiūrėsime kaip fantastikos filmą“, – šypsojosi nenorėjusi savo pavardės skelbti viena Č.Sasnausko gatvės gyventojų.
Ar tiek aistrų dešimtmetį keliantis namas gali būti nugriautas? Pagrindinis kovotojas dėl akis badančių pažeidimų V.Jusevičius mano, kad teisingumas nugalės:
„Tikiu, kad teismo sprendimas bus įvykdytas, t.y. arba projektas bus perdarytas ir namas perstatytas taip, kad atitiktų galiojančius įstatymus ir statybos normas, arba namas bus nugriautas. Toks, koks yra, jis likti negali. Lietuva yra teisinė valstybė ir įstatymai galioja visiems.“
Vis dar išlieka tikimybė, kad tiesos paieškos gali stipriai atsirūgti ir pačiam V.Jusevičiui. „Juice & Water Group“ jam yra pareiškusi daugiau kaip 90 tūkst. eurų ieškinį dėl patirtų nuostolių už tai, kad jis paprašė laikinųjų apsaugos priemonių, dėl to bendrovė esą negalėjo parduoti butų ir gauti apyvartinių pinigų statyboms finansuoti, todėl turėjo imti kreditus.
Namo istorija – beveik dešimties metų
2012 m. liepos 12 d. buvo patvirtintas miesto detalusis planas, numatant Č.Sasnausko g. 23 statyti 5 aukštų 15 butų namą.
2016 m. detalusis planas pakoreguotas, nusprendus padidinti planuojamą pastatą iki 6 aukštų ir 21 buto.
2017 m. kovo mėn. V.Jusevičius kreipėsi į teismą.
Kauno m. savivaldybės sprendimu pakoreguotas planas buvo panaikintas, grąžinant 2012 m. liepos 12 d. planą.
Byla baigta taikos sutartimi, pagal kurią „Juice & Water Group“ įsipareigojo užpilti pamatų duobę 3 metrų atstumu nuo greta esančio Č.Sasnausko g. 25 sklypo.
2017 m. spalio mėn. Kauno miesto savivaldybės administracija statytojui išdavė naują statybos leidimą statyti tą patį 2016-aisiais suplanuotą 6 aukštų 21 buto namą.
2018 m. pabaigoje padedami pamatai gyvenamojo namo statybai, 2019 m. sausį iškilo pirmieji trys namo aukštai, ant statybvietės tvoros pakabinami plakatai su dviejų „Capital“ NT brokerių portretais ir telefonų numeriais – prasideda butų pardavimas.
2021 m. liepos 5 d. teismas „Juice & Water Group“ leido per aštuonis mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pagal reikiamai pertvarkytus statinio projektinius dokumentus, gavus naują statybą leidžiantį dokumentą, perstatyti ar pertvarkyti gyvenamosios paskirties (daugiabutį) pastatą ar jo dalį taip, kad visas pastatas atitiktų teisės aktų reikalavimus.
„Juice & Water Group“ šių veiksmų neatlikus per aštuonis mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, teismas įpareigojo per šešis mėnesius nuo 2022 m. kovo 7 d. nugriauti pastatą ir sutvarkyti statybvietę.
Apartamentai ne parduodami, o rezervuojami
Giedrė Lekevičienė, „Capital“ brokerė:
„Šiuo metu name, esančiame Č.Sasnausko g. 23, butai nėra pardavinėjami, vykdomos tik rezervacijos ir, pasirašius rezervacinę sutartį, mokamas rezervacijos mokestis.
NT agentūrai „Capital“ yra žinoma situacija dėl vykusių teisminių procesų ir jų sprendimų, taip pat ir klientai yra informuojami apie esamą situaciją. Nėra situacijos, dėl kurios turėtų kilti „Capital“ atsakomybė dėl šių rezervacijų.
Palaikome nuolatinį ryšį su plėtotoju, mums žinoma, kad problemos vykdant teismo procesinių dokumentų nurodymus yra sprendžiamos.
Rezervacijos sutarties šablonu negalime pasidalyti, nes kiekviena sutartis ruošiama individualiai ir sutarčių turinys yra konfidencialus.“
