Geriau susimokėti baudą, išklausyti grūmojimus ir toliau tęsti darbą. Tai puikiai žino statytojai, kurie jiems trukdančius medžius kerta be sąžinės graužaties.
Jiems atrištos rankos, nes galiojančios taisyklės numato menkas baudas, nedideles sumas už padarytą žalą. Kiek kartų valdantieji jas mėgino keisti, vis veltui.
Tiesa, dėl praėjusį šeštadienį Ceikinių gatvėje nukirsto ąžuolo bendrovė „Rinktinės NT“ gali sulaukti griežtesnių sankcijų, bet tai vienetinis atvejis.
Grasino baudžiamąja byla
Nors šią savaitę dar tik buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, V.Benkunskas tikino, kad sklypą įsigijusiai bendrovei „Rinktinės NT“ gali būti taikoma baudžiamoji atsakomybė.
Pasak jo, yra padaryta žala gamtai, taip pat vykdytas savavaliavimas ir statybas reglamentuojančių teisės aktų pažeidimas.
V.Benkunskas demonstravo ryžtą: baudos šioje situacijoje nepadės, o teisingumą galima pasiekti tik baudžiamosios bylos pagrindu. Bet čia pat jis pripažino: pagal Aplinkos ministerijos tvarką bauda gali tesiekti kelis tūkstančius eurų.
Meras sutiko, kad nuobauda ąžuolą nupjovusiai bendrovei atrodo juokingai: „Matyt, įvertinęs baudų dydį ir baudų politiką plėtotojas taip ciniškai ir priėmė sprendimą, kad bus sumokėti tie tūkstančiai eurų, bet teoriškai tai leistų iš sklypo išvalyti medžius, įrengti parkavimo vietas, ir jiems viskas eitų į didelį pliusą.“
Vis dėlto savivaldybė nutarė nesismulkinti ir ketvirtadienį paskelbė, kad bendrovei skyrė 141 tūkst. eurų baudą. Tiesa, ši jos dydį gali dar užginčyti.
Siūlė griežtas sankcijas
Dėl nukirsto ąžuolo piktinosi prezidentas Gitanas Nausėda, Seimo nariai, visuomenės veikėjai, prie kelmo buvo deginamos žvakės, vyko piketai.
Ir vėl buvo siūloma persvarstyti Želdynų įstatymą, Baudžiamąjį kodeksą, kad baudos už tokio pobūdžio pažeidimus galėtų prasidėti nuo pusės milijono eurų.
Pasak V.Benkunsko, paprasto žmogaus akimis žvelgiant, net ir didelės baudos kartais negali pasiekti atgrasymo tikslo, kai pelnas siekia milijonus. Jis siūlė remtis užsienio pavyzdžiais, kai didžiuosiuose pasaulio miestuose įvestos net perteklinės sankcijos, puikiai veikiančios prevencine prasme.
Apie tai, kad būtina griežtinti baudas, Vilniaus meras kalbėjo ir susitikęs su aplinkos ministru Simonu Gentvilu.
Mėgino bylinėtis teisme
2022 metų sausį, kai bendrovė „Rewo“ T.Ševčenkos gatvėje savavališkai nukirto tris medžius, tuometis meras Remigijus Šimašius taip pat svaidėsi žaibais ir pareiškė, kad nekilnojamojo turto plėtotojai turės atlyginti daugiau nei 117 tūkst. eurų žalą.
Tačiau prieš pusantrų metų prasidėjusi istorija vėliau pasisuko nekilnojamojo turto plėtotojui palankia linkme – Aplinkos apsaugos departamentas „Rewo“ skyrė vos 30 eurų baudą, o gamtai padarytą žalą įvertino vos 2004 eurais.
Bendrovė sutiko sumokėti šią sumą, bet savivaldybė nenusileido ir kreipėsi į teismą tikėdamasi, kad statytojo padaryta žala bus įvertinta 117 tūkst. eurų. Bet ar įmanoma ką nors prisiteisti, jeigu bauda sumokėta, žala atlyginta?
Leido atnaujinti skverą
Tačiau tai – ne istorijos pabaiga. R.Šimašiaus vadovaujama savivaldybė netrukus tai pačiai bendrovei „Rewo“ leido atnaujinti S.Konarskio gatvės skverą.
Paklaustas, kodėl net nebuvo surengtas konkursas, savivaldybės atstovas Gabrielius Grubinskas aiškino, kad S.Konarskio gatvės skverą „Rewo“ tvarkys iš savo lėšų, o leidimas buvo duotas dar iki liūdnos istorijos su nukirstais medžiais.
Nesvarbu, kad vilniečiams jau anksčiau buvo užkliuvęs „Rewo“ projektas Žvėryne, Paribio gatvėje.
Tiesa, po aplinkinių gyventojų ir architektų pateiktų pastabų „Rewo“ kiek pakoregavo daugiabučių kvartalo projektinius pasiūlymus – sumažino pastatų aukštį, padidino vietų skaičių automobiliams.
Teritorijos užstatymo tankumas sumažėjo nuo 70 iki 65 procentų, padidėjo želdynų plotai.
Sunaikino devynis klevus
Juokingos baudos už savavališkai nukirstus medžius ne tik juridiniams, bet ir fiziniams asmenims.
Štai 2019 metais Vilniaus miesto apylinkės teismas skyrė 130 eurų baudą asmeniui, kuris savo žemės sklype iškirto devynis patenkinamos būklės saugotinus paprastuosius klevus neturėdamas savivaldybės išduoto leidimo.
Šis vilnietis dar įteikė teismui skundą, kuriuo prašė panaikinti minėtą nutarimą, bet sprendimas liko nepakeistas.
Tas pat miške ir mieste
Didinti baudas už nelegalų medžių kirtimą siūlė ne tik V.Benkunskas, bet ir jo pirmtakas R.Šimašius. Anot jo, absurdiška, kad Lietuvoje leidimo nukirsti medį suma prilygsta baudai už nelegalų jo kirtimą.
Jis pripažino, kad diskusija apie tai vyksta jau daugybę metų. Todėl, anot jo, jei Aplinkos ministerija nesiims veiksmų, šis klausimas turėtų būti paliktas savivaldybėms.
„Medžių kirtimas bent jau miestų centruose turi tapti prabanga netgi legaliai tai darant, o nelegaliai dabar turi būti labai rimtos pasekmės. Kol kas didesnį absurdą sunku surasti, nes ar tu medį nupjausi legaliai, gavęs leidimą, ar nelegaliai, bauda yra tokia pati, kokia sumokama už pjovimą pagal leidimą. Lygiai taip pat absurdas, kad nupjovus medį miesto centre nelegaliai ar nupjovus viduryje miško bauda yra tokia pati“, – stebėjosi R.Šimašius.
