Internetą sudrebinusi nubausto vaiko nuotrauka virto skandalu: atskleidė intrigas ugdymo centre

Feisbuke plačiai paplito nuotrauka, kurioje šešiametis berniukas Klaipėdos regos ugdymo centre basas stovi kampe. Ten jį auklėtoja pastatė už tai, kad triukšmavo pietų miego metu. Komentatoriai pasidalijo į dvi stovyklas – vieni piktinosi, kiti manė, kad tokios bausmės vaikas nusipelnė.

 Ši nuotrauka internete sulaukė didžiulio pasidalijimų ir komentarų skaičiaus.<br> Feisbuko nuotr.
 Ši nuotrauka internete sulaukė didžiulio pasidalijimų ir komentarų skaičiaus.<br> Feisbuko nuotr.
 Iš darbo atleista pedagogė Aušra Kuzminskienė.<br> Asmeninio archyvo nuotr.
 Iš darbo atleista pedagogė Aušra Kuzminskienė.<br> Asmeninio archyvo nuotr.
Daugiau nuotraukų (2)

Lrytas.lt

Dec 13, 2019, 11:12 AM, atnaujinta Dec 14, 2019, 4:21 PM

Tačiau ugdymo centro darbuotojos daugiau buvo linkusios kalbėti ne apie nuskriaustą vaiką, o apie tarpusavio nesutarimus. Vaiką į kampą pastačiusi auklėtoja už netinkamą poelgį spalio 29 d. gavo administracijos įspėjimą. Nuotrauką paviešinusi jos kolegė Aušra Kuzminskienė (56 m.) gruodžio 11 d. buvo atleista iš darbo ir teigia darbovietėje patyrusi mobingą.

Darželio direktorė tvirtino, kad darbuotojos atleidimas neturi nieko bendro su paviešintu vaizdu. Verta atkreipti dėmesį ir į tai, kad spalio mėnesį darytą nuotrauką darbuotoja paviešino trečiadienį, po to, kai buvo atleista iš darbo.

Kampe stovinčio berniuko nuotraukos autorė mokytoja-metodininkė A.Kuzminskienė pasakojo: „Vieną spalio dieną vaikų pietų miego metu nuėjau pas kitoje grupėje dirbančią kolegę kažko paklausti. Ir iš karto pamačiau tą basą berniuką, pastatytą į kampą. Nebeliko noro nieko klausti, tik nufotografau tą vaizdą ir išėjau.“

Nuotrauką A.Kuzminskienė tuojau persiuntė pavaduotojai, kad toji imtųsi priemonių. „Pati aiškintis su kolege nenorėjau, nes tai būtų buvusi konfliktinė situacija vaikučių miego metu. Palikau tai administracijai. Esu įsitikinusi, kad šitaip elgtis mes, pedagogai, tikrai negalime. Kai vaikai labai neklauso ir trukdo kitiems, priimta būtų sodinti juos prie atskiro staliuko, kad aprimtų“, – sakė 20 metų Klaipėdos regos ugdymo centre dirbusi pedagogė.

Beje, Klaipėdos vaikų regos centras – tarsi paprastas vaikų darželis, tik skirtas vaikučiams, turintiems regos sutrikimą. A.Kuzminskienė sakėsi savo darbą su vaikais labai mėgusi ir jautusi, kad tai – jos pašaukimas. Šiemet į mokyklą išlydėjo savo auklėtinių priešmokyklinukų grupę ir ėmė dirbti su lopšelinukais.

Pedagogė pastebėjo, kad kai kurie priešmokyklinukai išties dienos metu miegoti nenori, o dvi valandas ramiai išgulėti lovoje jiems tikra kančia. Užtat su jais dirbdama A.Kuzminskienė taikė tokią tvarką: visi vaikai 20 min. tyliai pagulėdavo lovytėse, o tuomet tie, kurių tėvai raštu buvo išreiškę pageidavimą, kad vaikai dieną nemiegotų, eidavo pasėdėti prie staliukų ir tyliai, netrukdydami kitiems, žaisdavo ar vartydavo knygeles. Buvo sutarta, kad jei jie pradės triukšmauti, turės vėl eiti į lovą, ir ši sistema gerai veikė.

„Aš – nepatogus žmogus“

Apie pavaduotojai persiųstą berniuko kampe nuotrauką A.Kuzminskienė atgarsių nesulaukė, tačiau tuojau po to įvykio, jos teigimu, prasidėjo jos persekiojimas: jos darbą grupėje nuolat stebėjo direktorė ir pavaduotojos ir tik ir teieškojo, prie ko galėtų prikibti. Galiausiai, pašnekovės teigimu, direktorė netgi sukurstė jos auklėtinių tėvus, kad tie parašytų skundų dėl jos darbo, ir tada rado pagrindą ją atleisti.

„Tarp manęs ir direktorės trintis buvo 12 metų, nuo pat jos darbo pradžios. Taip, pripažįstu, aš nepatogus žmogus – visuomet sakau savo nuomonę, viešai keliu problemas, vienintelė iš darbuotojų esu profsąjungų narė. Tad direktorė vis ieškojo progų mane atleisti, prieš trejus metus buvo parašiusi papeikimą dėl to, kad darbo metu nuėjau į tualetą. Tas reikalas priėjo iki teismų, pripažinta, kad aš teisi. O štai dabar direktorė pagaliau rado progą manimi nusikratyti.“

Kokiu visgi pagrindu ji tai padarė? Auklėtojos teigimu, buvo prikibta dėl to, kad ji tėvams dalijo anketą, kurią prašė užpildyti. Anketoje tėvų prašyta atskleisti asmens duomenis, o tai ir užkliuvo administracijai. Tačiau tą anketą seniau buvo sudariusi ugdymo įstaiga, tad auklėtoja nemanė, kad ją platindama elgiasi blogai.

Nesutarimai su tėčiu

A.Kuzminskienė pripažino, kad kilo konfliktų su vieno vaiko tėčiu. Tas vaikas, šaunus dvimetis berniukas, vieną dieną kelis kartus atliko reikalus į sauskelnes, o pakaitinių sauskelnių nei drabužėlių palikta nebuvo, nors turėjo būti. Tada auklėtojos prašymu higienos specialistė skambino tėčiui, kad jis atneštų sauskelnių ir drabužėlių, o jis pasakė, kad jų paimtų iš kitų vaikų.

Kitą sykį tas berniukas atėjo su raudona žyme, primenančia smaugimo žymę, ant kaklo, ir A.Kuzminskienė pranešė apie tai direktorei. Toji su vaiko tėvais apie tai pakalbėjo ir sužinojo, kad žymė atsirado netyčia.

Be to, A.Kuzminskienė to paties vaiko tėčiui kartą skambino dėl to, kad paskubėtų pasiimti vaiką iš ugdymo įstaigos. Ši dirba iki 18 val., o vaikas buvo paimtas 18 val. 10 min. Kai vaikas tik pradėjo lankyti darželį, ji kelis kartus paminėjo tėvams, kad jam reikėtų pradžioje darželyje pabūti trumpiau, kol adaptuosis, tačiau tėvai nuo pat pirmos dienos jį įstaigoje palikdavo dešimčiai valandų.

„To vaiko tėtis buvo manimi labai nepatenkintas ir kitus tėvus nuteikinėjo prieš mane. Keli iš jų po to, dar ir direktorės paskatinti, parašė skundus dėl mano darbo. Na, gal ir kai kurios mamos buvo kažkuo nepatenkintos, žinote, kai kurie šiuolaikiniai tėvai būna labai priekabūs. Su skundų turiniu aš net nebuvau supažindinta. O tada direktorė mane atleido už šiurkštų darbo drausmės pažeidimą. Šiurkštus pažeidimas būtų, jei darbe pasirodyčiau girta, kažką primuščiau ar panašiai, o mane atleido dėl kažkokių administracinių smulkmenų dėl to, kad norėjo su manimi susidoroti“, – tvirtino A.Kuzminskienė.

Pasibaisėjo komentarais

Iš darbo atleista pedagogė patikino, kad tikriausiai tuo viskas nesibaigs – ji su profsąjungų atstovais tariasi, kaip tokioje situacijoje reikėtų elgtis, ir, matyt, kreipsis į teismą.

Na, o po atleidimo iš darbo A.Kuzminskienė teigia paviešinusi kampe stovinčio berniuko nuotrauką, nes norėjo atkreipti dėmesį į Klaipėdos regos ugdymo centro problemas.

„Paskaičiau komentarus prie nuotraukos ir pasibaisėjau – dar daug žmonių Lietuvoje mano, kad vaikus į kampą statyti normalu. Ir kada gi užaugs vaikų karta, kuri nebus skriaudžiama suaugusiųjų?“ – sakė A.Kuzminskienė.

Šiurkštūs taisyklių pažeidimai

Klaipėdos regos ugdymo centro direktorė Laima Glaveckienė sakė, kad vaiko, pastatyto į kampą, atvejis jai puikiai žinomas. Po to, kai ikimokyklinio ugdymo skyriaus vedėja jai parašė tarnybinį pranešimą apie gautą nuotrauką, ji aiškinosi su vaiką į kampą stačiusia pedagoge. Ši pripažino, kad elgėsi netinkamai, parašė pasiaiškinimą, tėvų atsiprašė. Spalio 29 d. ji gavo raštišką įspėjimą dėl to, kad taikė nederamas vaikų drausminimo priemones.

„A.Kuzminskienė, pranešdama mums apie šį atvejį, pasielgė tinkamai, tariu jai už tai „ačiū“. Tačiau dabar mes, visi darbuotojai, jaučiamės labai blogai, kad ši nuotrauka buvo paviešinta internete“, – sakė L.Glaveckienė.

Ir patikino, kad A.Kuzminskienės atleidimas iš darbo visai nesusijęs su pranešimu apie į kampą pastatytą vaiką. Tad už ką iš darbo buvo atleista? Pasak direktorės, buvo gauta tėvų skundų dėl netinkamo jos darbo. Ji atleista už šiurkščius darbo drausmės pažeidimus: už tai, kad nesilaikė įstaigos vidaus darbo tvarkos taisyklių, mokytojų etikos kodekso, pažeidė asmens duomenų apsaugos įstatymą.

– Kaip konkrečiau darbo drausmę pažedinėjo A.Kuzminskienė?

– Pirmiausia, neteisėtai rinko asmens duomenis – platino anketas, kur prašė tėvų nurodyti vaiko asmens kodą, savo išsilavinimą, darbovietę, vaiko sveikatos sutrikimus. Ji neturi teisės rinkti tokių duomenų.

– Ji pati tas anketas sugalvojo?

– Taip, platino jas pati neteisėtai. Man tėvai atnešė keletą tų anketų ir paklausė, ar tai teisėta.

Kitas dalykas – gauta tėvų skundų dėl to, kad ji nuolat skambinėjo tėvams ir reikalavo, kad jie vaikus iš darželio pasiimtų anksčiau, nors mes dirbame iki 18 val. Ir jeigu tėvai neatvažiuodavo, grasindavo jiems vaikų teisėmis, tiesiog darė psichologinį spaudimą.

– Kada ji prašydavo paimti vaikus?

– Tėvai rašo, kad skambučių sulaukdavo 16-16.30 val. Buvo ir dar vienas jos nusižengimas – vienam berniukui ant kaklo buvo įbrėžimas. Ji pasikvietė mane pažiūrėti, pasakiau, kad reikia tėvų paklausti, kas nutiko. Tėvai man paaiškino, kad tai – nuo užtrauktuko, kai vilko „bliuzoną“, netyčia įbrėžė, o ji feisbuke darželio tėvų grupėje išplatino nuotrauką ir rašė, kad vaikui ant kaklo – smaugimo žymės. Tai žemino tėvų garbę ir orumą, jiems buvo šokas, kai visi tai skaitė.

– O ar ji vaiko vardą parašė?

– Ne, ten buvo be vardo.

– O seniau jūs šia darbuotoja būdavote patenkinti?

– Na, yra buvę visko. Buvo, kad ji rašė pasiaiškinimus, gaudavome ir tėvų skundų, bet iki atleidimo priėjome tik šį kartą, nes tai buvo per daug rimti dalykai, kad galėtume tai toleruoti. O su ta nuotrauka, kur vaikas stovi kampe, A.Kuzminskienės atleidimas nėra susijęs, dar kartą tai pabrėžiu. Ir nelabai suprantu, kodėl ji tą spalį darytą nuotrauką paviešino dabar.

Ar kampas – labai blogai?

Vaikų ir paauglių psichiatro Lino Slušnio paklausėme, ar statymas į kampą – labai blogai, ar galima jį laikyti smurtu prieš vaiką? „Statymas į kampą gal ir nėra smurtas, bet tai – visiškai netinkamas, nepagarbus elgesys, suaugusiojo galios demonstravimas. Turime kurti pagarbų santykį su vaikais ir užduoti sau klausimą – jei suaugęs žmogus, kad ir ta pati auklėtoja ar kolega, pasielgtų netinkamai, ar jį statytume į kampą? Ir su vaikais turime elgtis pagal tuos pačius standartus, kaip elgiamės su suaugusiais žmonėmis.“

Visgi neretai ugdymo įstaigose vaikai, kurie triukšmauja, sodinami ant „nusiraminimo kėdutės“. Ar toks vaikų atribojimas nuo bendros veiklos nėra panašus dalykas, kaip statymas į kampą? „Nusiraminimo kėdutę vertinčiau geriau jau vien dėl to, kad ant jos sėdėdamas vaikas mato kitus ir aplinką. Manau, tokį metodą taikyti galima, tik esu girdėjęs atvejų, kai jis veikti nustoja – vaikai įpranta prie minties, kad ten nueis ir pasėdės, ir toliau triukšmauja. Taigi geriau ieškoti kitokių susitarimų“, – sakė L.Slušnys.

UAB „Lrytas“,
Gedimino 12A, LT-01103, Vilnius.

Įm. kodas: 300781534
Įregistruota LR įmonių registre, registro tvarkytojas:
Valstybės įmonė Registrų centras

lrytas.lt redakcija news@lrytas.lt
Pranešimai apie techninius nesklandumus webmaster@lrytas.lt

Atsisiųskite mobiliąją lrytas.lt programėlę

Apple App Store Google Play Store

Sekite mus:

Visos teisės saugomos. © 2022 UAB „Lrytas“. Kopijuoti, dauginti, platinti galima tik gavus raštišką UAB „Lrytas“ sutikimą.