Bene didžiausią Lietuvoje – 77 milijonų civilinį ieškinį – buvusio bendrovės „Mitnija” vadovo Antano Gureckio našlei pareiškęs koncernas „MG Baltic” prisiteisė 5,5 milijono litų.
„Abejoju, ar tai galima pavadinti jų pergale”, – pirmadienį svarstė prieš trejus metus nusišovusio Kauno statybų bendrovės „Mitnija” vadovo našlė Violeta Gureckienė.
Apeliacinio teismo sprendimu koncernui „MG Baltic” ji turi sumokėti ne tik šią sumą, bet ir 5 procentų metų palūkanas nuo bylos iškėlimo.
„MG Baltic” ieškinys Gureckių šeimai buvo pareikštas 2010 metais.
Sandėriai buvo nuostolingi
Praėjusių metų birželį Vilniaus apygardos teismas (VAT) iš dalies atmetė „MG Baltic” ieškinį ir iš V. Gureckienės priteisė 600 tūkstančių litų.
VAT teisėjų kolegija nusprendė, kad bendrovės „Mitnija” įkūrėjas ir ilgametis jos vadovas negalėjo padaryti milijoninių nuostolių, nes visi sprendimai buvo derinami su koncerno „MG Baltic” deleguotais valdybos nariais.
Apeliacinis teismas nusprendė, kad daugiausia žalos – 4,662 milijono litų – „Mitnija” patyrė įsigydama įmonės „Mitnijos investicija” akcijų.
Dar 733,5 tūkstančio litų žalos „Mitnija” patyrė nusipirkusi polių kalimo įrenginį, o 191,12 tūkstančio litų – prisijungdama prie „Lietuvos dujų” sistemos.
Bendrovė „Mitnija”, priklausiusi koncernui „MG Baltic”, kaltino A. Gureckį 2007–2008 metais sudarius fiktyvias sutartis ir darbų atlikimo aktus, todėl verslininkui ir jo artimiesiems pareiškė 77 milijonų litų ieškinį.
Sprendimą žada skųsti
– Kaip jūs vertinate teismo sprendimą? – pirmadienį „Lietuvos rytas” paklausė V. Gureckienės.
– Šis sprendimas dar nėra galutinis.
Mes jį tikrai skųsime Aukščiausiajam teismui ir byla, manau, bus grąžinta Apeliaciniam teismui.
Tai tik dalinis sprendimas – išnagrinėta tik dalis bylos.
Kai apskųsime šį sprendimą, teismams tai bus kaip lakmuso popierėlis.
– Kodėl sakote, kad išnagrinėta tik dalis bylos?
– Ieškinį mums pareiškė bendrovė „Mitnija”, dėl to paties ieškinį pareiškė ir „MB Baltic Investment”. Vadinasi, ieškinys padvigubėjo.
Tokios bylos Lietuvoje dar nėra buvę.
Lietuvoje dar niekas fiziniam asmeniui nebuvo pareiškęs tokio dydžio ieškinio.
Ieškovai negalėjo atsakyti į klausimą, ką blogo jiems padarė A. Gureckis.
Jis bendrovei „MG Baltic Investment” uždirbo 38 milijonus litų pelno, todėl šis sprendimas turi galimybę labai smarkiai keistis.
Teisme citavo laiškus
– Vilniaus apygardos teismas jums pareikštą ieškinį buvo sumažinęs iki 600 tūkstančių litų.
Kodėl pasikeitė situacija Apeliaciniame teisme?
– Baisu netgi prisiminti, ką mums su dukterimi teko iškęsti Apeliaciniame teisme.
Mes patyrėme baisų spaudimą ir agresiją.
Bet yra taip, kaip yra. Mes su dukterimi viską ištversime.
Per teismo posėdį pacitavau savo vyro priešmirtinį laišką: „Violeta, aš jais pasitikėjau, o jie manimi pasinaudojo.”
O „MG Baltic” atstovė su advokatais tuo metu garsiai kvatojosi.
Apeliacinis teismas visą bylą nagrinėjo iš esmės, į ją gilinosi net labiau nei VAT.
Bet, sakyčiau, koncernui „MG Baltic” šis sprendimas labai slidus. Ieškinys buvo 77 milijonai, o priteista tik daugiau nei 5 milijonai litų.
Palauksime Aukščiausiojo teismo sprendimo.
Indėliai pražuvo bankuose
– Ar tai paskutinė su „Mtinija” susijusi jūsų šeimos byla?
– Dar tebetiriama, ar mano duktė nepasisavino „Mitnijai” priklausančių plytų.
Tačiau tai ne byla, o ketvirtus metus trunkantis ikiteisminis tyrimas.
Nuo 2010 metų balandžio tyrėjai skaičiuoja mano dukters plytas. Tegul skaičiuoja. O daugiau bylų mes neturime.
– Jei šis sprendimas įsiteisės, ar turėsite iš ko sumokėti reikalaujamą sumą?
– Mūsų pinigų liko jau labai mažai. Kol buvo nagrinėjama byla, vieni pražuvo „Snoro”, kiti – Ūkio banke.
Tokių sumų, kokios minimos ieškinyje, gyvenime nesame matę. Pinigai dabar – tik oriniai.
Verslo partneriai susipyko
* Bendrovę „Mitnija” įkūręs ir daug metų jai vadovavęs A. Gureckis 2006 metais bendrovei „MG Baltic Investment” už 53 milijonus litų pardavė jam priklausančias „Mitnijos” akcijas, bet dar 3 metus dirbo jos vadovu.
* Dėl verslo partnerių patiriamo spaudimo A. Gureckis pats kreipėsi į Generalinę prokuratūrą bei kitas institucijas ir bandė išdėstyti visas aplinkybes. Jis kaltino „MG Baltic” vadovus, kad jie, padedami įtakingų teisėsaugininkų, bando pasisavinti jo turtą. Prokurorai šiuos pareiškimus atmetė likus mėnesiui iki verslininko savižudybės.
* A. Gureckis nusišovė 2010 metų birželio pabaigoje, kai pareigūnai jo namuose darė kratą.
