Šis kaltina „Men's Factory“ savininką neteisėtai – be bendrijos leidimo – automobilių stovėjimo aikštelėje įrengus kuoliukus, kurie yra pakeliami ir rakinami klubo savininkui išvažiavus. A.Simonavičiaus teigimu, tokiu būdu automobilių stovėjimo aikštele negali pasinaudoti kaimynai. Su tokiais kaltinimais A.Terentjevas nesutinka, tvirtina nieko neįrenginėjęs, ir prašo teismo skirtą baudą panaikinti.
Teisme Vilniaus miesto savivaldybės Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus pareigūnas Vitalijus Denisovas tvirtino surašęs Administracinio teisės pažeidimo (ATP) protokolą pagal namo bendrijos pirmininko, kuris teisme nepasirodė, A.Simonavičiaus parodymus, tačiau pats nematė, kas įrengė rakinamus kuoliukus.
Buvo gautas skundas dėl neteisėtai įrengtų užrakinamų kuoliukų „Men's Factory“ kieme: „Namo pirmininkas skundėsi, kad A.Terentjevas neteisėtai įrengtoje automobilių stovėjimo aikštelėje, kurioje yra ir rakinami kuoliukai, stato savo automobilį. Skųsdamasis jis tvirtino, kad mėgino kalbėtis su A.Terentjevu, o šis nesileido į kalbas.“
Mes matėme, kad buvo įrengti kuoliukai, statomas automobilis, nebuvo jokio leidimo tiems kuoliukams, todėl teko surašyti ATP protokolą“, – teisme kalbėjo pareigūnas.
Įrengė rakinamus kuoliukus
ATP protokolas A.Terentjevui buvo surašytas 2013 metų lapkričio 14 dieną, kai šis, esą, savavališkai – be bendrijos leidimo – įrengė rakinamus kuoliukus. Protokole minima, kad paklaustas, ar A.Terentjevas turi leidimą, kad būtų įrengta tokia automobilių stovėjimo aikštelė, jis sakė, kad jam nerūpi bendrijos narių interesai.
Pareigūnas teisme minėjo, kad T.Ševčenkos gatvėje, kur įsikūręs gėjų klubas „Men's Factory“, lankėsi keletą kartų, tačiau negalėjo prisiminti reikšmingų bylai aplinkybių. Tiesa, jis prisiminė, kad kuoliukai buvo su specialiais užraktais: „Negaliu pasakyti, ar toje pačioje vietoje buvo A.Terentjevo automobilis. Nepamenu, ar kai nebuvo jo automobilio, apsauginiai kuoliukai buvo pakelti ar nuleisti.“
Pareigūnui pasirodė, kad galimas pažeidėjas buvo įžūlus: „Mėginau su A.Terentjevu kalbėtis, tačiau jis nesileido į kalbas, įžūliai bendravo su manimi.“
Neigė įrengęs kuoliukus
Tuo tarpu klubo savininkas teisme tvirtino nesiginčijęs, o viso labo paaiškinęs, kad ne jis įrengė apsauginius kuoliukus, todėl protokolas surašytas ne tam žmogui. V.Denisovas teisme tvirtino nematęs, kad būtent klubo savininkas būtų įrengęs kuoliukus: „Aš pats nemačiau, kad A.Terentjevas tuos kuoliukus būtų statęs ar nuleidinėjęs.“
A.Terentjevas teismui tvirtino kuoliukų neįrenginėjęs, jais nesinaudojęs, o protokolas, esą, surašytas neišsiaiškinus tikrojo pažeidėjo.
Teismas nusprendė, kad būtina į teismą kviesti A.Simonavičių, pagal kurio parodymus buvo surašytas protokolas. Kadangi teismui nepavyko su juo susisiekti, policija buvo įpareigota įteikti jam šaukimą į teismą.
