Tartas galutinis žodis dėl „Snoro“ administratoriaus bylos

Generalinė prokuratūra

Neilo Cooperio veiksmai sulaukdė daug dėmesio.<br>V.Ščiavinsko nuotr. iš archyvo
Neilo Cooperio veiksmai sulaukdė daug dėmesio.<br>V.Ščiavinsko nuotr. iš archyvo
Daugiau nuotraukų (1)

ELTA ir lrytas.lt inf.

Oct 2, 2014, 3:14 PM, atnaujinta Jan 28, 2018, 8:45 PM

Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroro Sauliaus Versecko, baigusio jam pavestą atlikti ikiteisminio tyrimo patikrinimą, vertinimu, nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą galėjęs būti išsamesnis tam tikrais aspektais ir labiau motyvuotas, tačiau apibendrinant patikrinimo rezultatus pateikiama išvada, kad „(...) iš esmės sprendimas nutraukti ikiteisminį tyrimą yra teisėtas ir teisingas“.

Šis ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas prokuroro Lino Kuprusevičiaus nutarimu šių metų rugsėjo 8 d., nes tyrimo metu nebuvo nustatyta, kad N.Cooperio veiksmais būtų buvusi padaryta nusikalstama veika.

Siekdamas, kad šis didelio visuomenės susidomėjimo sulaukęs ikiteisminis tyrimas ir prokuroro priimtas sprendimas jį nutraukti nekeltų jokių abejonių dėl jo teisėtumo ir pagrįstumo arba tos abejonės būtų tinkamai pagrįstos, generalinis prokuroras Darius Valys pavedė atlikti šio ikiteisminio tyrimo patikrinimą aukštesniajam prokurorui.

Ikiteisminio tyrimo metu nustačius, kad bankrutuojančio banko „Snoras“ bankroto administratoriaus N.Cooperio veiksmuose nėra iš pradžių įtartų nusikalstamų veikų požymių, ikiteisminis tyrimas dėl galimo didelės vertės banko turto iššvaistymo prokuroro nutarimu nutrauktas, o 1 mln. 232 tūkst. 283 litų suma grąžinta į banko „Snoras“ sąskaitą, primena ELTA.

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialistų išvadose konstatuota, kad po paskelbto banko „Snoras“ bankroto buvo atliktos dvi finansinės operacijos, kuriomis buvo viršyti leidžiami maksimalūs įskaitų dydžiai, o tai sukėlė pagrįstų įtarimų dėl galimai įvykdytos nusikalstamos veikos.

Tačiau tolesnio ikiteisminio tyrimo metu Specialiųjų tyrimų tarnybos Vilniaus valdybos pareigūnai nustatė, kad bankroto administratorius, nebūdamas Lietuvos Respublikos piliečiu ir nebūdamas išsamiai susipažinęs su mūsų šalies teisės aktais, nuolat konsultavosi su atitinkamų sričių specialistais, banko darbuotojais, tarptautine ir Lietuvos advokatų kontoromis. Šio bankroto administratoriaus iniciatyva banke „Snoras“ buvo įkurtas ir pastoviai veikiantis Paskolų komitetas. Tai rodo, jog vykdydamas savo pareigas bankroto administratorius siekė užtikrinti, kad kiekvieną klausimą spręstų kompetentingi asmenys, kurių sprendimai būtų paremti galiojančiais teisės aktais bei praktika, tai yra ėmėsi visų įmanomų priemonių, kad bankroto procedūra šiame banke būtų atlikta pagal Lietuvos įstatymus.

Įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu gautus duomenis prokuroras savo nutarime pažymėjo, kad bankroto administratoriaus veiksmai neužtraukia baudžiamosios atsakomybės dėl galimo tarnybos pareigų neatlikimo. Jam taip pat panaikinta anksčiau paskirta kardomoji priemonė – 120 tūkst. litų dydžio užstatas.

Taip pat pažymėtina, kad atsižvelgdama į Lietuvos teismo ekspertizės centro specialistų išvadas dėl bankroto procedūrų metu viršytų leidžiamų maksimalių įskaitų dydžių minėto bankroto administratoriaus atstovauta tarptautinė finansų konsultacijų įmonė šių metų vasarą savo sprendimu geranoriškai pervedė visą viršytą sumą į banko „Snoras“ sąskaitą. Pastaroji civilinio proceso tvarka turi teisę kreiptis į teismą siekiant susigrąžinti lėšas iš Lietuvos įmonių, kurių prašymais ir buvo įvykdytos dvi finansinės operacijos.

UAB „Lrytas“,
A. Goštauto g. 12A, LT-01108, Vilnius.

Įm. kodas: 300781534
Įregistruota LR įmonių registre, registro tvarkytojas:
Valstybės įmonė Registrų centras

lrytas.lt redakcija news@lrytas.lt
Pranešimai apie techninius nesklandumus pagalba@lrytas.lt

Atsisiųskite mobiliąją lrytas.lt programėlę

Apple App Store Google Play Store

Sekite mus:

Visos teisės saugomos. © 2024 UAB „Lrytas“. Kopijuoti, dauginti, platinti galima tik gavus raštišką UAB „Lrytas“ sutikimą.