Lietuviškos aistros: numirė tik nuvertusi neįtikusį paminklą

Saltoniškių kapinėse vakar palaidota vilnietė, po teismus užtampiusi brolio žmoną ir privertusi nugriauti jos pastatytą paminklą. Problemas išsprendė mirtis – moteris vakar atgulė į kapą, dėl kurio keletą metų kaitino aistras ir pykosi su giminėmis.

Daugiau nuotraukų (1)

Arūnas Dumalakas

Oct 31, 2014, 5:00 AM, atnaujinta Jan 24, 2018, 1:18 AM

Kukliame juodo akmens paminkle Saltoniškių kapinėse jau iškalta Vidos Onos Taunienės pavardė, gimimo ir mirties data, nors moteris buvo laidojama tik vakar.

Tačiau kito paminklo, dėl kurio byla buvo pasiekusi net Aukščiausiąjį teismą, šioje kapavietėje nebėra,rašo "Lietuvos ryto" priedas "Sostinė".

Saltoniškių kapinių administracija dar prisimena tą dieną, kai po didžiulių V.O.Taunienės pastangų darbininkai nuvertė paminklą.

Tam prireikė net antstolio nurodymo.

Mat 73 metų V.O.Taunienei neįtiko tas paminklas, kurį jos brolio Algirdo Tulio žmona Elvyra buvo pastačiusi mylimam vyrui.

Skundą ne kartą atmetė

Tikras karas tarp giminių įsiplieskė po V.O.Taunienės brolio A.Tulio laidotuvių.

Vyras mirė 2006 metų lapkričio pabaigoje.

Toje kapavietėje buvo palaidoti ir V.O.Taunienės tėvai – Andrius ir Melanija Tuliai. Ji davė sutikimą šeimos kape laidoti ir brolį.

2008 metų gegužę kapavietėje iškilo paminklas A.Tuliui. Jį pastatė žmona.

Netrukus V.O.Taunienė kreipėsi į teismą reikalaudama nuversti paminklą. Tuometis Vilniaus miesto 2-osios apylinkės teismas vilnietės ieškinį atmetė. V.O.Taunienės skundo nepatenkino ir Vilniaus apygardos teismas.

Bet moteris buvo atkakli, ir paminklo byla pasiekė Aukščiausiąjį teismą, o jis nurodė ją išnagrinėti iš naujo. Vilniaus apygardos teismo teisėjai Rita Kisielienė, Danutė Kutrienė ir Vidas Stankevičius, iš naujo išnagrinėję V.O.Taunienės skundą, šį kartą nusprendė, kad jis tenkintinas.

Teisėjams kilo abejonių

Teismas konstatavo, kad E.Tulienė paminklą pastatė neturėdama kapavietę prižiūrinčios V.O.Taunienės sutikimo. Tačiau E.Tulienė tikino, kad po vyro mirties dėl jo atminimo įamžinimo jokių susitarimų nebuvo.

To teisėjams užteko. Jie nusprendė, kad taip sakydama E.Tulienė patvirtina V.O.Taunienės teiginį, kad ji nedavė sutikimo paminklui statyti.

V.O.Taunienei palankiame Vilniaus apygardos teismo sprendime parašyta, jog ankstesni teismai nesiaiškino, ar ji tarėsi su brolio žmona, kad ši jau esančiame paminkle iškaltų A.Tulio pavardę, jos gimimo ir mirties datas.

Apskritai taip ir liko neaišku, ar tame paminkle yra vietos dar vienai pavardei.

Išskirtinė byla teisėjams sukėlė abejonių – ar nuvertus paminklą amžinojo poilsio vieta neliks išvis nepažymėta, apskritai ar tai neprieštaraus lietuvių tautos tradicijoms?

Juk kur matyta ir girdėta, kad kas nors kapinėse verstų paminklus?

Užkliuvo medinis kryžius

Teismų maratono metu buvo aiškinamasi, ar paminklas registruotas. Taip, buvo.

Bet V.O.Taunienė ir čia įžvelgė klastą, nes įrašas kapinių žurnale atsirado tada, kai atostogavo oficiali prižiūrėtoja. Be to, žurnale nėra paminklo pastatymo datos.

E.Tulienė kirto atgal – taigi senasis Tulių paminklas pastatytas be projekto! Ji aiškino, kad pati naujam paminklui projekto nerengė, nes kapavietei nebuvo skirta daugiau vietos.

Užkliuvo net medinis kryžius, kuris žymėjo A.Tulio amžinojo poilsio vietą, kol nebuvo pastatytas tas nelemtas paminklas.

V.O.Taunienė sakė laukusi, kol E.Tulienė iškals esančiame paminkle vyro pavardę ir nuims kryžių. Bet šioji kryžiaus daugiau nei metus nenuėmė esą dėl to, kad jau tada buvo sumaniusi statyti naują paminklą.

Nedrums velionės ramybės

Teisėjams kilo ir daugiau klausimų – o kas bus, jei E.Tulienės pastatytas paminklas kada nors nuvirs ir apgadins kitas kapavietes?

Jei taip atsitiks, už tai turės atsakyti V.O.Taunienė, kuri yra atsakinga už šią kapavietę.

Savo žodį tarė ir V.O.Taunienė – pareiškė ketinusi šią kapavietę pasirinkti savo amžinojo poilsio vieta, o naujas paminklas jai kliūva.

Ir jos žodis buvo išklausytas. V.O.Taunienės ramybės nebedrums paminklas, dėl kurio nuvertimo moteriai, kol buvo dar gyva, teko ne vienus metus įnirtingai kovoti.

Nukentėjo ir materialiai

Po teismų maratono V.O.Taunienė privertė brolio žmoną ne tik nugriauti paminklą. Ji dar prisiteisė teismo išlaidas.

Tūkstantis litų – už V.O.Taunienės advokato paslaugas. 2 tūkstančiai litų – už E.Tulienės atstovo darbą.

Pastarąją sumą iš V.O.Taunienės buvo priteisęs ankstesnis teismas, nusprendęs netenkinti jos skundo.

V.O.Taunienė iš E.Tulienės sugebėjo prisiteisti net žyminį mokestį (401 litą) ir pašto išlaidas (11,2 lito). Paminklą vyrui privalėjusiai nuversti E.Tulienei dar 50 litų teko sumokėti valstybei.

Šią sumą taip pat priteisė Vilniaus apygardos teismas.

O vakar V.O.Taunienė, nuveikusi didingą darbą ir prisiteisusi, kas jai priklauso, ramiai atgulė į kapą, ant kurio stovėjo jai neįtikęs paminklas.

Spauskite mygtuką „VISI KOMENTARAI“ ir reikškite savo nuomonę.

UAB „Lrytas“,
Gedimino 12A, LT-01103, Vilnius.

Įm. kodas: 300781534
Įregistruota LR įmonių registre, registro tvarkytojas:
Valstybės įmonė Registrų centras

lrytas.lt redakcija news@lrytas.lt
Pranešimai apie techninius nesklandumus webmaster@lrytas.lt

Atsisiųskite mobiliąją lrytas.lt programėlę

Apple App Store Google Play Store

Sekite mus:

Visos teisės saugomos. © 2021 UAB „Lrytas“. Kopijuoti, dauginti, platinti galima tik gavus raštišką UAB „Lrytas“ sutikimą.