Kauno politikai turės ieškoti naujų būdų, kaip kovoti su visą parą veikiančiais pseudobarais. Paaiškėjo, jog savivaldybės tarybos sprendimas apriboti jų darbo laiką nuo 8 iki 22 valandos buvo teisiškai netobulas.
Visų į „juodąjį sąrašą“ patekusių barų savininkai kreipėsi į teismus, prasidėjo ilgas bylinėjimosi procesas.
Vieno garsiausių barų savininkas švenčia pergalę. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas galutine ir neskundžiama nutartimi panaikino draudimą jam visą parą prekiauti alkoholiu. Gali būti, jog tokios pačios praktikos teismas laikysis ir nagrinėdamas kitus savivaldybės skundus.
Apskundė politikus teismui
2013 metų lapkričio 14 dienos Kauno savivaldybės tarybos sprendimas apriboti prekybos alkoholiu laiką nuo 8 iki 22 val. net 25 Kauno vietose privertė girdyklas valdančius verslininkus iškasti karo kirvį.
Iki tol verslininkai imdavosi gudrybių – savivaldybei anuliavus leidimą pardavinėti alkoholį, netrukus būdavo įsteigiama kita bendrovė. Neišduoti licencijos prekiauti alkoholiu savivaldybė neturėjo teisės. Formaliai pasikeitus savininkams, girdyklos toliau veikdavo.
Kauno politikams uždraudus visą parą prekiauti alkoholiu, pseudobarais pramintų užeigų savininkai būriu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydami taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – laikinai, iki byloje įsiteisės teismo sprendimas, sustabdyti ginčijamo tarybos sprendimo galiojimą.
Viena byla jau laimėta
Praėjusių metų gruodžio 4-ąją Vilijampolės baro „Broliai Juodvarniai“ savininkas Petras Rugys šventė pergalę prieš politikus.
Vyriausiasis administracinis teismas galutine ir neskundžiama nutartimi panaikino tarybos draudimą bendrovei prekiauti alkoholiu visą parą. Atmesdamas savivaldybės skundą teismas konstatavo, jog apribodami „Brolių Juodvarnių“ veiklą politikai nesilaikė numatytų procedūrų.
„Prekybos alkoholiniais gėrimais ribojimo procedūra buvo pradėta išskirtinai Kauno miesto savivaldybės mero iniciatyva, neturint Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatyme nurodytų atitinkamų subjektų – gyventojų, bendrijų, bendruomenių ar jų atstovų, visuomeninių organizacijų ar kitų institucijų raštų, policijos komisariatų pasiūlymų. Ginčijamo sprendimo priėmimo metu neegzistavo jokių prielaidų riboti prekybos alkoholiniais gėrimais laiką prekybos vietose“, – konstatavo teismas.
Meras – apgailestauja
Kovos su girtuoklių bei nusikaltėlių traukos centrais tapusiomis girdyklomis iniciatorius Kauno meras Andrius Kupčinskas neslėpė nusivylimo.
„Gaila, jog teismas labai formaliai pažiūrėjo į šią situaciją. Matyt, šiame versle sukasi išties didžiuliai pinigai, o kai jų srautai liejasi upeliais, samdomi geriausi advokatai“, – sakė Kauno meras. Jis tikino, jog iniciatyva pažaboti tariamus barus ir nustatyti, kad visame mieste tokio pobūdžio užeigose alkoholis būtų pardavinėjamas tik iki 22 val., kilo ne iš politikų, bet iš bendruomenių.
„Išties gaila, kas įstatymai ignoruoja vietos bendruomenių lūkesčius“, – sakė meras.
Policiją kvietėsi patys
P.Lukšio gatvėje esančią alkoholio prekyvietę valdančios mažosios bendrijos „Miglutė“ atstovas Algirdas Kačinskas piktinosi savivaldybės veiksmais.
„Patiriame didžiulių nuostolių. Sutrumpinus prekybą teko atleisti ne vieną žmogų“, – kalbėjo verslininkas.
Prekybininko skundą šiuo metu nagrinėja Kauno apygardos administracinis teismas, „Miglutės“ atstovas neabejoja pasieksiantis pergalę.
„Nei seniūnija, nei vietos gyventojai mums jokių pretenzijų neturėjo. Apribojant darbo laiką remtasi policijos duomenimis, jog pas mus labai dažnai kviečiami pareigūnai. Užėjus agresyviems jaunuoliams, mūsų pardavėja kviečia apsaugą, o atvykę apsaugininkai – policiją. Juokingai skamba ir argumentai, kad netoliese esančiame stadione kažkas buvo užpultas. Tuomet visus barus senamiestyje uždarykime, nes ten kas savaitgalį kažkas gauna per veidą“, – sakė verslininkas.
Pergalę prieš savivaldybę švenčia ir Sukilėlių prospekte esantis baras „Banginukas“. Praėjusių metų gruodžio 30 dieną Kauno apygardos administracinis teismas jam leido dirbti visą parą.
Gali prisiteisti kompensaciją
Vidmantas Žiemelis
Advokatas
„Atstovavau dviem įmonėms, kurioms Kauno politikai uždraudė prekiauti visą parą.
Taip elgtis su verslu nedera, reikia iš anksto įspėti apie reformas, duoti laiko persitvarkyti. Tai tikrai ne kova su alkoholio vartojimu, tokiais veiksmais atveriamas kelias tiems, kurie svaigalais prekiauja iš po prekystalio.
Teismui panaikinus draudimą prekiauti alkoholiu visą parą, verslininkai galės kreiptis į teismą reikalaudami iš savivaldybės priteisti draudimo metu negauto pelno dalį.“