Garsus pedagogas kaltinamas sistemingu nepilnametės bauginimu panaudojant psichinę prievartą.
Kaltę neigiantis B.Burgis sutiko paaiškinti incidento aplinkybes tik po to, kai bus apklausti visi liudytojai, nukentėjusioji gimnazistė ir jos tėvai.
Savo kalboje jis pareiškė elgęsis principingai gimnazijos taisykles pažeidusios, viešai užsirūkiusius moksleivės atžvilgiu. Jis tikino norėjęs padėti iš gimnazijos pasitraukti nenorėjusiai mokinei. Tai daręs iš pačių kilniausių paskatų, nes supratęs, jog visa gimnazijos bendruomenė gali prieš ją sukilti, o nepilnametė – neatlaikyti psichologinio spaudimo.
Teismui jis pripažino sergantis onkologine liga bei minėjo, jog bausmė nė iš tolo neprilygs verdiktui, kurį išsakė Kauno klinikų medikai.
„Mano onkologinis recidyvas duoda tokias pasekmes, jog skaičiuoju ne mėnesius, bet savaites“, – sakė B.Burgis.
Kaltę kategoriškai neigia
„Gerbiamas teisme, aš nepadariau jokio nusikaltimo, nes jo negalėjau padaryti. Neturėjau jokio motyvo“, – kalbos pradžioje pareiškė B.Burgis.
Teisiamas pedagogas kėlė klausimą: kam naudinga ši istorija? Jis tikino, jog su visais moksleiviais stengėsi išsiskirti gražiuoju.
„Visa tai, kas gimnazijoje sukurta, gali būti sunaikinta vieno žmogaus, kuris išeina piktas“, – sakė B.Burgis.
„Mane kaltina taikius psichologinę prievartą. Leiskite paklausti, ką daro psichologai ir psichoterapeutai? Jie nuo ryto iki vakaro taiko psichinę prievartą, tačiau tai daro norėdami padėti“, – minėjo B.Burgis.
Jis tikino, kad jo pareiga – veikti moksleivius, jiems padėti. Teisiamasis tikino suvokęs, jog taisykles pažeidusiai ir iš gimnazijos pasitraukti nenorinčiai moksleivei iškilo didelis pavojus. Esą visa gimnazijos bendruomenė galėjo prieš ją sukilti, o ši – neatlaikyti psichologinio spaudimo.
„Aš ją verčiau daryti ką nors amoralaus, neleistino, ar tai, kas man naudinga? Aš norėjau išgelbėti tą mergaitę, sumažinti jos skausmą ir nerimą dėl to, kas įvyko“, – kalbėjo B.Burgis.
Gimnazijoje klestėjo intrigos
Pasak B.Burgio, moksleivių nusižengimas buvo akivaizdus, padarytas tyčia. Į prokuroro klausimą, kodėl du rūkiusius gimnazistus net ir atostogaudamas jis išsikvietė į kabinetą ir liepė pasirašyti jokios teisinės galios neturėjusį įsakymą, jis prakalbo apie iki šiol neviešintus KTU gimnazijoje vykusius procesus.
Niekinį dokumentą jis vertęs vaikus pasirašyti, nes nenorėjęs jų kankinti palikdamas viltį likti gimnazijoje.
„Vaikai turi teisę klysti. Aš pats vaikystėje klydau, bet suaugusieji man leisdavo pasitaisyti. Jie juk padarė klaidą, o ne žmogų nužudė“, – sakė B.Burgis.
B.Burgis užsiminė apie komplikuotus santykius su savo pavaduotoju, incidento metu direktoriaus pareigas ėjusiu Leonu Narkevičiumi.
Pasak buvusio KTU gimnazijos direktoriaus, jo kolegos sūnus taip pat buvo užkluptas rūkant, tačiau gimnazijos jis nepaliko, nes buvo klastingai „išsuktas“.
B.Burgis tikino elgęsis principingai – norėdamas užbėgti galimiems įvykiams už akių ir bijodamas, kad pavaduotojas gali abu mokinius „išsukti“, atostogaudamas išsikvietė abu mokinius ir išsakė savo verdiktą.
Jis tikino neseniai sužinojęs, kad išvykos metu rūkė ne du gimnazistai, bet trys. Anot B.Burgio, dėl jam nežinomų priežasčių klasės auklėtoja Daiva Sutkevičienė trečiąjį nusižengėlį nuslėpė.
Prakalbo apie mirtį
Buvęs KTU gimnazijos vadovas tikino, jog sprendimą, liks moksleivė gimnazijoje ar ne, turėjo priimti jos tėvai. Dėl to jis kvietėsi moksleivės tėvus, jiems pasakojo visokias istorijas apie tai, kas nutiko taisykles pažeidusiems mokiniams.
„Tėvai turėjo priimti sprendimą, išeis moksleivė iš gimnazijos ar ne. Moksleivei buvo iškilęs mirtinas pavojus, todėl sakiau, kad bus „baisu, baisu, baisu“. Tačiau nesitikėjau, kad bus taip baisu, ką su manimi padarė teisėsauga ir žiniasklaida“, – kalbėjo B.Burgis.
65 metų sulaukęs kaunietis pripažino, kad visa ši istorija jo sveikatai turėjo itin neigiamų padarinių.
„Jie mane pasiuntė mirties keliu. Mano onkologinis recidyvas duoda tokias pasekmes, jog skaičiuoju ne mėnesius, bet savaites“, – sakė B.Burgis.
Teisme B.Burgis nesigynė slapta įrašytų pokalbių. Tačiau jis pareiškė, kad klaikiai skambančios frazės, grasinimai sužlugdyti nepilnametei gyvenimą, padaryti ją neįgalia, ją terorizuoti pasitelkiant žiniasklaidą – ištraukti iš konteksto.
„Aš kalbėjau aistringai. Nebuvo jokio grasinimo, tik įspėjimas apie tai, ką privalėsiu daryti, jeigu ji neišeis. Ir tai būčiau padaręs“, – savo pozicijos tvirtai laikėsi B.Burgis.
Nusivylė gimnazija
Pareiškęs, jog tvirtai siekė, kad gimnazijos taisyklėms nusižengusi mokinė paliktų mokymo įstaigą, nes gynęs jos garbę bei prestižą, B.Burgis pripažino nusivylęs tais, kurių paramos tikėjosi.
„Klausiu savęs, ar ginčiau jūsų vaikus dabar, kaip tai dariau anksčiau? Ne, neginčiau. Visuomenė, žiniasklaida ir teisėsauga parodė. Gimnazija yra pakeista. Dabar bet kas iš gimnazistų gali išeiti prieš gimnaziją ir užsirūkyti. Nes joje sėdi precedentas“, – sakė nuo pat KTU gimnazijos įkūrimo 25 metus jai vadovavęs KTU docentas.
Jis pareiškė tikėjęsis gimnazijos moksleivių, jų tėvų bei pedagogų paramos, tačiau jos nesulaukęs. Teisme ji liejo tulžį ant valstybės kaltinimą byloje palaikančio prokuroro, piktinosi jo klausimais.
„Jūs galite mane nubausti. Klinikose mane nubaudė taip žiauriai, kad baisiau jau nenubausite“, – tarė B.Burgis.
Buvęs KTU gimnazijos vadovas pareiškė, jog pilnametystės netrukus sulauksianti nukentėjusioji likdama gimnazijoje pasmerkė pati save.
Teisiamasis netgi pareiškė, jog teismo verdiktas jo atžvilgiu taip pat turės įtakos ir nuo jo nukentėjusiai gimnazistei.
„Kuo baisiau jūs nubausite mane, tuo labiau nubausite tą mergaitę“, – teigė B.Burgis.
Parengė niekinį dokumentą
17-metė moksleivė gimnazijos vadovo nemalonę užsitraukė pernai rugsėjį, kai išvykos į Vilnių metu buvo užklupta su bendraklasiu rūkanti. Pagal gimnazijos taisykles moksleiviai negali rūkyti, vartoti alkoholio ir kvaišalų.
Vaikinas pripažino pažeidęs griežtas vidaus taisykles ir iš gimnazijos pasitraukė savo noru. Tačiau mergina palikti prestižinės mokymo įstaigos nenorėjo.
Praėjusių metų rugsėjo 18 dieną abiem moksleiviams buvo pateiktas pasirašyti raštas, kad už vidaus taisyklių pažeidimą jie palieka gimnaziją.
Nors moksleivė raštą pasirašė, išeiti iš gimnazijos dėl užtraukto dūmo ji nenorėjo. Netrukus 17-metė išgirdo grasinimų, kad su ja bus susidorota, jeigu nepaklus.
„Nekelk jokių bangų. Sulaužysiu tavo gyvenimą, padarysiu neveiksnią ir liksi neatestuota“, – šiuos B.Burgio grasinimus citavo valstybės kaltinimą palaikęs prokuroras.
Teisme ėmė aiškėti, kad šis raštas neturėjo jokios juridinės galios, o B.Burgis, duodamas jį pasirašyti mokiniams, atostogavo.
Ant įsakymo, kad rūkę gimnazistai šalinami iš gimnazijos, – atostogavusį B.Burgį pavadavusio L.Narkevičiaus pavardė.
Pašalinimo tvarkos nebuvo
Liudyti į teismą kiek anksčiau iškviestas pedagogas gynėsi nurodymo parengti šį raštą niekam nedavęs, apie jo egzistavimą sužinojęs po kelių dienų iš gimnaziją tikrinti atvykusių revizorių.
Šiuo metu laikinai gimnazijai vadovaujantis L.Narkevičius tikino, kad ant mįslingo įsakymo pašalinti rūkiusius mokinius nebuvo jo parašo: „Man jo niekas nedavė pasirašyti.“
„Kas piktnaudžiavo jūsų pareigomis? Nors dokumentas be parašo, jis pateikiamas mokiniams susipažinti ir pasirašyti. Kas ten pas jus gimnazijoje vyksta?“ – klausė teisėja.
Pedagogas užsiminė, kad įsakymą parengti ir išspausdinti galėjo tik gimnazijos administratorė Irma Viltrakytė.
Į klausimą, kas galėjo jai nurodyti rengti dokumentą, L.Narkevičius atsakė nedvejodamas: vienintelis tai padaryti galėjęs žmogus – tuomet atostogavęs B.Burgis.
Paklausta apie skandalingomis aplinkybėmis atsiradusį įsakymą pašalinti rūkiusius mokinius iš gimnazijos ir kokią jis turi galią, klasės auklėtoja Daiva Sutkevičienė atskleidė skandalingų detalių.
Pasirodo, moksleivių šalinimo iš gimnazijos tvarka nebuvo nustatyta. O įsakymas – tik drausminimo priemonė.
„Įsakymas negaliojantis, tačiau vaikams jis duodamas pasirašyti?“ – stebėjosi teisėja.
Įklampino garso įrašai
B.Burgį įklampino slapčia daryti garso įrašai. Tuomečio gimnazijos direktoriaus pašnekesius mobiliaisiais telefonais įrašė ir gimnazistė, ir jos tėvai.
Klasės auklėtojos kvietimu pas direktorių B.Burgį atvykę 17-metės tėvai dėl visa pikta pasiėmė garso įrašymo priemonių. Ir, pasirodo, ne be reikalo.
Jie užfiksavo, kaip žinomas pedagogas grasina pasinaudodamas savo įtaka sužlugdyti jų dukters gyvenimą, jei ji nesutiks iš KTU gimnazijos išeiti savo noru.
„Aš pasakysiu, kad ji sėdi klasėje, nes yra nepakaltinama. Neturėkite iliuzijų – kitaip aš nepasakysiu. Ir ji sėdės, kol baigs gimnaziją, bet ji bus įvardyta kaip nepakaltinama. Bus žiauru, bus labai žiauru, blokada bus mirtina“, – nesirinkdamas žodžių išdrožė gimnazijos vadovas.
Net ir po šio direktoriaus pokalbio su tėvais paauglė toliau lankė pamokas – nenorėjo palikti KTU gimnazijos.
„Duktė labai gailėjosi dėl to, kas įvyko. Kad patektų į šią gimnaziją, ji labai sunkiai ir tikslingai mokėsi. Manau, nusižengus vidaus taisyklėms būna visokių sprendimų – vieni šalinami, kitiems leidžiama pasilikti“, – teisme kalbėjo mokinės motina.
Netrukus B.Burgis užsispyrusią ir trauktis nenorinčią gimnazistę vėl pasikvietė į savo kabinetą. Patarta tėvų, moksleivė mobiliuoju telefonu įrašė viską, ką jai sakė direktorius.
Žadėjo viešai pažeminti
Šįkart jis grasino viešai paskelbti, esą ji yra psichiškai nesveika, ir apie tai pranešti žurnalistams: “Arba mes tave pripažįstame psichiškai nesveika, nepakaltinama, arba tu išeini iš čia. Tu išeik pati, nes rytoj įjungsiu tokį variklį, kad tave sutriuškins ir iš tavęs nieko neliks. Sukviesiu visus žurnalistus, kad tave filmuotų ir fotografuotų. Ir būsi viešai pripažinta neįgalia, nepakaltinama.“
Pravieniškėse gyvenantys ir čia esančioje kalinimo įstaigoje dirbantys sutuoktiniai dėl gimnazijos vadovo elgesio su jų dukterimi kreipėsi į įvairias instancijas. Dėl nepilnametės bauginimo buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.
Taikytis teisme nenorėjo
Paradoksalu, tačiau kaltę neigiantis B.Burgis per savo advokatą buvo sudaręs taikos sutartį su gimnazistės šeima ir sumokėjęs 30 tūkst. litų (8,8 tūkst. eurų) kompensaciją už neturtinę žalą.
Nors įstatymai numato galimybę B.Burgį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylą baigti šalių susitaikymu, šia galimybe pasinaudota nebuvo.
Vien tai, kad garsus pedagogas savo kaltės neprisipažįsta, neleidžia taikyti įstatyme numatytos susitaikymo galimybės.
