Palangos komunalinio ūkio vadovas Konstantinas Skierus niekaip negali suprasti, kodėl jis turi stengtis, kad bendrovė dirbtų taupiai ir ūkiškai, o vos 400 eurų žalą įrodinėdama valstybės institucija dvejus metus trunkančioje byloje lengva ranka jau išleido ne mažiau nei 10 tūkst. eurų.
„Mūsų šalies teisėsauga darosi panaši į savotiškų paslaugų įmonę. Reikia įtakingam ar pažinčių turinčiam žmogui ką nors sužlugdyti, ir tik valstybei turintys tarnauti pareigūnai lyg akis išdegę puola tai daryti“, – tokią išvadą padarė pirmą kartą gyvenime su teisėsauga susidūręs 63 metų K.Skierus.
Tai ištarti vyras išdrįso tik po to, kai Klaipėdos apygardos teismas atmetė apeliacinį prokuroro skundą ir dvejus metus trukusias Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) ir prokurorų atkaklias pastangas įvertino visai ne taip, kaip šie tikėjosi, – byla nutraukta dėl mažareikšmiškumo.
Palangos savivaldybės valdomos komunalinio ūkio įmonės direktorių nemalonumai užgriuvo 2014 metų spalį.
Iš darbovietės į Klaipėdą išsivežę įmonės vadovą STT tyrėjai apkaltino grėsmingai skambančiais nusikaltimais: piktnaudžiavimu tarnyba, dokumentų klastojimu, apgaulingu buhalterinės apskaitos tvarkymu.
Buvo apskaičiuota, kad per keturis mėnesius naudojant įmonės techniką privatiems asmenims buvo atlikta beveik 400 eurų vertės paslaugų neišrašant apskaitos dokumentų.
Keletą mėnesių direktorių sekę ir filmavę pareigūnai užfiksavo, kaip įmonės transportu iš vieno privataus ūkio buvo vežami akmenys, komunalininkų žoliapjove buvo šienaujama jo sodyboje, įmonės technika naudojama medžių viršūnėms genėti prie Vydmantų gimnazijos.
Bene svarbiausiu kaltinimu tapo tai, kad trys įmonės darbuotojai esą darbo metu talkino K.Skieraus asmeniniame ūkyje, o už tai jiems buvo sumokėta 137 eurai darbo užmokesčio.
Įmonė gavo naudos
STT kamantinėjamas K.Skierus nuo pat pradžių jokios kaltės nepripažino ir neigė daręs ką nors neteisėta.
Komunalininkų daug kas prašo įvairios pagalbos, tačiau už kai kuriuos smulkius darbus įmonei naudingiau yra gauti atlygį paslaugomis.
Pavyzdžiui, vienas šalia Palangos esančio Vydmantų kaimo gyventojas yra žinomas gėlininkas.
Už tai, kad per 20 minučių prie jo namo naudojant įmonės automobilinį keltuvą buvo nugenėti keli medžiai, jis kurorto komunalininkams parūpino retų gėlių daigų.
Ūkininkui iš laukų padėję suvežti akmenis komunalininkai patys parsivežė keletą tonų akmenų, kuriais buvo papuošti miesto gėlynai.
K.Skierus nesutiko, kad jo pavaldiniai asmeninėje sodyboje talkino darbo metu: „Pareigūnų užfiksuota diena iš tiesų buvo šeštadienis.
Tai teigė ir patys darbininkai, kurie yra mano kaimynai kretingiškiai ir man padeda jau daugelį metų. Su jais atsiskaičiau iš asmeninių lėšų, o į žoliapjovę pyliau savo degalus.“
Išstūmė iš vadovo posto
Kad lygioje vietoje sukurpta byla yra užsakyta, K.Skierui įtarimas kilo pernai rugpjūtį.
Beveik metus nesudėtingos bylos tyrimui vadovavusiems prokurorams užkliuvo ir tai, kad įtariamasis vis dar vadovauja Palangos komunalinio ūkio tarnybai.
Klaipėdos apylinkės teismas paslaugiai patenkino prokuroro užgaidą ir bendrovės Palangos komunalinio ūkio direktorių pusmečiui nušalino nuo pareigų.
Dar neįsiteisėjusią teismo nutartį STT pasiskubino atsiųsti į Palangos savivaldybę ir nurodė ją vykdyti. Matydamas tokį spaudimą K.Skierus pats pasitraukė iš įmonės direktoriaus pareigų, bet nušalinimą apskundė apeliacine tvarka.
Netrukus paaiškėjo, kad Klaipėdos apylinkės teismo nutartis yra neteisėta.
Tai nustatęs Klaipėdos apygardos teismas atmetė prokuroro prielaidas, kad eidamas vadovo pareigas K.Skierus gali daryti įtaką jam pavaldiems darbuotojams, kurie yra liudytojai jo byloje.
Skundą išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos teismas nustatė, kad 10 mėnesių bylą tiriantys prokurorai jau yra surinkę reikalingus dokumentus, net po keletą kartų apklausę visus liudytojus.
Be to, apygardos teismas byloje nerado jokių duomenų, kad vadovas per tą laiką būtų bandęs paveikti liudytojus.
Užteko prielaidų ir spėlionių
Sulaukus palankių teismo sprendimų K.Skierus vėl buvo sugrąžintas į bendrovės Palangos komunalinio ūkio direktoriaus postą.
– Kokius įspūdžius paliko susidūrimas su mūsų šalies teisėsauga? – „Lietuvos rytas“ vakar paklausė K.Skieraus.
– Būtų galima sakyti, kad nieko neįvyko, tačiau kaip pamiršti porą metų trukusį stresą ir nepelnytus kaltinimus?
Teisėsaugos mėsmalę būtų galima palyginti su garsiai traškančia mašina, kurios perrėkti neįmanoma. Gali šimtą kartų kartoti savo tiesą, tačiau tavo įrodinėjimų niekas nenori girdėti.
– Ar prisimenate, ką pirmiausia pagalvojote, kai jūsų kabinete pasirodė STT pareigūnai?
– Nustebau pamatęs, kad manęs išsivežti atvyko net šeši augaloti vyrai – štai kokia didelė vyko operacija. Kol vieni įmonės buhalterijoje rinkosi dokumentus, kiti apie tris valandas mane laikė užspeitę kabinete.
– Apie ką kalbėjote?
– Jaučiau šiurkštų psichologinį spaudimą. Sekliai vis kalbėjo: „Vieną sykį tau vartai jau užsidarė. Šie įtarimai – tik pradžia. Mes žinome apie visus tavo veiksmus, kaip tu klastojai dokumentus, piktnaudžiavai tarnyba.
Geriau viską pats prisipažink. Vis tiek tavo, kaip įmonės vadovo ir politiko (K.Skierus kelias kadencijas yra Kretingos rajono tarybos narys. – Red.), karjera yra žlugusi.“
– Kaip reagavote į tokį spaudimą?
– Stresas buvo didžiulis, tačiau ką esu padaręs ir ko ne, žinojau geriau už STT. Dažnas žmogus po tokių gąsdinimų palūžta.
Jeigu iš pradžių palūžtum ir imtum kalbėti taip, kaip nori tyrėjai, vėliau, matyt, būtų sudėtinga tai paneigti.
– Kaip manote, kuo rėmėsi jus apkaltinę pareigūnai?
– Tik vėliau suvokiau, kad STT rėmėsi spėlionėmis ir prielaidomis iš mano pokalbių telefonu.
Štai su žmona kartą pasvarstėme, kad gal sodyboje ūkio darbams ir reikėtų įsigyti kokį nurašytą traktoriuką.
Žiūrėk, STT jau turi kratos Plungės rajone esančioje mano sodyboje orderį ir puola ieškoti neegzistuojančios įmonės technikos.
Kitą kartą su bendrovę aptarnaujančio mobiliųjų telefonų operatoriaus atstovu sutariau, kad keletą naujų įmonės darbuotojams skirtų telefonų jis man po darbo perduos Kretingoje – tyrėjai įvertino, kad šiuos telefonus aš neva pasisavinau, ir jau lėkė kratyti mano namų.
Kai šitaip atvirai esi įvardijamas vagimi, pasidaro labai skaudu. Tada užgniauždamas pyktį klausi savęs, kodėl šie iš valstybės antpečius gavę veikėjai gali taip elgtis su manimi.
– Ar patys tyrėjai nematė, kad jums pateikti kaltinimai geriausiu atveju verti administracinės atsakomybės?
– Apklausų metu mes apie tai atvirai pakalbėdavome. Pareigūnai net prisipažindavo, kad vadovybė ir prokuroras juos spaudžia rasti įrodymų.
To nepadarę pareigūnai net nebūdavo išleidžiami atostogų.
– Jums buvo pasakyta, kad pirmieji įtarimai – tiktai pradžia. Kokių kaltinimų sulaukėte vėliau?
– Naujų taip ir neaptiko, nors ir labai stengėsi. Tikrino aštuonerių metų įmonės pirkimus – tikėjosi atrasti neatitikimų tarp tiekėjų ir mūsų sąskaitų faktūrų. Nieko nerado.
Tuomet dokumentus tikrinę ekspertai prasitarė, kad tokiais atvejais pritaikomas apgaulingas buhalterijos tvarkymas, – pakanka ir neužfiksuoto euro. Taip ir atsitiko.
Labiausiai apmaudu, kad teismui buvo pateiktas suklastotas įrodymas, neva darbininkai mano ūkyje dirbo darbo dieną.
