Kai E.Masiuliui pareiškė įtarimus, E.Gentvilui palengvėjo

Eligijus Masiulis šiandien buvo apklaustas Generalinėje prokuratūroje. Jam pareikšti įtarimai dėl prekybos poveikiu ir neteisėto praturtėjimo.

E.Gentvilas: „Jei kyšis susijęs su partija, tai baisi situacija“.<br>T.Bauro nuotr.
E.Gentvilas: „Jei kyšis susijęs su partija, tai baisi situacija“.<br>T.Bauro nuotr.
Daugiau nuotraukų (1)

Rasuolė Bauraitė

May 24, 2016, 10:06 PM, atnaujinta May 24, 2017, 9:10 AM

Apie tai „Lietuvos ryto“ televizijos aktualių pokalbių laidoje „Lietuva tiesiogiai“ su žurnaliste Daiva Žeimyte kalbėjosi Liberalų sąjūdžio vicepirmininkas Eugenijus Gentvilas bei Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto pirmininkas Artūras Paulauskas.

E.Gentvilas pripažino, kad jam pasidarė ramiau, kai sužinojo, kad prokurorai kalba tik apie vieną asmenį, o ne visą partiją – per visą korupcijos skandalo eigą Liberalų sąjūdžio partija linksniuota, kaip įsivėlusi į korupcinius ryšius.

– Pone Paulauskai, Vilniaus apygardos teismas nusprendė, kad 20 parų suimtas koncerno „MG Baltic“ viceprezidentas Raimondas Kurlianskis lieka Lukiškių tardymo izoliatoriuje. Be to, teismas pakeitė suėmimo pagrindą. Pirmos instancijos teismas suėmimą grindė galimu bandymu slėptis, o aukštesnės instancijos teismo nuomone, laisvėje R. Kurlianskis gali trukdyti procesui. Galite paaiškinti, ką reiškia šis faktas?

– (A. Paulauskas) Žmogų suimti galima pagal tris pagrindus – slėpsis, trukdys ar darys naują nusikaltimą. Man buvo keista, kad pirmos instancijos teismas pasirinko pagrindą, kad jis slėpsis. Manau, kad šiandien slėptis tokiam verslo žmogui, kaip R. Kurlianskis, yra beprasmiška, nes teisėsauga pasiekia visur. Antras pagrindas yra logiškesnis. Jei prokuroras pateikia argumentus, kad jam reikia patikrinti, gauti parodymus ar dokumentus, tai kad nesusitartų, nepaveiktų, toks pagrindas gali būti labiau tikėtinas.

– Ar tai reiškia, kad prokuroras turi rimtus argumentus ir motyvus, kurie leidžia taip nuspręsti ir teismui?

– (A. Paulauskas) Suėmimo metu nesprendžiamas kaltės klausimas. Teisėjas pasižiūri, kokie surinkti duomenys, kuo žmogus įtariamas, bet nepasisako dėl kaltės. Dažnai susidaro įspūdis, kad suėmė – tai kaltas. Taip vertinti negalima. Prokuroras mato, kad vyksta tyrimas, pareikšti įtarimai ir tam, kad tyrimas pavyktų, leidžia žmogų suimti ir apsaugoti duomenis.

– Prokuroras J. Laucius R. Kurlianskiui pateiktus įtarimus pavadino kvalifikuotu papirkimu ir itin kvalifikuota prekyba poveikiu. Ką reiškia šie įtarimai?

– (A. Paulauskas) Pirmas straipsnis yra kyšininkavimas – kai valstybės tarnautojas gauna atlygį už teisėtą ar neteisėtą veiksmą. Kad atlygį gautų, jį turi papirkti – pažadėti atlygį, nebūtinai piniginį. Kiekvienoje byloje apie kyšininkavimą svarbiausia dalis yra pokalbis – kas buvo sutarta, pažadėta, kokį veiksmą turėjo atlikti. Kai pokalbis yra fiksuotas, vyksta kontrolė, kaip atsilygina – ar perduodami pinigai, ar kitos vertybės. Šis momentas prižiūrimas. Jei abi dalys surinktos, galima sakyti, kad byla gana svariai parengta.

Prekyba poveikiu yra kai žmogus prašo valstybės tarnautojo padaryti veiksmus pačiam ar paveikti kitą asmenį. Tarkim, aš negaliu priimti sprendimo vienoje ar kitoje byloje, bet galiu paprašyti draugo, kad gal jis tai padarytų. Tas, kuris priima sprendimą, nebūtinai turi žinoti, kad aš už tai gaunu atlygį. Mano prašymas jau yra poveikis. To žmogaus, kuris prašė, taip pat yra poveikis. Apskritai prekybos poveikiu bylų yra labai nedaug, nėra susiformavusios teisminės praktikos.

– Pone Gentvilai, ar Jūs žinojote apie galimus prašymus atsilyginti? Artūras Zuokas sako, kad Jūs ir visa Liberalų sąjūdžio valdyba žinojo apie tai, ką veikė ir su kuo bendrauja E. Masiulis.

– (E. Gentvilas) A. Zuokas pasakė, kad jie negalėjo nežinoti, jis neteigė, kad mes žinojome. Tai yra nuomonė, už kurią negaliu pykti. Man nepatinka jo nuomonė, nes aš nežinojau nieko ir nežinau dabar apie ką čia sukasi kalba, kol nėra įvardinti įtarimai. Turėjau nuolatinius kontaktus su Eligijumi, darbo kabinetai greta, niekada nėra buvę kalbos apie panašias situacijas.

– Kaip Jūs partijoje bendravote, kaip jai vadovavote, jei net nežinojote, ką kiekvienas atskirai veikia? Sunku patikėti tuo, pone Gentvilai.

– (E. Gentvilas) Sutinku, kad yra pagrindo šyptelėjimui. Partijoje niekas nežino ne tik šios situacijos sąsajų su partija, bet apskritai nežinome, kas čia yra įvykę išskyrus tai, kas viešai teisėsaugos paskelbta. Buvau ir tebeesu už skaidrius dalykus. Neteko dalyvauti pokalbiuose apie kažkokius scenarijus, A. Zuokas nėra teisus. Galite tikėti, galite netikėti.

– Paneikite tą versiją, kad Jums ir kitiems aukštiems liberalams šiuo atveju kitaip elgtis tiesiog neįmanoma, reikia atsiriboti nuo E. Masiulio ir palikti jį iešmininku šioje situacijoje, nes kitaip ir visai partijai bus krachas.

– (E. Gentvilas) Negaliu ko nors paneigti. Būtų labai baisi situacija, jei paaiškėtų, kad kyšis susijęs su partija, nes tada reputacijos dėmė krenta ne tik ant Eligijaus, partijos, kaip juridinio asmens, bet ant kiekvieno iš mūsų.

– E. Masiuliui yra pateikti įtarimai dėl neteisėto praturtėjimo ir prekybos poveikiu.

– (E. Gentvilas) Partija nėra paminėta, kaip ir spėjau. Ar pažadėta kas nors asmeniškai tos prekybos poveikio momentu, ar pažadėta partijos vardu, negaliu pasakyti už žmogų, kokią formuluotę jis yra panaudojęs. Neramu, kas buvo pasakyta.

– (A. Paulauskas) Manau, kad šis įtarimas preliminarus. Spėju, kad ta pinigų suma, kuri buvo rasta pas E. Masiulį, jam inkriminuojama kaip nepagrįstas praturtėjimas. Jis turėtų pagrįsti, iš kur atsirado šį suma, nurodyti šaltinį, kad būtų galima patikrinti, ar pinigai gauti teisėtu būdu.

– Tai galėtų būti paskola?

– (A. Paulauskas) Ne. Tai nebūtų nepagrįstas praturtėjimas. Paskoloje yra teisinis pagrindas, notariškai patvirtinta ar yra rašytinis dokumentas. Nepagrįstas praturtėjimas yra tada, kai žmogus negali pagrįsti didžiosios dalies turto. Straipsnis priimtas neseniai, praktikos yra labai nedaug.

– E. Masiuliui paskirtas rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Pranešime apie įtarimą nurodoma, kad turimais duomenimis įtariamasis galimai yra žadėjęs veikti dėl koncernui naudingų sprendimų pats bei paveikti tai daryti kitus asmenis. Pone Gentvilai, viskas susiveda į ryšius su „MG Baltic“.

– (E. Gentvilas) Neišgirdau nieko, kad bandytų veikti per partiją ar partijos narius. Nežinau aplinkybių ir faktologijos, apie ką kalbama. Eligijus atsiprašė. Mūsų asmeniniuose susitikimuose, kurių turėjau du po gegužės 12 d., atsiprašymo nebuvo. Tai yra pagrindas diskusijai, jei Eligijus yra padaręs klaidų, ar galime toliau kalbėti, ar ne.

– Jūs dedate lygybę tarp atsiprašymo ir pripažinimo, ką jis padarė?

– (E. Gentvilas) Aš išgirdau atsiprašymą ir man. Man labai nelengva ši situacija. Aš niekada nepasakiau, kad nuo jo atsiribojau, bet tai yra pagrindas tolesniam žmogiškam kontaktui. Aš neturiu jokio kontakto su šiais pinigais ir šia istorija, apie kurią turiu pasakoti, kaip partijos vicepirmininkas. Jei tai būtų koks nors arogantiškas Eligijaus pareiškimas būtų vienaip, dabar yra kitaip.

Jūs matote galimybę su E. Masiuliu bendradarbiauti ateityje?

– (E. Gentvilas) Bendrauti, kalbėti. Pasakyta „daryti poveikį per kitus asmenis“. Kas tie asmenys – pasižiūrėsime, manau, kad tai nėra partijos nariai. Aš tikrai nesu, nes jokio poveikio negalėčiau padaryti „MG Baltic“ interesų naudai. Šiuo požiūriu man palengvėjo, bet nežinau, kaip jaustis tiems, kurie baksnojo, kad tai mūsų partija.

– Pone Paulauskai, E. Masiulis sako nesutinkantis su jam mestais kaltinimais. Kaip tai įtakoja bylą?

– (A. Paulauskas) Kiekvienas įtariamasis turi savo taktiką, kurią ruošiasi asmeniškai, su advokatu, stebi, kiek yra medžiagos. Įtarimų metu prokuroras galėjo nepateikti visų duomenų, kurie yra surinkti. Įtariamasis gali tik nujausti, ar yra, ar ne. Tas nepripažinimas gali būti padiktuotas tos informacijos, kuria jis disponuoja. Įtarime rašoma, kad jis pažadėjo paveikti, kad būtų priimti kažkokie įstatymai. Fabula labai aiški, galima kvalifikuoti kaip prekyba poveikiu. Bet turi būti aiškūs duomenys, kad buvo toks pokalbis, buvo sutarta ir už tai jam buvo įteikti 106 tūkst. eurų.

– Atliktos kratos metu E. Masiulio namuose  buvo rasta didelė pinigų suma – apie 250 tūkst. eurų, kuri, kaip įtariama šiuo metu, negalėjo būti įgyta teisėtai. 

– (A. Paulauskas) 106 tūkst. eurų yra gauti už galimai neteisėtą poveikį, jie paprastai yra konfiskuojami, kaip nusikaltimo dalykas, o visi kiti rasti gali būti inkriminuojami kaip nepagrįstas praturtėjimas, jei E. Masiulis ar prokuratūra nenori atskleisti visų kortų, kurios yra byloje.

– Kokios realiausios bausmės?

– (A. Paulauskas) Suma didelė, man atrodo, kad maksimali skiriama bausmė gali būti apie 6 metus. O realiai kiekvieną kartą teismas turi spręsti pagal nusikaltimo dydį, apimtis, reikšmę, bendradarbiavimą. Paprastai pirmą kartą teisiamiems maksimalių bausmių neskiria.

UAB „Lrytas“,
A. Goštauto g. 12A, LT-01108, Vilnius.

Įm. kodas: 300781534
Įregistruota LR įmonių registre, registro tvarkytojas:
Valstybės įmonė Registrų centras

lrytas.lt redakcija news@lrytas.lt
Pranešimai apie techninius nesklandumus pagalba@lrytas.lt

Atsisiųskite mobiliąją lrytas.lt programėlę

Apple App Store Google Play Store

Sekite mus:

Visos teisės saugomos. © 2024 UAB „Lrytas“. Kopijuoti, dauginti, platinti galima tik gavus raštišką UAB „Lrytas“ sutikimą.