Už neteisėtai atleisto pavaldinio – Vidaus reikalų ministerijos Valstybės tarnybos departamento vadovo Osvaldo Šarmavičiaus – pravaikštas beveik 16 tūkst. eurų iš savo kišenės sumokėti turinčiam R.Palaičiui kol kas nereikės atverti piniginės.
R.Palaičio apeliacinį skundą nagrinėjęs Vyriausiasis administracinis teismas (VAT) dėl valstybei padarytos žalos atlyginimo nutarė kreiptis į Konstitucinį teismą.
VAT teisėjų kolegija pažymėjo, kad Valstybės tarnybos įstatymas negali būti taikomas išrinktiems arba į pareigas paskirtiems valstybės politikams, taip pat ir ministrams. Tačiau, teisėjų manymu, ministras yra asmeniškai atsakingas už ministerijos vidaus administravimą.
Dabar yra susidariusi tokia situacija, kai ministras, kaip viešojo administravimo įstaigos vadovas, nėra materialiai atsakingas už savo veiksmus paskiriant tarnybines nuobaudas.
Tačiau tokiu pat atveju kitas viešojo administravimo įstaigos vadovas atlikdamas tokias pat administravimo funkcijas, bet nebūdamas ministru pagal Valstybės tarnybos įstatymą gali būti traukiamas materialinėn atsakomybėn už savo veiksmus ir skiriant tarnybines nuobaudas.
Kolegijos vertinimu, skirtingą politinį statusą turinčių viešojo administravimo įstaigų vadovų veikloje nėra tokio pobūdžio ir tokios apimties skirtumų, kad būtų galima objektyviai pateisinti tokią nevienodą jų materialinę atsakomybę.
VAT vertinimu, tai nesiderina su konstituciniu lygiateisiškumo principu.
Į panašią situaciją pakliuvo ir buvusio ministro žmona Klaipėdos savivaldybėje Informavimo ir e.paslaugų skyriaus vedėja dirbanti V.Venckutė-Palaitienė.
Dėl jos neobjektyvaus pavaldinės darbo įvertinimo Viešųjų ryšių poskyrio vedėjai Klaipėdos valdžia privalės sugrąžinti V.Palaitienės iniciatyva sumažintą kvalifikacinę klasę ir atlyginti tarnautojos patirtą žalą.
VAT atmetė Klaipėdos savivaldybės administracijos apeliacinį skundą ir neteisėtai žemesnę kvalifikacinę klasę gavusiai darbuotojai priteisė išmokėti beveik 3 tūkst. eurų, kurių ji neteko sumažėjus algai.
