Jie siekia įrodyti, kad Seimo specialioji apkaltos komisija pažeidė Seksualiniu priekabiavimu apkaltinto K.Pūko teisę į gynybą, nes posėdžiuose neleido dalyvauti nei pačiam Seimo nariui, nei jo advokatams.
"Po kiekvieno apkaltos komisijos posėdžio tekdavo rašyti naują skundą, bet EPK visus šiuos skundus apibendrino ir konstatavo, kad jokie pažeidimai nebuvo padaryti", - teisme pareiškė K.Pūko advokatas Mantas Arasimavičius.
Balandžio mėnesį Seimo EPK priėmė sprendimą, kad K.Pūko apkaltos komisija bei jos pirmininkė Dovilė Šakalienė nepadarė jokių pažeidimų per tyrimą.
Šį sprendimą advokatai ir apskundė VAAT. "Etikos ir procedūrų komisija nesistengė objektyviai ištirti pareiškėjo skundų, juos išnagrinėjo šališkai, nesigilindama į esmę ir išklausė tik laikinosios komisijos vadovę D.Šakalienę", - kalbėjo advokatė Aušra Ručienė.
Ji atkreipė dėmesį, kad apkaltos komisijos posėdyje K.Pūkui nebuvo leista dalyvauti net tada, kai į jį buvo iškviestas Generalinės prokuratūros atstovas, bet posėdyje dalyvavo galimai nukentėjusių merginų advokatas Karolis Rugys.
"K.Pūką mes atsivesdavome į visus komisijos posėdžius, bet iš visų jis buvo pašalintas. Aš esu dalyvavęs trečdalyje posėdžių, bet kad būtų užtikrintos ginamojo teisės, advokatas posėdyje turi dalyvauti kartu su savo klientu", - aiškino M.Arasimavičius.
Advokatai VAAT pateikė apkaltos komisijos posėdžių stenogramas, iš kurių esą girdisi, kad K.Pūko paaiškinimams buvo suteikta tik po tris minutes. Jo advokatui ne kartą nebuvo leidžiama užduoti klausimų, o juos uždavus, komisijos pirmininkė vis įsikišdavo, sakydama: "Į šį klausimą galite neatsakyti".
Advokatai atkreipė dėmesį, kad abi komisijos turėjo vieną bendrą narę - Rūtą Miliūtę, kuri nenusišalino sprendžiant nė vieną klausimą.
Remdamasis apkaltos komisijos siūlymu, Seimas yra pradėjęs K.Pūko apkaltos procesą.
Advokatė A.Ručienė pastebėjo, jog apkaltos komisija posėdžiavo taip, lyg nagrinėtų baudžiamąją bylą, nors K.Pūkui nėra pareikšti jokie įarimai, jis nėra apklaustas specialiuoju liudytoju.
A.Ručienės nuomone, Seimo specialioji komisija peržengė savo kompetencijos ribas: "komisija liudytojams taikė anonimiškumą, nors tai nebuvo baudžiamasis procesas. Net baudžiamajame procese kaltinamasis turi teisę užduoti liudytojams klausimus".
Nė vienos Seimo komisijos atstovai į teismo posėdį neatvyko.
