Liudininkų teigimu, vyras trenkė jai, tąsė už plaukų, o po incidento mergaitei prireikė psichologo pagalbos.
Švenčionėlių gyventojai puse lūpų kalba ir apie tai, kad jau kitą dieną G.Steckis skubėjo taikytis su paaugle ir sunkiai besiverčiančiai šeimai siūlė finansinę paramą, tačiau pats incidento dalyvis tai neigė.
Apie nepilnametę – nė žodžio
Viešai išplatintose paros kriminalinių įvykių suvestinėse minėtas incidentas atspindėtas labai aptakiai ir pažymėta, kad liepos 5 dieną apie 18 val „du vyrai viešojoje vietoje kitų žmonių akivaizdoje sukėlė konfliktą su jaunimu ir vienas iš jų tampė jį (jaunimą) ir žemino necenzūriniais žodžiais, tampė už plaukų, grasino ir trenkė ranka į galvos sritį“.
Suvestinėje pažymėta, kad patruliai „pristatė (jaunimą) į VšĮ Švenčionių rajono ligoninės Priėmimo skyrių, kur juos (jaunimą) apžiūrėjo medikai ir nusiuntė į Ignalinos ligoninės Vaikų skyrių, kur dėl galvos skausmo, bendro silpnumo bei patirto stipraus psichologinio streso paguldytas (jaunimas) stebėti, nes Švenčionių ligoninės Vaikų skyrius tuo metu nedirbo“.
Apie tai, kad per incidentą galėjo nukentėti nepilnametė, policija nepranešė.
Švenčionių policija suvestinėje taip pat pažymėjo, kad dėl incidento pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Baudžiamojo kodekso 284 str., kuriame teigiama, kad tas, kuris „viešojoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų“.
Neigia trenkęs merginai
Naujienų portalui lrytas.lt susisiekus su „Švenčionių švaros“ Švenčionėlių padalinio direktoriaus pavaduotojo pareigas einančiu G. Steckiu, jis sutiko paaiškinti įvykio aplinkybes.
„Vyko tokia bendra talka, sodinome sodinukus. Po darbo einami pamatėme jaunuolių būrelį, kurie šiukšlino viešojoje vietoje. Vienas vyresnis žmogus pasakė pastabą, tada iš nepilnametės lūpų pasigirdo keiksmų lavina, aš pridūriau, kad su vyresniais taip bendrauti nedera, ir tuo viskas pasibaigė, o dabar bandoma iš musės pūsti dramblį“, – kalbėjo jis.
Pašnekovas kategoriškai neigė, kad smurtavo prieš nepilnametę: „Jei būčiau trenkęs, tai juk ekspertizė tai būtų parodžiusi. Galiu juk tik pastabą pasakyti, o visa kita policijos klausimai. Iš tos jaunos mergaitės išgirdau, ko negirdėjęs: klausė manęs, kas aš toks, kad ką nors sakyčiau, ateis socialinė darbuotoja ir viską surinks...
Norėjau ją pagąsdinti ir ėmiau filmuoti, pamaniau, gal tai jauną žmogų sudrausmins, bet vos tik pradėjau filmuoti, ji čiupo man iš rankų mobilųjį telefoną šaukdama, kad neturiu teisės taip elgtis“, – kalbėjo G.Steckis.
Pašnekovas užsiminė, kad iš jo už susitaikymą norėta pinigų: „Šeima tvarkinga, negerianti, neturėjo jokių pretenzijų, bet paauglė nevaldoma ir jie patys su ja nesusitvarko... Pats ketinu samdytis advokatą, nes jau iš musės daromas dramblys ir tuoj bus galima pradėti tikėti, kad kai ką labai blogo padariau šiame gyvenime.“
Po konflikto su romais – teistumas
G.Steckis liūdnai pagarsėjo prieš porą metų, kai įsivėlė į konfliktą su romais. 2014 metais įsiteisėjusioje teismo nutartyje rašoma, kad buvęs politikas su dar dviem asmenimis „viešojoje vietoje tyčiojosi ir niekino nukentėjusiuosius, viešais pareiškimais – „Muškit“, „Jūs čia, čigonai, negyvensit“, „Čigonai, jums bus galas“, „Užmušim“, „Čigonai, lauk“ ir pan. kurstė prieš nukentėjusiuosius, kaip kitos – romų tautybės asmenis, smurtauti bei patys šia dingstimi panaudojo prieš juos fizinį smurtą“.
Fizinis smurtas tą kartą buvo panaudotas parduotuvės „Maxima“ patalpose: G.Steckis sudavė nukentėjusiajam M.Korickiui į sprandą, sugriebęs už drabužių tempė jį iš parduotuvės patalpų, po to, bendrai veikdami, užpuolusieji asmenys prie parduotuvės sumušė nukentėjusįjį K.Janovičių ir jam nesunkiai sutrikdė sveikatą. Tą kartą G.Steckis buvo nubaustas lygtinai.
