Antai užvakar teisėsauga pranešė, kad pagaliau baigė ir užantspaudavo garsųjį koncerno „MG Baltic“ ir jo esą papirkinėtų Liberalų sąjūdžio bei Darbo partijos tyrimą. Dabar jau teismuose ims suktis nauja karuselė.
Prie šios dovanos opoziciniams liberalams pridurtas priedas – dar vienas prokurorų kreipimasis į Vyriausiąją rinkimų komisiją dėl partijos esą padarytų šiurkščių Seimo rinkimų kampanijos finansavimo pažeidimų.
Ką apie tokį apdovanojimą mano Darbo partija, nelabai svarbu.
Juk koks skirtumas, kiek kartų bedamas peilis į atšalusį kūną?
Užtat liberalų lyderiai garsiai dūsauja neva iš palengvėjimo. Mat jie jau seniai ragino teisėsaugą baigti tyrimą ir perduoti bylą teismui. Todėl dabar jie esą džiaugiasi, kad tai įvyko ir bus galima žengti į teismų ringą pasigalynėti su prokurorais.
Matyt, liberalai siekia parodyti, kad tai greičiausiai politiškai vairuojama byla, o vairą laiko moteriškos, bet anaiptol ne švelnios rankos.
Būtent todėl liberalų lyderis E.Gentvilas taip noriai pasakojo apie tai, jog pati prezidentė D.Grybauskaitė jam iš anksto pranešė, kad tyrimas bus baigtas dar šią savaitę.
Žinoma, neatmestina, jog teisėsaugos argumentai teismuose ims trupėti. Tačiau net ir tokiu atveju tai bus ilgametė Golgota liberalams, o kančių pabaiga neaiški.
Juodą mantiją ir grandinę su Lietuvos Respublikos heraldika dėvintis, kalaviju ir svarstyklėmis apsiginklavęs Kalėdų Senelis šią savaitę apdovanojo ir Seimo narį K.Pūką.
Konstitucinis teismas (KT) paskelbė, kad Seimas, pradėjęs šiam veikėjui apkaltos procesą po būrio merginų kaltinimų seksualiniu priekabiavimu, buvo teisus.
Šis tautos išrinktasis šiurkščiai pažeidė Konstituciją ir sulaužė Seimo nario priesaiką.
Pasak Konstitucijos sargų ir žynių, tai K.Pūkas padarė „neverbaline kūno kalba“, taip pat kitais veiksmais, kai esą mėgino patenkinti savo gašlius geidulius su merginomis, kurios prašėsi dirbti jo padėjėjomis Seime.
Tiesa, kirba vienas klausimas: kas bus, jei iš Seimo šiuo pagrindu išmestas, dar nenuteistas ir tik vakar oficialių įtarimų sulaukęs K.Pūkas vis dėlto apsigins kituose teismuose, kitaip sakant, kai jo kaltinimai priekabiavimu nebus pagrįsti daugiau nei dabar?
Taip jau yra buvę su garsiąja „darbiečių“ byla dėl esą jų masiškai klastotų ir pirktų 2012-ųjų Seimo rinkimų. KT tuomet naikino kelių „darbiečių“ vietas rinkimų sąraše, atiminėjo mandatus, o vėliau teismuose visa ši byla subliūško.
Bet KT apsidraudė – esą tokiose bylose kaip seksualinio priekabiavimo ne kaltintojai turi įrodyti, kad yra teisūs, o kaltinamasis pirmiausia turėtų įtikinti, jog yra kaltinamas nepagrįstai.
O K.Pūkas, pasirodo, įtikinėjo neįtikinamai.
Antra, KT paskelbė, kad sprendė konstitucinės atsakomybės klausimą, o kas ir kur vyks po to ir kuo baigsis, šiam teismui nesvarbu.
Panaši padėtis gali susiklostyti ir dėl penktadienį KT įteiktos dovanos kitam Seimo nariui M.Basčiui.
Teismas paskelbė, kad ir šis parlamentaras šiurkščiai pažeidė Konstituciją ir sulaužė priesaiką, nes pildydamas dokumentus Valstybės saugumo departamentui dėl leidimo dirbti su slapta informacija nuslėpė savo ankstesnius ryšius su buvusiu KGB agentu.
Kitų Seimo pateiktų kaltinimų – kad M.Bastys esą rūpinosi Kremliaus energetiniais ir politiniais interesais, veikė prieš valstybę – KT nevertino, nes tai vyko ne šią kadenciją.
Matyt, ir M.Bastys, ir K.Pūkas bus išmesti iš parlamento. Kur jie ieškos teisybės dėl tos „kūno kalbos“ ar „ryšių“, neberūpės nei KT, nei Seimui net tuo atveju, jeigu tą teisybę suras.
Kur kas malonesnės dovanėlės – valdžios ir pačios teisėsaugos stovyklose.
Štai valstiečių Seimo pirmininkas V.Pranckietis sulaukė net dviejų etikos sargų komisijų tūpsnių.
Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (VTEK), valstiečių verčiama klusniu jų įrankiu, apskritai atsisakė vertinti faktą, kad V.Pranckietis nuslėpė ir nedeklaravo savo žmonos sandorio su partijos vedlio R.Karbauskio verslu, sudaryto pernai, praėjus vos porai dienų po Seimo pirmininko rinkimų.
Nors, pavyzdžiui, po KT sprendimo dėl M.Basčio dabar bet kokias spragas bet kokiose deklaracijose būtų galima laikyti nusižengimu Konstitucijai ir priesaikai, VTEK perdavė šį reikalą Seimo etikos sargams.
Pastarosios publikos objektyvumą liudija jos sprendimas net nepradėti tyrimo dėl V.Pranckiečio sprendimo tiesiog nurodyti perbalsuoti po jam ir visiems valdantiesiems nepalankaus balsavimo dėl medikų rezidentų algų.
Mat netikėtai laimėjo opozicijos pasiūlymas šias algas kelti labiau, nei nusprendė Vyriausybė.
Tad V.Pranckietis liepė balsuoti dar kartą, nors tai kertasi su Seimo statutu.
Bet etikos sargai, tiksliau, valdantieji su savo rėmėjais, nusprendė, kad Seimo pirmininkas gali tai daryti, nes jam „kilo abejonių“. Puikus pavyzdys, kurį nuo šiol tas pirmininkas gali taikyti po kiekvieno jam nepatinkančio balsavimo rezultato!
Išskirtinio šventinio žavesio šiai istorijai suteikė ir tai, kad valdantieji uoliai taupė valstybės lėšas medikų rezidentų algų sąskaita, o čia pat įteikė riebią šventinę dovaną prokurorams ir Specialiųjų tyrimų tarnybos agentams – gerokai padidino jiems atlyginimus.
Ką čia ir pridursi. Ne veltui valstiečiai Darną paskelbė pagrindiniu savo principu, kuriuo tikriausiai vadovausis ir kitais metais.
