– Nereikėjo nė dvejų metų, kad paaiškėtų, jog Seime vis dėlto yra opozicija ir ji turi klausimų R.Karbauskiui. Kodėl tik dabar? – „Lietuvos ryto“ televizijos laidoje „Lietuva tiesiogiai“ žurnalistė Daiva Žeimytė paklausė G.Landsbergio.
– Tai ne visai tiesa. Turbūt mėnuo buvo praėjęs po rinkimų, 2016 metų gruodį mes pirmą kartą paskelbėme 27 klausimus R.Karbauskiui.
Bet, matyt, viskam yra savas laikas. Tada ir visuomenė, ir dalis žiniasklaidos laikėsi tokios pozicijos: laimėjo valstiečiai, R.Karbauskis, palaukim, ką jie mums parodys.
Dabar klausimų turi visi. Galų gale tampa aišku, jog šiandien Seime jau yra pakankamai balsų, kad būtų galima steigti komisiją, kuri iš esmės išnagrinėtų R.Karbauskio verslą, visas žemės ūkio bendroves, viena jų yra Agrokoncernas, kurios įsigyja žemę, neaišku, kokiais būdais, kaip jos apeina įstatymą dėl 500 hektarų saugiklių.
– Jūs tikite, jog taip ir įvyks? Ar tikitės, kad pats R.Karbauskis pritars parlamentiniam tyrimui?
– Manau, jis privalo pritarti.
– Nieko jis neprivalo. Kaip ir neatsakinėja į klausimus, nes neprivalo.
– Nėra kitos išeities. Kitaip jo tolesnis darbas Seime netenka prasmės. Tada reikia susirinkti savo žaislus, susipakuoti daiktus, nusikabinti paveikslus ir nešdintis lauk.
R.Karbauskis sako, kad yra už teisybę dėl LRT, reikia pradėti tyrimą, yra gausybė klausimų. Taip, yra gausybė klausimų, bet jeigu norime nediskredituoti vieno tyrimo, turime pasakyti, kad turi būti atsakyta ir į kitus klausimus.
Jei R.Karbauskis pasirinks kitą kelią – atsakyti tik į tuos klausimus, kurie jam parankūs, tikrai nedalyvausime jokiuose kituose tyrimuose. Mes pasitrauksime iš komisijos, tiriančios LRT veiklą.
– Na, ir kas? Į tą komisiją deleguos valstiečių frakcijos narius.
– Tada toks R.Karbauskis – ne už teisybę. Jis bus vienišas kovotojas už savo verslo pridangstymą. Jeigu jis nori dar kaip nors produktyviai likusius pustrečių metų praleisti, privalo pritarti komisijai, kuri išsiaiškins ne tik jo verslo aspektus, bet ir visus iki šiol įvykusius atvejus. Tai nėra sudėtinga.
Reikia kreiptis į Nacionalinę mokėjimo agentūrą, kitas institucijas, Žemės ūkio ministeriją.
– Kaip tikitės išsiaiškinti, jei teigiama, kad nėra įrankių – dalis informacijos yra nuasmeninta, konfidenciali?
– Tai yra lygiai ta pati situacija ir teisingi argumentai, kurie buvo išdėstyti kuriant komisiją dėl LRT veiklos.
R.Karbauskis pasakė – prašau nuimti konfidencialumo žymas nuo sutarčių su prodiuserinėmis kompanijomis, kad visuomenė galėtų sužinoti, kas ten slepiasi. Tai teisinga.
Šiuo atveju tas pat – nuimkime konfidencialumo žymas nuo Agrokoncerno sutarčių su valstybe, jeigu tokios yra, arba su kitais žemės pardavėjais. Visuomenė lygiai taip pat turi žinoti.
– Vadinasi, jūs R.Karbauskio parašą dėl komisijos tikitės gauti tam tikru šantažu?
– Tai nėra šantažas. Tiesiog pasižiūrėsime, ar šitas Seimas ir R.Karbauskis yra iš principo už teisybę ir atsakymus ar tik kovotojas dėl to, kas jam patogu.
Ar jis veidmainis ar turi sąžinės kruopelę, kurią galėtų parodyti visuomenei.
– Kodėl nepalaukiate teisėsaugos tyrimo išvadų? Antai Generalinė prokuratūra, gindama viešąjį interesą, pradėjo tyrimą.
– Generalinė prokuratūra atlieka ne ikiteisminį tyrimą – tiesiog aiškinasi informaciją.
Tik man neaišku, kodėl būtent prokuratūra turi išsiaiškinti tai, kas yra visiškai aišku Žemės ūkio ministerijai.
Yra duomenų bazės, kuriose saugoma informacija apie asmenis, jų ryšius, juridinius asmenis, jų valdomus žemės sklypus.
Kodėl premjeras S.Skvernelis, kuris yra žemės ūkio ministro Broniaus Markausko viršininkas, ar jie abu, negali paprašyti jų vadovaujamų institucijų pateikti informaciją, kurios visuomenė prašo?
Jei tai turi daryti prokuratūra, pradėti kažkokį tyrimą – tebūnie. Galbūt tai yra vienintelis kelias išsiaiškinti.
Tačiau prokurorai kalba tik apie Agrokoncerną, o yra gausybė kitų įmonių, juridinių ir fizinių asmenų, kurie galbūt yra įsigiję žemės, per susijusius asmenis valdo didesnius plotus negu jiems leidžia įstatymas.
Negi mes kiekvieną kartą lauksime, kol prokurorai dar vieną juridinį asmenį ištirs? Gali tęstis dešimtmečius.
Todėl kol nevyksta Seimo sesija, mes suteikiame premjerui šansą atsakyti į tuos klausimus.
– Jūs premjerui suformulavote klausimus, susijusius su žemės ūkio paskirties žeme, kiek tokios žemės turi įmonės, užsiimančios komercine žemės ūkio veikla, kokios įmonės superka grūdų ir aliejinių augalų derlių, kas ir kiek parduoda sėklų.
Ar nesupainiojote adresato? Į tuos klausimus tikrai turėtų atsakyti premjeras?
– Žinoma. Vienareikšmiškai. Jis Vyriausybės vadovas.
– Bet tai yra žemės ūkio ministro kompetencija.
– O kas vadovauja Vyriausybei? Žemės ūkio ministras yra Vyriausybės narys.
– Tai ministro paklauskite. Man atrodo, klausimai labiau politizuoti, kad premjeras neužmigtų ant laurų.
– Tarsi premjeras nebūtų politinis lyderis ar nebūtų vienas iš R.Karbauskio atvedimo į Seimą architektų. Labai patogu taip – paklauskite B.Markausko.
Tegu S.Skvernelis išsikviečia B.Markauską ir tiesiai paklausia: gerbiamas Broniau, opozicija manęs klausia, ar gali man padėti atsakyti.
– Bet taip jūs tarsi parodote, kad ministras yra nekompetentingas arba juo nepasitikite, todėl kreipiatės į premjerą.
– Paklauskime, ar S.Skvernelis juo pasitiki, ir pažiūrėsime, koks bus jo atsakymas.
Yra tikimybė, kad premjeras nuspręs neatsakyti į klausimus. Iki šiol jis dažnai apskritai tikėdavosi, kad ledkalnis pro jį praplauks nekliudydamas, galbūt šį kartą tikisi to paties.
Tokiu atveju liks vienintelis kelias – registruojame komisiją, pavasario sesijoje ji pradeda darbą, išsiaiškina už S.Skvernelį, B.Markauską ir atsako į visus klausimus.
– O iš paties R.Karbauskio tikitės atsakymų?
– Sunku pasakyti. R.Karbauskis iki šiol ypač vengdavo atsakyti, kas jį liesdavo asmeniškai – ar tai būtų Gretos istorija, ar kiti dalykai.
Būtų naivu tikėtis, kad jis staiga pasikeis, apsivers 180 laipsnių ir pradės skaidriai atsakinėti į visus klausimus.
– Bet ar privalėtų atsakyti?
– Be abejonės. Jeigu taikome vienodus standartus visiems.
Institucijų atsakymai visiems mums gali atverti akis. Mes žinosime, kokia yra reali padėtis ir tada galbūt R.Karbauskis pasirinks neatsakyti į klausimus. Bet tuomet atsakymai bus visiems aiškūs.
– Jeigu paaiškėtų, kad yra dalykų, kurie užtraukia šešėlį, ar bandysite reikalauti kažkokios atsakomybės, tarkime, politinės?
– Tai asmens apsisprendimo klausimas. Politinė atsakomybė prisiimama skirtingai.
Kęstutis Pūkas prisiėmė atsakomybę ir paskutinę akimirką pasitraukė iš Seimo.
Bet laukė, kol liko kelios sekundės ir Seimas turbūt būtų balsavęs jį pašalinti.
R.Karbauskis gal irgi lauks, kol visuomenės įtampa nebus tokia, kad ims sprogdinti visą Seimą ar jo partiją.
Galbūt grės S.Skverneliui prarasti bet kokią galimybę dalyvauti prezidento rinkimuose vien dėl to, kad jis yra susijęs su tokia toksiška politine asmenybe kaip R.Karbauskis?
Jeigu bus įkurta komisija ir atsakys į klausimus, gal ji ir pasakys, ką R.Karbauskis turi toliau daryti. Gal jo galimi pažeidimai yra dideli ir politinė atsakomybė turės būti.
– Pats R.Karbauskis teigia, kad valstiečiai palaikys parlamentinį tyrimą tik tuo atveju, jei būtų aiškinamasi ir konservatorių vadovautos Vyriausybės atsakomybė – kodėl jie nustatė tokią tvarką ir kodėl ji neveikia. Ką manote apie tai?
– Klausimų sąrašas yra atviras, tikrai nematau problemos įrašyti klausimų, susijusių su konservatoriais.
Tik matau įdomų kontekstą. R.Karbauskis, sakydamas, kad trūko kontrolės jam pačiam, lyg pripažįsta, kad padarė nusikaltimą. Čia yra tas pat, jeigu pagautum vagį ir klaustum „ar tu pavogei pinigus“, o jis atsakytų „vogiau, bet durys buvo atviros, jūs neužsirakinote“.
