Apie tai „Lietuvos ryto“ televizijos laidoje „Lietuva tiesiogiai“ žurnalistė Daiva Žeimytė kalbėjosi su Seimo Moterų laikinosios grupės pirmininke Aušrine Armonaite bei viešųjų ryšių specialistu Arijumi Katausku.
– Aušrine, jūs kartu su M.Majausku dirbote Savižudybių ir smurto prevencijos komisijoje, daug kalbėjote apie seksualinio priekabiavimo temas, smurtą prieš moteris. Ar jus nustebino merginos liudijimas dėl M.Majausko?
– (A.Armonaitė) Buvo netikėta. Net nežinau, ar vertėtų vertinti. Negaliu sakyti ar tiesa, ar netiesa. Ne mano tai darbas, ne mano pozicijai apie tai kalbėti. Bet tai turi politinių pasekmių ir poveikį politiniam procesui.
– Taip pat jo paties ir viso Seimo įvaizdžiui.
– (A.Armonaitė) Mes turime dar vieną diskusiją. Visuomenė turi du požiūrius ir visose istorijose taip buvo.
– Arijau, M.Majausko pozicija šioje istorijoje – absoliučiai visko neigimas. Kaip jūs tai vertinate?
– (A.Katauskas) Reikėtų jo strategiją matyti plačiau. Jis nuo pat vakar dienos, kai pasirodė informacija, ėmėsi taktikos dalyvauti visuose kanaluose, kiek tik įmanoma ir juose sustiprinti savo poziciją. Jis nesako, kad tai yra šmeižtas, jis sako, kad tai nesąmonė, išsigalvojimai, netiesa. Bet laikosi pozicijos, kad apie tai vis tik reikia šnekėti.
Ši strategija yra visiškai suprantama, jeigu jis yra pats įsitikinęs, kad daugiau jokių liudijimų prieš jį nebus ir daugiau jokie gandai apie jo istorijas, jeigu tokių buvo, niekados nebepasieks žiniasklaidos. Pati pozicija yra per daug agresyvi ir jis pats pasirinko kelią arba – arba. Jeigu nepasirodys daugiau jokių istorijų per tam tikrą laiką, gal bus sukurtos komisijos, gal nebus, žiniasklaida kažkurį laiką patampys tą temą iš įvairių kampų ir jam reikės atsakinėti į klausimus, tačiau per kažkiek laiko galima iš tos temos išeiti mažiau nukentėjus.
Visai nenukentėjus arba nesužeistam išeiti jau niekaip nesigauna. Bet jeigu išaiškėtų kažkoks dar vienas atvejis ar kažkokie gandai pradėtų skleistis, mes vertintume ne tik jo elgesį, kad jis vedasi moksleives pas save į namus, tačiau kartu vertintume tai, ką jis daro dabar. Jeigu paaiškėtų, kad jis meluoja, jis būtų ne tik tas, kuris vedasi moksleives, bet dar ir meluoja. Manau, kad tai jį, kaip politiką, atsižvelgiant, kad tai yra jaunas politikas, pretenduojantis į jaunus rinkėjus, praktiškai sudegintų.
– Socialiniuose tinkluose labai daug diskutuojama, ar šį atvejį galima priskirti prie #metoo judėjimo, kuris ir sukurtas tam, kad moterys ar vyrai, patyrę seksualinį priekabiavimą, prabiltų. Ar visgi tai yra nederamas elgesys ir labiau reiktų vertinti moralinę pusę?
– (A.Armonaitė) Labai subtilu kalbėti. Aišku, norėtųsi, kad progų kalbėti šia tema būtų mažiau. Labai svarbu pasakyti, kad dabar mes girdime daug noro nuteisti merginas, kurios kalba, jas pažeminti. Tai nėra iki galo teisingas dalykas, nes žmonėms kalbėti prieš kameras, viešai yra individualus sprendimas ir jam reikia daug drąsos.
Tai, kaip mes reaguojame, gali turėti poveikį #metoo judėjimui. Kur yra ribos – ten yra labai plonos ribos. Ši istorija ir kitos atkreipia visų mūsų dėmesį į tai, kaip mes bendraujame tarpusavyje, ar kažkam yra malonus dėmesys ir kada lazda perlenkiama. Atsakymai nėra vienareikšmiški šioje situacijoje.
– „Facebook“ yra tokių komentarų: „Reikia suprasti, kad Mykolo Majausko atveju kuriamas precedentas. Gali būti, kad visų jaunų ir apskritai vyrų politinė ateitis Seime – „labai miglota“. Vakar garsiai nuskambėjusi istorija nėra #metoo, tą reikia aiškiai komunikuoti!“.
– (A.Katauskas) Pats #metoo judėjimas turėjo vienokią pradžią, buvo griežtai apibrėžiama, kad tai yra dažniausiai turinčio darbinę galią asmens priekabiavimas. Vėliau tai išsiplėtė pakankamai plačiai. Tokios pat diskusijos buvo ir paaiškėjus VDA atvejui, kai merginos pačios savo noru turėjo santykius su dėstytojais – galbūt tai irgi nėra #metoo, o dviejų suaugusių asmenų dalykai.
Ne čia yra pagrindinė esmė. Esmė tame, kiek pati visuomenė toleruos ir kokį elgesį toleruos. Mes esame laisvi, mums niekas neatsiuntė jokio apibrėžimo, kas yra #metoo. Mes patys esame laisvi apsispręsti, kiek mes leisime politikams, įtakingiems žmonėms, darbdaviams priekabiauti. Jeigu mergina pasako, kad aš irgi nukentėjau nuo vyro nederamo elgesio su manimi, o tą mergina vakar pasakė – jai netiko tai, ką jis darė išsirengęs.
Ši istorijos dalis puikiai atspindi #metoo, nes tai buvo seksualinis prisilietimas, judesys, apie kurį daugelis nutylėjo. Ar jis turėjo įtaką? Jis buvo autoritetas moksleiviams, tad mes turime plačiau žiūrėti. Suprantu, kad visuomenė pasidalinusi į dar daugiau dalių, o galbūt tai visiškai logiškas elgesys. Nebebus galima flirtuoti su moterimis – yra ir tokių atsiliepimų.
– Jūs esate konsultavęs kelias merginas, kurios teigia, kad nukentėjo nuo režisieriaus Jono Vaitkaus. J.Vaitkaus atveju merginos paskelbė savo vardus ir pavardes. M.Majausko atveju pasėjamos abejonės, kad galbūt buvo norima susidoroti, nes mergina komentavo anonimiškai. Žiniasklaida ją žino, bet visuomenei ji savo tapatybės neatskleidė.
– (A.Katauskas) Čia yra vienas dalykas, kuris šalia istorijos su visu #metoo eina iš paskos. Tai yra žiniasklaidos reputacija. Žiniasklaida turi galią, procesus, kaip patikrinti šaltinius, kaip patikrinti informaciją. Netgi pagal teisės aktus teismas negali pareikalauti atskleisti žiniasklaidos informacijos šaltinio. Ne veltui tokie dalykai yra daromi.
Turbūt daugiausia abejonių kyla tiems, kurie nepasitiki žiniasklaida arba mano, kad žiniasklaida yra kažkiek nesąžininga. Mes gauname šiek tiek platesnį vaizdą būtent M.Majausko atveju, nes kalba ne tik apie politiko moralę, bet ir apie žiniasklaidos moralę, reputaciją. Dabar sprendžiasi kur kas daugiau – ne tik merginos ir M.Majausko politinė karjera, bet ir pačios žiniasklaidos, kaip mes į ją toliau žiūrėsim.
– M.Majauskas iš Seimo nesitraukia, bet narystę partijoje sustabdė, iš komisijos pirmininko pareigų pasitraukė. Ar jūs toliau jį matote konservatorių partijoje? Viešoje erdvėje pateikiami anonimiški partiečių pasakojimai, kad neva ši situacija buvo žinoma seniai ir net buvo siūloma susiimti. Susidaro įspūdis, kad kolegos M.Majausko negina.
– (A.Katauskas) Iš vienos pusės negina, iš kitos pusės reikia suprasti ir konservatorių partiją. Kuo ilgiau jie bus minimi šiame skandale ir kuo ilgiau jis tęsis – taip, kol kas poveikio partijai tikrai nebus jokio, nes tai visiškai lokalizuota į patį M.Majauską, tačiau anksčiau ar vėliau kažkas pradės šnekėti, kad konservatoriams nepavyko atsinaujinti, kad gal ir daugiau konservatorių partijoje yra tokių dalykų. Žinoma, partiečiai norėtų kiek įmanoma greičiau šį klausimą išspręsti.
Išspręsti klausimo, kad taip arba ne jie negali, o sukurti tam tikrą spaudimą, kad ponas Majauskas priimtų kažkokius detalesnius sprendimus dėl frakcijos ir išlaisvintų partiją iš esamos situacijos, gali. Plius, jeigu yra kažkokių gandų, kad gali atsirasti daugiau informacijos apie poną Majauską, turbūt partija nenorėtų būti tuo metu stovinti šalia.
– Aušrine, jūs esate politikė. Kokią atsakomybę šioje situacijoje politikas turėtų prisiimti? Seimo pirmininkas kalba, kad jeigu atsirastų daugiau faktų, galėtų būti pradėta apkalta.
– (A.Armonaitė) Mes girdėjome, Seimo pirmininkas labai drąsiai kalba apie į įvairius nemalonumus įsivėlusius opozicijos atstovus, bet niekada nemato problemų, kai valstiečių gretose kažkas įvyksta. Žiūrint į platesnį kontekstą, ši nemaloni situacija gal net kartais naudinga patiems valstiečiams nukreipti dėmesį nuo VRK tyrimo ar to, kas vyksta dėl žemės ūkio dalykų – Seime bus ir komisija.
Nenoriu kurti sąmokslo teorijų, bet politinis paveiksliukas yra toks, kad yra ir naudinga, kad opozicijoje yra taikinys. Kokia atsakomybė – pats kolega ir Tėvynės sąjunga turi įsivertinti.
– Jūs, kaip ir M.Majauskas, esate naujosios, jaunosios kartos politikė. M.Majauskas buvo drąsus, imdavosi temų, kurios yra labai prieštaringai vertinamos, kaip medicininių kanapių legalizavimas ar vaistai nuo erekcijos sutrikimų, donorystė. Ar tokios situacijos apskritai nekompromituoja naujosios kartos politikų?
– (A.Armonaitė) Nesvarbu ar jaunesnis, vyresnis, labiau patyręs, mažiau patyręs, kokių pažiūrų. Tai nepadeda politikams ir Seimo įvaizdžiui, čia faktas. Bet ta problema ir tema yra kur kas platesnė. Mes kalbame apie tarpusavio žmonių santykius, moterų ir vyrų santykius, kada galima toleruoti, kai santykis jau yra nemalonus.
Čia ne tik politinis kontekstas, bet ir platesnės, fundamentalesnės temos, kurias turi aptarinėti ne tik politikai, bet ir visuomenės psichikos sveikatos specialistai. Dabar merginos, kurios kalba visose istorijose, turi atlaikyti labai daug spaudimo. Jeigu mes jas iš karto pažeminsime, nuteisime, tada problemų niekada neišspręsime.
– Kalbant apie naująją politikų kartą, tai nebe pirmas atvejis. Ypatingai tie, kurie labai daug šneka tam tikromis temomis, dažniausiai dėl tų temų turi problemų. Eligijus Masiulis kalbėjo apie korupciją, M.Majauskas labai daug šnekėjo apie #metoo skandalus.
– (A.Katauskas) Pagal dabartinę situaciją, matant jo strategiją, manau, kad jis tikrai vakar įvertino galimybę trauktis vienokia ar kitokia forma. Partija sureagavo labai greitai, suspenduodama jo narystę partijoje. Jis priėmė strategiją gintis iki galo. Akivaizdu, kad dabartinėje situacijoje be papildomų faktų ar informacijos jis tikrai jos nekeis, nes būtų labai keista.
Kita situacija atrodytų, jeigu pradėtų lįsti nauji galai. Jeigu faktas, apie kurį mes šnekame, yra tikslus ir tokia informacija buvo, ponas Majauskas tikrai turėjo ne vieną pasirinkimą, ne tik kategorišką informacijos neigimą. Jis galėjo pasirinkti dalinį pripažinimą informacijos, galbūt neįvertinimą kažkokių situacijų ar įvertinti atsiprašymą.
Dabar jis užėmė tokią poziciją: arba jis lieka čia ir lieka nugalėtoju, arba bus priverstas trauktis jeigu ne dabar, tai per sekančius rinkimus. Manau, kad visuomenė tikrai neužmirš politiko, kuris melavo.
– Bet yra ne vienas politikas, kuris šneka apie kažką ir po to turi problemų. Ar čia veržiasi populizmas ir noras pasirodyti, jautriomis temomis kalbėti?
– (A.Katauskas) Vienas dalykas, apie kurį daug šnekame, kalbėdami apie jaunus politikus – tai yra nesugebėjimas įvertinti savo asmeninės istorijos. Tai nėra pirmas ar antras atvejis. Ir tai daro nebūtinai visiškai jauni. Pavyzdžiui, ponas Karbauskis, kuris jau trečią kadenciją yra Seime, bet jam kažkodėl nekilo klausimų, kaip visuomenė sureaguos į ponią Gretą ir džipą.
Bet kuriam protingam žmogui kiltų. Bet kažkas nutinka jiems tada, kai atsiduria šlovės zenite ir galvoja, kad jie yra visiškai neliečiami. Mes, ryšių su visuomene žmonės, turime tą savoką: skeletai spintoje. Jie visada turi būti iškratomi prieš pat rinkimus, kad tu galėtum bent jau pasiruošti, ką daryti. Jeigu šitas variantas buvo nepadarytas, mes matysime improvizacijas. Kur improvizacijos, ten klaidos.
„Lietuva tiesiogiai“ – nuo pirmadienio iki ketvirtadienio 18.40 val. per „Lietuvos ryto“ TV.
