Kovo pradžioje „Info TV“ paskelbė savo tapatybės nenorėjusios atskleisti merginos pasakojimą, kurio metu ji tvirtino daugiau negu prieš penkerius metus susipažinusi su M. Majauskui, jam einant tuometinio premjero Andriaus Kubiliaus patarėjo finansų klausimais pareigas. Pasak merginos, ji tuomet jau buvo pilnametė.
Mergina pasakojo, kad su M. Majausku susitiko kavinėje, jis buvo išgėręs, tuomet su juo nuėjo į jo butą Vokiečių gatvėje. Ji teigė, kad politikas ją apsikabino per liemenį, ėmė bučiuoti kaklą, ją nurenginėti, sakyti, kad jos trokšta, tačiau, jai išsigandus, atsitraukė. Pašnekovė liudijo žinanti dar bent kelias merginas, kurių bejėgiškumu M. Majauskas esą bandė pasinaudoti.
Po merginos liudijimo M. Majauskas sustabdė savo narystę Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų (TS-LKD) partijoje ir pasitraukė iš Savižudybių ir smurto prevencijos komisijos Seime pirmininko pareigų. TS-LKD lyderis G. Landsbergis savo ruožtu kreipėsi į Generalinę prokuratūrą dėl M. Majausko, tačiau pradėti tyrimą dėl seksualinio priekabiavimo atsisakyta. Galiausiai anonimiškai per žiniasklaidą paskleistą informaciją neigiantis M. Majauskas pats kreipėsi į prokurorus dėl šmeižto.
Prokurorė svarsto galimybę kreiptis į teismą
LRT.lt kalbinta ikiteisminį tyrimą dėl šmeižto kuruojanti Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorė Agnė Stankevičiūtė teigė, kad šis tyrimas gali užtrukti, mat apklausus M. Majauską siekiama apklausti ir merginą, kuri žurnalistams pasakojo apie esą nederamą politiko seksualinį elgesį, tačiau to padaryti nepavyksta.
„M. Majausko kreipimasis buvo dėl tos merginos, kuri „Info TV“ nenurodydama savo asmenybės paskelbė tuos duomenis apie jį. Jos asmenybė nėra nustatyta ir spręsime, kaip elgtis toliau tyrimo eigoje, galbūt kreiptis dėl šaltinio atskleidimo, nes situacija yra tokia, kad jei mes nenustatysime šio asmens, negalėsime byloje nustatyti objektyvios tiesos, nes neapklausę, nepatikrinę aplinkybių negalime pasakyti, ar tai buvo šmeižtas, ar tiesa“, – pažymėjo prokurorė.
A.Stankevičiūtė patikslino, kad „Info TV“ neatskleidžia anonimiškai apie M. Majausko veiksmus prabilusios merginos tapatybės, kitaip tariant, naudojasi Visuomenės informavimo įstatyme žurnalistams suteikta teise išsaugoti informacijos šaltinio paslaptį. Prokurorė teigė neatmetanti galimybės kreiptis į teismą dėl įpareigojimo žurnalistams atskleisti informacijos šaltinį.
„Aš neatmetu tos galimybės, aš tikrai ją svarstau ir nenoriu iš anksto pažadėti ar pasakyti, ką aš darysiu, bet vis dėlto manau, kad šioje konkrečiai situacijoje, atsižvelgiant į tai, kokias pasekmes sukėlė šios informacijos suteikimas ir apie kokį žmogų tai yra pasakyta, kaip jam, kartu ir rinkėjams, galėjo būti pakenkta. Vis dėlto tai yra Seimo narys. Manau, kad žmogus visuomenėje turi jaustis saugus. Kiekvienas tikriausiai norėtume, jei apie mus paskleistų tokias pat žinias, turėti galimybę gintis“, – dėstė prokurorė.
Savo ruožtu A. Stankevičiūtė ragino suprasti, kad šiuo metu tyrimu siekiama nustatyti, ar M. Majauskas buvo apšmeižtas, ar ne. Prokurorė atkreipė dėmesį į tai, kad šis ikiteisminis tyrimas nėra susijęs su „Metoo“ judėjimu, taigi, anot jos, šiuo atveju nereikėtų kalbėti apie siekį persekioti galimą auką.
„Kalbama apie kitus seksualinio pobūdžio dalykus asmeniniame gyvenime, kurie galbūt negatyviai vertinami. Šiuo atveju jau nereikėtų kalbėti apie seksualinį priekabiavimą, tai dažnai yra supainiojama. Dabar jau mes kalbame apie informaciją, kuri gali būti bet kokia, o šiuo atveju ji yra tokio pobūdžio, tai yra apie intymų gyvenimą, bet tai yra tiesiog informacija. Jeigu ta informacija gali apšmeižti žmogų, pakirsti pasitikėjimą juo, o tai akivaizdu, kad gali šiuo atveju būti, dėl to M.Majauskas ir kreipėsi.
Ikiteisminis tyrimas nėra pradėtas persekioti kažką, kaip dažnai bandoma sakyti, kad norima persekioti merginas, kurios išdrįso kalbėti apie seksualinį priekabiavimą. To nereikėtų su visu „Metoo“ painioti, nes paskui ir pasekmės visuomenei gali būti blogos, nes žmonės viską supainioja ir į tai gali žiūrėti nerimtai“, – kalbėjo A. Stankevičiūtė.
Teisininkė: žurnalistai neatskleidžia šaltinių
Vilniaus universiteto (VU) Teisės fakulteto profesorė, advokatė Liudvika Meškauskaitė LRT.lt teigė, kad įstatymai numato, jog žurnalistams teismo sprendimu būtina atskleisti informacijos šaltinį dėl itin reikšmingų visuomenės interesų, siekiant, kad būtų įvykdytas teisingumas, tačiau iš esmės šis mechanizmas, kaip pažymėjo teisininkė, neveikia, mat žiniasklaidos atstovai savo šaltinius saugo.
„Įsivaizduokite poną M.Majauską. Jis kaltinamas nusikaltimu ir jis turi teisę žinoti, kas jį kaltina, nes priešingu atveju gali būti pažeidžiama nekaltumo prezumpcija. Bet žurnalistai paprastai tuos informacijos šaltinius saugo, jų neišduoda, prisiima baudą ar atsėdi kelias paras arešto, bet informacijos šaltinio neišduoda. Pas mus teismas kol kas nėra pritaikęs specialios bausmės už tokio nurodymo nevykdymą, bet realiai galima būtų pritaikyti atsakomybę už teismo sprendimo nevykdymą. Šiuo atveju atsako fizinis asmuo“, – kalbėjo L.Meškauskaitė.
Advokatė tvirtino, kad žiniasklaidos priemonei atsisakius atskleisti informacijos šaltinį, pats politikas gali imtis veiksmų prieš žurnalistus, tačiau, pasak L.Meškauskaitės, kyla klausimas, ar jis išdrįstų žengti tokį žingsnį.
„Jeigu visuomenės informavimo priemonė neatskleidžia šaltinio, ji prisiima visą atsakomybę. Atstovaujant M.Majauskui, galima būtų tokiu atveju tam atsakingam žiniasklaidos darbuotojui kelti baudžiamąją bylą už šmeižtą, nes jis paskleidė žinią ir neatskleidžia informacijos šaltinio, reikalauti žalos atlyginimo. Kitas dalykas, kad jis yra politikas, ir klausimas, ar jis tas priemones naudotų, nes žiniasklaida negali be politikų, o politika neturės herojų be žiniasklaidos“, – svarstė VU profesorė.
G. Landsbergis: sunku paaiškinti tą istoriją
LRT.lt susisiekus su M.Majausku, politikas paprašė klausimus atsiųsti elektroniniu paštu. Vis dėlto atsakyti į klausimus, susijusius su skandalu dėl nederamo seksualinio elgesio, parlamentaras nepanoro atsakyti.
„Dėl šmeižto kreipiausi į teisėsaugą. Kai žinosiu jų sprendimą, būtinai informuosiu. Kol kas neturiu ką pasakyti naujo, tad susilaikysiu nuo platesnių komentarų“, – rašė M. Majauskas.
Tuo metu LRT.lt kalbintas TS-LKD vadovas G.Landsbergis tikino, kad M.Majauskas tebėra sustabdęs narystę konservatorių partijoje ir ją žada susigrąžinti pasibaigus tyrimui dėl šmeižto, jei pati partija nepriims kitokių sprendimų jo atžvilgiu.
„Labai sunku paaiškinti tą istoriją“, – sakė G. Landsbergis, paprašytas įvertinti M.Majausko padėtį praėjus beveik dviem mėnesiams po kilusio skandalo.
TS-LKD lyderis teigė gerbiantis žurnalistus, paskelbusius anoniminį merginos liudijimą apie M.Majausko esą nederamą elgesį, tačiau stebėjosi dėl į viešąją erdvę išnirusių buvusių konservatorių partijos narių, kurie prabilo apie M.Majausko pomėgius linksmintis su jaunimu baruose. G.Landsbergis teigė netikintis, kad šioje istorijoje pavyks išsiaiškinti tiesą.
„Tai yra žodis prie žodžio. Tokioje situacijoje išsiaiškinti, kas čia yra kaltas ar kas toje situacijoje buvo, yra praktiškai neįmanoma. Aš manau, kad šita istorija neturi prokurorinio pamušalo, o tai iš tikrųjų man kelia didžiausią nerimą, o visa kita nugrims į užmarštį“, – tvirtino konservatorių vedlys.
G. Landsbergis neslėpė matantis galimybę M.Majauskui, teisėsaugai atsakius į visus klausimus, susigrąžinti savo narystę TS-LKD.
„Valstiečių“ lyderis mato įbaugintus žmones
Valdančiosios Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos atstovai, įsiplieskus M.Majausko skandalui, prabilo apie apkaltą konservatorių frakcijos atstovui, kreipėsi į Seimo Etikos ir procedūrų komisiją, tačiau etikos sargai tyrimo nepradėjo.
Vis dėlto, kaip LRT.lt teigė „valstiečių“ lyderis R. Karbauskis, jei viešumoje pasirodys kitų merginų liudijimai arba paaiškės, kad M. Majauskas darė spaudimą kam nors, valdantieji vėl imsis apkaltos iniciatyvos.
„Jeigu dabar toje tolimesnio proceso eigojepaaiškės vis dėlto, kad jis spaudė merginą ir kitus galbūt potencialius liudytojus per prokuratūrą, tai tokiu atveju, be abejonių, neišvengiamai apkalta bus, tikrai neišvengiamai“, – akcentavo R.Karbauskis.
Jo paties manymu, M.Majausko kreipimąsi į prokurorus su prašymu pradėti tyrimą dėl šmeižto galima traktuoti kaip spaudimą, mėginimą įbauginti apie nederamą politiko elgesį norinčias prabilti merginas.
„Manau, kad tiesiog yra įbauginti žmonės, nes vieša paslaptis, kad pokalbiuose visi sako, jog tai yra ne vienas atvejis, kad Seimo narys elgiasi nekorektiškai, neteisingai, įžūliai. [...]
Jis nepaneigė, kad tai buvo. Aš nesuprantu, kas yra prokuratūroje. Apšmeižimas? Apšmeižimas dėl ko? Apšmeižimas, kad buvo bute? Apšmeižimas, ką su ta mergina darė? Nežinau, ką jis turi galvoje, bet kad tai buvo, kad neabejotinai buvo toks atvejis ir buvo jaunimas girdomas kavinėse, to niekas neneigia. Paprasčiausiai tas kreipimasis į prokuratūrą visiškai diskredituoja jo ligšiolinę veiklą“, – dėstė pašnekovas.
Anot R.Karbauskio, apie M.Majausko grįžimą į Savižudybių ir smurto prevencijos komisijos Seime pirmininko postą, kurį perėmė „valstietis“ Robertas Šarknickas, negali būti net kalbos.
„Aš nemanau, kad kada nors būtų kalbama apie jo grįžimą į pirmininkus šioje komisijoje, juolab kad aš manau, kad ir Seime jam nereikėtų būti, tokius faktus žinodamas“, – tvirtino R. Karbauskis.
