„Būdamas ankstesnės bei dabartinės kadencijos Seimo nariu jūsų atžvilgiu jokių skundų ar prašymų nesu gavęs“, – tokį atsakymą Antikorupcijos komisijos pirmininkas liberalas Vitalijus Gailius visai neseniai oficialiai pateikė Druskininkų merui Ričardui Malinauskui.
Tačiau įvairiose valstybės institucijose pilna V.Gailiaus pasirašytų raštų, kuriais prašoma ištirti R.Malinausko veiklą.
Įdarbino daugybę tarnybų
Tai pradėjo aiškėti, kai advokatų kontora „Jurex“ įvairioms tarnyboms išsiuntė prašymus pateikti informaciją apie jų gautus, su Druskininkų savivaldybe susijusius skundus, pradėtus tyrimus ir priimtus sprendimus.
Paaiškėjo, kad V.Gailiaus pasirašytus raštus yra nagrinėjusios Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija (VTPSI), Aplinkos apsaugos departamentas, Valstybinė saugomų teritorijų tarnyba, taip pat kitos įstaigos.
Šių tarnybų specialistai atsakymus rašė ne Seimo nariui V.Gailiui, o jo vadovaujamai Antikorupcijos komisijai, nes nurodymai atlikti tyrimą buvo siunčiami šios komisijos vardu.
Korupcijos ieškojo upėje
Tačiau Antikorupcijos komisija liepė ištirti visai ne korupciją, bet aiškintis, ar R.Malinauskas nepadarė žalos gamtai savo paveldėtoje sodyboje Latežerio kaime akmenimis sutvirtinęs Ratnyčios upės erozijos paveiktus krantus.
Tokį prašymą kovo pabaigoje gavo Valstybinė saugomų teritorijų tarnyba.
Ratnyčios upės krantais V.Gailius buvo susirūpinęs ir praėjusiais metais.
Dėl R.Malinausko galimai padarytos žalos gamtai Antikorupcijos komisijos vardu politikas kreipėsi net į keturias tarnybas, bet klausimas dėl akmenų Ratnyčios upėje nebuvo įrašytas į komisijos darbotvarkę.
Svarstė tik pirmininkas?
Antikorupcijos komisijai priklausantis Seimo narys Remigijus Žemaitaitis irgi neprisimena, kad bent viename posėdyje būtų svarstyta Druskininkų mero veikla.
„Šiai komisijai priklausau ne nuo kadencijos pradžios, bet per tą laiką, kiek dirbu, tokių klausimų nesame svarstę.
Gal iki manęs jie ir buvo svarstyti kažkur užkulisiuose, tačiau protokolai to nerodo“, – komisijos vardu įvairioms tarnyboms siunčiamais raštais stebėjosi R.Žemaitaitis.
Partijos „Tvarka ir teisingumas“ pirmininkas įsitikinęs, jog panašūs klausimai Antikorupcijos komisijoje ir neturėtų būti svarstomi, tai esą turėtų aiškintis Specialiųjų tyrimų tarnyba ar kitos institucijos.
Pažeidimų nerado net teismas
Kad ir kaip būtų, Antikorupcijos komisija buvo itin susirūpinusi aplinkosauga Latežerio kaime.
Seimo komisijos vardu raštus VTPSI, Aplinkos apsaugos agentūrai, Valstybinei saugomų teritorijų tarnybai ir Regioniniam aplinkos apsaugos departamentui išsiuntęs V.Gailius iš anksto nurodė: „Tikėtina, kad tokiais veiksmais buvo pažeisti aplinkosaugos reikalavimai ir padaryta žala gamtai, o suvertus akmenis į upę buvo praplėstos sausumos teritorijos ribos.“
Tačiau šių metų sausio 18-ąją Kauno apygardos teismas nustatė, kad spręsdami klausimą dėl erozijos pažeisto kranto sutvirtinimo aplinkosaugininkai neteisingai taikė įstatymo nuostatas ir R.Malinauską pažeidimais apkaltino nepagrįstai.
Ar specialistai nepersistengė dėl iš Seimo patiriamo spaudimo?
Druskininkų mero teigimu, nepaisant teismo sprendimo, kad tvarkant erozijos pažeistą Ratnyčios upės krantą Latežeryje nebuvo padaryta pažeidimų, Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento specialistai ir toliau nesiliauja rašyti protokolų.
Skundžia vietos politikai?
Parlamentaras R.Žemaitaitis abejojo, ar komisijos pirmininkas skirtų tiek dėmesio Druskininkų savivaldybei ir merui, jei negautų skundų.
Tuo metu V.Gailius „Lietuvos rytą“ tikino, jog skundų dėl Druskininkų savivaldybės administracijos ir mero R.Malinausko veiklos yra gavusi tik komisija, bet ne jis, kaip Seimo narys.
„Aš stropiai saugau visus dokumentus.
Turiu elektroninį dokumentų registrą, kur tvarkingai saugomi ir šios, ir praėjusios kadencijos dokumentai.
Mano apygarda Šiaurės Lietuvoje, todėl jokių skundų dėl R.Malinausko nesu gavęs. Tai jam ir atsakiau“, – aiškino Antikorupcijos komisijos vadovas.
Liberalų sąjūdžio atstovo teigimu, 2015–2016 metais jo vadovaujama komisija dėl Latežerio kaime esančios sodybos atliko parlamentinį tyrimą.
Tuomet Seimo nurodymu jis buvo pradėtas dėl skundų ir publikacijų spaudoje.
Dar 2014 metais V.Gailius dėl sodybos Latežerio kaime nusiuntė raštą tuomečiam aplinkos ministrui Valentinui Mazuroniui, kuriame nurodė, kad į Antikorupcijos komisiją kreipėsi Druskininkų savivaldybės tarybos opozicijos narių grupė.
Ar tai buvo jo partijos bendražygiai liberalai, Seimo narys neatskleidė, tačiau neigė vykdantis jų politinius užsakymus: „Druskininkuose esu buvęs tik vieną kartą, kai šventėme sūnaus gimtadienį, o tuos vietos politikus esu matęs tik po vieną ar du kartus.“
Tačiau kartu su Druskininkų liberalu Valdu Trinkūnu fotografai juos užfiksavo kurorto poilsio namuose „SPA Vilnius“ vykusiame politiniame renginyje.
Prabiltų tik prašomas teisėjų
Nors dauguma Antikorupcijos komisijos posėdžių – vieši, skundų apie Druskininkų savivaldybę bei kurorto merą autoriai staiga tapo valstybės paslaptimi.
Negavusi informacijos apie Antikorupocijos komisiją pasiekiančių skundų turinį Druskininkų savivaldybė sudarė sutartį su advokatų kontora „Jurex“.
Tačiau ir teisininkų prašymas pateikti informaciją apie tuos, kurie nuolat rašo kurorto savivaldybės administraciją šmeižiančius skundus, be jokių diskusijų buvo išbrauktas iš Antikorupcijos komisijos posėdžio darbotvarkės.
„Prašyme nebuvo nurodytas tikslas bei pakankamas teisinis pagrindas gauti įstatymų saugomus asmens bei pranešėjų duomenis“, – aiškino V.Gailius.
Antikorupcijos komisijos pirmininkas pažadėjo pateikti bet kokius duomenis, bet tik tuomet, jei savivaldybė kreipsis į teismą ir to pareikalaus teisėjai.
Kai buvo užtrenktos durys advokatams, dėl gautų skundų į Antikorupcijos komisijos vadovą R.Malinauskas kreipėsi ne kaip Druskininkų meras, o kaip privatus asmuo.
Šypseną keliančio atsakymo, kad jokių skundų negauta, sulaukęs R.Malinauskas neketina nuleisti rankų – kreipsis į kitas institucijas, kad, anot jo, būtų išsiaiškintas Antikorupcijos komisijos pirmininko galimas naudojimasis einamomis pareigomis politinėms sąskaitoms suvesti.
Seimo Antikorupcijos komisijos pozicija stebina
Jugita Judickienė
Advokatų kontoros „Jurex“ advokatė
„Seimo Antikorupcijos komisijos pozicija Druskininkų savivaldybės administracijos prašymu neteikti informacijos apie gautus skundus, pareiškimus ar kitus raštus kelia dvejopų klausimų.
Viena vertus, norisi galvoti ir tikėti, kad komisija vadovaujasi teisės aktais ir turi teisėtą bei teisinį pagrindą tokios informacijos neteikti.
Tačiau susipažinę su atsisakymo motyvais ir teisiniais pagrindais, deja, tokio pagrindimo neradome.
Teisinėje valstybėje tai daugiau nei keistas, o netgi gal netoleruotinas elgesys.
Kai nematai aiškaus ir teisėto atsisakymo teikti informaciją apie viešą subjektą, koks yra Druskininkų savivaldybė, kyla pagrįstų abejonių, ar nėra kitos, ne su teisiniais pagrindais susijusios, priežasties tokia informacija nesidalinti. Norėčiau tikėti, kad šiuo atveju nėra antrasis variantas.
Druskininkų savivaldybės administracija neprašė atskleisti jokios jai negalimos žinoti informacijos (valstybės, tarnybos paslapties, asmens duomenų ir panašių dalykų). Buvo prašoma informacijos apie jos pačios atžvilgiu viešai pateiktus skundus.
Teisinio tokios informacijos neteikimo pateisinimo šiandien mes nematome ir Seimo Antikorupcijos komisijos pozicijos tikrai nesuprantame. Pati komisija, beje, nededa jokių pastangų, kad savo poziciją paaiškintų arba bent jau padarytų ją suprantamesnę.“
