Teisybės ieškojusi moteris negali patikėti – advokatai jai atsuko nugarą

Dėl Klaipėdos advokatų darbo dar pernai gegužę Lietuvos advokatūrai pasiskundusi ir jiems drausmės bylą iškelti prašiusi palangiškė Jadvyga Puškorienė neįtarė, kad jos skundo niekas net nesiruošė nagrinėti.

 J.Puškorienė Lietuvos advokatūroje suprato, kad varnas varnui akies nekerta.<br>E.Kazlaučiūnaitės nuotr.
 J.Puškorienė Lietuvos advokatūroje suprato, kad varnas varnui akies nekerta.<br>E.Kazlaučiūnaitės nuotr.
 J.Puškorienė Lietuvos advokatūroje suprato, kad varnas varnui akies nekerta.<br>E.Kazlaučiūnaitės nuotr.
 J.Puškorienė Lietuvos advokatūroje suprato, kad varnas varnui akies nekerta.<br>E.Kazlaučiūnaitės nuotr.
Daugiau nuotraukų (2)

Lrytas.lt

May 11, 2018, 7:05 PM, atnaujinta May 11, 2018, 7:07 PM

Advokatai giriasi ginantys žmones, o iš tiesų tik žiūri, kaip iš kliento išpešti kuo daugiau pinigų, ir patys apgaudinėja valstybę“, – tokią nuomonę susidarė su vienu Klaipėdos advokatu reikalų turėjusi J.Puškorienė.

Dar labiau 66 metų moterį papiktino Lietuvos advokatų tarybos požiūris – klaipėdiečių teisininkų veiksmus šalies advokatūrai apskundusi palangiškė beveik metus buvo vedžiojama už nosies ir ne kartą vyko į Vilnių dalyvauti advokatų tarybos posėdžiuose.

Galop vasario viduryje jai buvo pasakyta, kad jos skundžiamiems advokatams drausmės byla nebus keliama, tačiau žadėto raštiško pranešimo J.Puškorienė nėra gavusi iki šiol.

Paslaugos kainavo tūkstančius

Pirmą kartą Klaipėdos advokatų pagalbos palangiškei prireikė beveik prieš 10 metų, kai ji bylinėjosi dėl jos šeimai giminaičių nesugrąžintos paveldėtos žemės dalies.

Tuomečiam advokato padėjėjui už ieškinio surašymą ir atstovavimą teisme ji sumokėjo 2,5 tūkst. litų (apie 725 eurus). Vėliau už tai, kad jis parašytų kasacinį skundą, pensininkė suplojo dar 3 tūkst. litų (apie 870 eurų).

Aukščiausiasis teismas J.Puškorienės skundo netenkino, todėl iš Vilniaus atgavusi bylos dokumentus moteris juos padėjo net nevarčiusi.

Tuo pat metu palangiškė pradėjo bylinėtis su tuomet Palangoje centralizuotai šilumą tiekusia bendrove „Litesko“, kuri nepagrįstai pensininkei išrašinėjo sąskaitas, nors moters butas nuo centralizuoto šildymo buvo atjungtas.

Teisinės paslaugos ir atstovavimas teismo posėdžiuose J.Puškorienei kainavo beveik 2 tūkst. litų, o už kasacinio skundo surašymą tuomet jau advokatu tapusiam tam pačiam buvusiam padėjėjui ji sumokėjo dar 2,5 tūkst. litų.

Prie bylos nepridėjo kvitų

Šioje byloje su „Litesko“ J.Puškorienė 2013 metais Aukščiausiajame teisme šventė pergalę. Įmonė sugrąžino moters už šildymą sumokėtus pinigus, tačiau bylinėjimosi išlaidos jai atlygintos nebuvo.

Tik tuomet palangiškė sužinojo, kad advokatas prie bylos teismui nepridėjo 4407 litų (apie 1280 eurų) kvitų. Tiek pensininkei iš viso kainavo bylinėjimasis su „Litesko“.

Pasiteiravus advokato, kaip bus su bylinėjimosi išlaidomis, J.Puškorienei buvo pasakyta, kad jai atlygins „Litesko“. Vėliau moteriai sugrąžinti pinigus žadėjo pats advokatas.

Kol palangiškė buvo maitinama pažadais, ji suprato, kad šis teisininkas kvitų apie jam mokėtus pinigus nebuvo pridėjęs ir prie ankstesnės bylos dėl žemės.

Maža to, paaiškėjo, kad tą kartą kasacinį skundą pasirašė visiškai kitas advokatas ir dar teismui pateikė neva su J.Puškoriene sudarytą, bet jos nepasirašytą sutartį dėl teisinės pagalbos, kurioje nurodytas advokato honoraro dydis – 121 litas.

Vilkino daugiau nei pusmetį

Matydama, kad gražiuoju pinigų iš advokato neatgaus, J.Puškorienė užpraeitų metų lapkritį advokatų kontorai parašė skundą, tačiau teisininkas atsisakė vertinti moters pretenzijas.

Tuomet J.Puškorienė kreipėsi į prokuratūrą ir dėl advokatų veiksmų paprašė pradėti ikiteisminį tyrimą.

Prokuratūroje palangiškei buvo patarta advokatų veiksmus skųsti Lietuvos advokatų tarybai, kuri advokatams gali iškelti drausmės bylas.

Skundą Lietuvos advokatūrai J.Puškorienė surašė pernai gegužės 29 dieną, bet į pirmąjį drausmės komiteto posėdį palangiškė buvo pakviesta tik spalio viduryje. Jame buvo nuspręsta, kad šis klausimas bus teikiamas Advokatų tarybai.

Po mėnesio moteris buvo informuota, kad jos skundas dėl advokatų profesinės veiklos Advokatų tarybos posėdyje bus nagrinėjamas lapkričio pabaigoje.

„Nagrinėjimas truko kelias akimirkas. Advokatai pasakė, kad jiems viskas aišku, ir pranešė, kad apie rezultatus būsiu informuota“, – pasakojo pensininkė.

Paskutinį kartą vasario 20 dieną į Advokatų tarybos posėdį pakviesta moteris išgirdo, kad drausmės byla jos skundžiamiems advokatams nebus keliama.

Informuoti nematė reikalo

Tik po to, kai į Lietuvos advokatūrą paskambino „Lietuvos rytas“, tapo aišku, kad teisybę bandžiusi surasti moteris Vilniuje vargo bergždžiai.

Pasirodo, kad drausmės byla advokatui negali būti iškelta, jei nuo jo galimo profesinės etikos pažeidimo yra praėję daugiau nei vieni metai.

Kodėl tuomet beveik metus mulkintai palangiškei iš karto nebuvo pranešta, kad jos skundas yra pavėluotas ir nebus nagrinėjamas?

„Išimtinę teisę konstatuoti, ar suėjęs senaties terminas, turi tik sprendimą priimanti Advokatų taryba. Lietuvos advokatūros administracijai tokie įgaliojimai nėra suteikti“, – paaiškino Advokatūros atstovė ryšiams su visuomene Saulė Bakšė.

UAB „Lrytas“,
A. Goštauto g. 12A, LT-01108, Vilnius.

Įm. kodas: 300781534
Įregistruota LR įmonių registre, registro tvarkytojas:
Valstybės įmonė Registrų centras

lrytas.lt redakcija news@lrytas.lt
Pranešimai apie techninius nesklandumus pagalba@lrytas.lt

Atsisiųskite mobiliąją lrytas.lt programėlę

Apple App Store Google Play Store

Sekite mus:

Visos teisės saugomos. © 2024 UAB „Lrytas“. Kopijuoti, dauginti, platinti galima tik gavus raštišką UAB „Lrytas“ sutikimą.