– Netrukus bus paskelbtos Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto (NSGK) išvados dėl dešimtmetį verslininkų darytos įtakos politikams. Ko tikitės? Ar toji įtaka tikrai galėjo būti tokia didelė ir net įžūli? Ar tos išvados padės ką nors pakeisti?
– Visos tos istorijos kontekstas ar fonas labai keisti. Nenoriu veltis į diskusijas, ką buvęs liberalų lyderis E. Masiulis rašė prezidentei ir atvirkščiai. Tai – tuščias reikalas, nesukelsiantis jokių teisinių pasekmių, tačiau sutinku, kad tas susirašinėjimas žmonių smalsumą patenkina su kaupu.
Jeigu kalbame apie bandymą užvaldyti valstybę, tai kalbėti apie tai reiktų kur kas plačiau. Galvoju, kad Liberalų sąjūdis įkliuvo dar ir dėl to, kad Lietuvoje prieš praėjusius Seimo rinkimus dėl įtakos valstybei susirėmė du koncernai – „MG Baltic“ ir „Agrokoncernas.“ Liberalai buvo „ant bangos“, o čia ant kulnų pradėjo lipti „valstiečiai.“ Reikėjo kažką daryti. Taip, kaip įkliuvo E.Masiulis, galėjo įkliūti tik labai skubantis arba išsiblaškęs ir naivus žmogus.
Ši koncernų kaktomuša visuomenei naudinga, nes atsiskleidė oligarchinė sistema. Dabar tik visus taškus reikia sudėlioti. Nenuolaidžiaujant niekam.
Tam tikra prasme „Agrokoncernas“ buvo labai pavojingas visiems kitiems už Seimo sienų likusiems verslininkams, nes R. Karbauskis taikė tiesiai į dešimtuką. Atėjęs į Seimą ir veikdamas jo viduje, R. Karbauskis iš karto tampa įtakingiausiu šalies oligarchu, jo nuomonė tampa svarbiausia verslo pasaulyje.
– Ar tikrai jau yra rimtų požymių, liudijančių, jog R. Karbauskio pagrindinis tikslas yra didinti savo įtaką ir galbūt net pakeisti „MG Baltic“?
– Kai praktiškai „Agrokoncerno“ resursų pastangomis Seimo rinkimus laimėjo „valstiečiai“, iš karto pastebėjau, kaip šeimininku pasijutęs R. Karbauskis pradėjo tuo naudotis. Prakalbo apie tai, kad bus rinkliava, kad šalies verslininkai turės susimesti pinigų vaikų tautiniams kostiumams, kad kažkas turėtų Seimui nupirkti naują fortepijoną. Suprask, kad dabar muziką užsakinės kiti, nebe „MG Baltic.“ Tai toks būdas pasakyti verslo visuomenei, kad nuo šiol turėsite aukoti pinigus pagal Karbauskio nurodymą.
„MG Baltic“ rūpinosi kreditavimo įmonių veikla, galimai dalino kyšius, o R,Karbauskis yra čia, Seime, jam kyšių dalinti nebūtina, jis gali panaudoti savo įtaką frakcijai. Ir teikia „valstiečiai“ įstatymų pataisas, kad dirbama žemė per dvidešimt metų susidėvi ir išnyksta.
Jeigu jiems būtų naudinga, įrodytų balsavimu, kad ir saulė per dvidešimt metų susidėvi, užgęsta, tada ūkininkai pelną nurašo dėl užgesusios saulės, tada ji vėl įsižiebia, o po dvidešimt metų vėl užgęsta. Tai – labai ryškus oligarchinio valdymo bruožas. Pagal įžūlumą jis lenkia „MG Baltic“ metodus. Šis tiesiog galimai dalino kyšius, bet ir suprato, kad, jeigu pagaus, bus teisiami. R. Karbauskis savo juodus darbus pridengia malonaus vyro kauke, daug moralizuoja, nors puikiai supranta, kad elgiasi kaip lapė vištidėje.
Kai prieš daugiau nei pusmetį Valstiečių ir žaliųjų frakcijoje kilo maištas ir grupė Seimo narių panoro kurti savo frakciją, R. Karbauskis viską sutvarkė savotiškais kyšiais – apdalino kai kuriuos maištininkus postais ir jų idėjos buvo tiesiog nupirktos.
Įdomi tendencija ryškėja – R. Karbauskis politikus ir asmeninį malonumą perka už valstybės pinigus. Globoja G. Kildišienę, tačiau pats susimokėti nenori, todėl padarė viską, kad šios globos sąskaitas apmokėtų visi mokesčių mokėtojai. Ir atsivedė ją į Seimą. Dabar, naudodamas valstybės biudžeto lėšas, įvairias manipuliacijas postais ir autoritarinius metodus, siekia, kad jam paklustų net ir sąžiningi frakcijos nariai.
Valstiečių“ frakcijoje labai dažnai kartojama frazė: jeigu ne Karbauskis ir Skvernelis, jūsų čia net nebūtų. Suprask, esi mužikas iš kaimo vidurio, nesi vertas Seimo nario mandato, todėl privalai daryti, ką liepiame. „MG Baltic“ Seimo narių valią paveikdavo pinigais per lyderius, o čia tiesiog lyderis leidžia suprasti, kad už gerą algą frakcijos nariai turi būti jam dėkingi, todėl privalo paklusti. Seimo nario algą jie turi suprasti kaip nuolat duodamą kyšį.
– Kai kas kaltina R. Karbauskį bendradarbiaujant su Rusijos specialiosiomis tarnybomis. Ar manote, kad tokiam kaltinimui yra pagrindo?
– Nebūčiau toks kategoriškas. Konkrečių įrodymų neturime. Tačiau pabandykime į „Agrokoncerno“ veiklą pažvelgti grynai iš ekonominės pusės.
Žemės ūkio verslas yra be galo rizikingas. Pieno kainos nėra stabilios, grūdų pasaulio rinkose juntamas perteklius, kainos žemos, o ir derlius labiau priklauso ne nuo ūkininko sumanumo, o nuo gero ar blogo oro. Vadinasi, šiose srityse neuždirbsi tiek, kad galėtum sūnui dovanoti kokius septynis milijonus ir pamirštum tokią smulkmeną deklaruoti. Neužtektų lėšų ir piliakalniams, pagonybės plėtojimui ir kitiems visuomenei patraukliems projektams.
Tačiau trąšų importas gali būti tas arkliukas, kuris tempia visą verslą. Laidojimo paslaugos pelningos, nes žmonės visada miršta, o trąšas į žemę kiekvienas ūkininkas turi berti ištisai, nes priešingu atveju ūkininkauti neapsimokėtų.
Šiame versle labai svarbus vienas dalykas – už kokią kaną įmonė Rusijoje perka ir Lietuvoje parduoda trąšas. Kainą paprastai nustato pardavėjas. O pardavėjas kažkoks Kantoras yra artimas Kremliui žmogus.
Dabar įsivaizduokime, kaip toliau gali vykti R. Karbauskio verslas. Jis to ir neneigia, kad turi tikslą „pririšti“ prie savo trąšų ūkininkus. Bruka jiems trąšas sakydamas, kad atsiskaitysi grūdais. Tie grūdai dažnai ir neužauga, tada skolos mokėjimą atideda, bet tas ūkininkas ir toliau privalo naudoti tos įmonės trąšas. Taip yra užsitikrinama didelė ir stabili pardavimų rinka, o ūkininko bankroto atveju dar ir žemes gali pasiimti. Kuo daugiau žemių savo ir artimųjų vardu, tuo daugiau Europos Sąjungos išmokų. Vien tik jos R. Karbauskio įmonėms jau sunešė milijonus eurų.
Tada iš tų stabilių pajamų gali įkurti žemės ūkio technikos pardavimo įmonę, kaip jau buvo rodoma vienoje televizijos laidoje, išstumti grubiai iš rinkos konkurentą, tačiau ir čia verslas nebūtinai bus stabilus, nes dėl rinkos reikia kautis. Bet kai gauni geras pajamas iš trąšų, gali ir kombainus įpiršti skolon. Šiuo atveju viską lemia užimta rinkos dalis, o jos dydį gali garantuoti tik stabilus ir didelis pelnas, tarkime, iš trąšų verslo.
R. Karbauskis. Viso to verslo grandinės esmė yra tokia, kad mažai stabilus, tačiau kitokią naudą nešantis verslas, yra „pakabinamas“ ant stabilaus trąšų importo. O sėkmė priklauso nuo trašų verslo maržos, tai yra nuo tarpininko uždirbamo pelno.
Jeigu kas nors perkirptų tą gero pelno grandinę, galėtų pristabdyti ir kitus verslus bei įtaką žemės ūkyje. Perkirpti tą grandinę galėtų kažkoks Kremliui artimas Kantoras, pasiūlęs R. Karbauskiui nedidelę maržą. Arba labai didelę. Dar nemažai naudos R. Karbauskis gauna iš to, kad išvengia Europos Sąjungos nustatytų antidempingo mokesčių.
Jeigu tikrai viskas taip ir yra, tai ar šiuo metu, kai R. Karbauskis yra kone įtakingiausias Lietuvos politikas, grėsmių nacionaliniam saugumui gali iškilti, ar ne? Jeigu dėl ko nors užpykęs ponas Kantoras atims iš R. Karbauskio milijonus eurų pelno, kaip į tai reaguos R. Karbauskis? Patriotizmas ar milijonai jam būtų svarbiau?
Ekonomikos pirmo kurso studentas žino, kad geras verslininkas yra tas, kuris pagrindiniu tikslu laiko pelną, o antras tikslas – irgi pelnas, trečias taip pat. Labdara dažnai dalinama irgi tikintis konkrečios naudos. Tik tokie verslininkai, kurie nesimeldžia pinigams, tėvai yra išugdę kitokį požiūrį į aplinką, gali elgtis kitaip, bet jie paprastai labai turtingi ir nebūna. O R. Karbauskis pinigams net labai meldžiasi, dažnai pamindamas elementarų padorumą.
Taigi, turime tiksinčią bombą po valstybės pamatu.
– Kodėl tada NSGK netyrė R. Karbauskio keliamų grėsmių?
– Šiaip tai dar ir nėra ką tirti. Tikriausiai ir mūsų saugumo struktūrų tyrimo metodika yra tokia, kad reaguojame tik į jau įvykusius faktus. Tačiau nacionalinio saugumo struktūros ir net tas pats NSGK galėtų paskelbti bendro pobūdžio rezoliuciją, kad verslas su Rusija, ypač kai tokio verslo sėkmė priklauso tik nuo abejotinos reputacijos ir Kremliui artimo žmogaus Rusijoje, tam tikrais atvejais, kai Lietuvos verslininkai turi didelių ambicijų politinėje arenoje, gali kelti pavojų nacionaliniam saugumui.
Visa bėda, kad Lietuvoje nėra aiškiai nustatyta, kaip į politiką atėjęs stambus verslininkas turėtų elgtis, kad nebūtų painiojami verslas ir politika. Interesai bet kuriuo atveju išlieka. Kol nėra to saugiklio, reikiamų įstatymų, negalėčiau pasitikėti nė vienu labai turtingu Lietuvos verslininku, kuris nei iš šio, nei iš to, braunasi į politiką.
– Ar galima teigti, kad R. Karbauskiui tas jo projektas jau pavyko, kad jis jau turi savo rankose viską, ką ir planavo prieš Seimo rinkimus turėti? Ar jis jau užvaldė Lietuvos politines struktūras?
– Jis šiuo metu turi tik du dalykus: daug reputacinio pobūdžio problemų ir daug nerealizuotų ambicijų. Perimti įtaką valstybėje nepasirodė lengvas darbas. Valstiečių ir žaliųjų frakciją jis bando išlaikyti nuolat gąsdindamas už tvoros stovinčiais priešais, kai ką jam jau pavyko realizuoti, tačiau stambiuose dalykuose jis pralaimėjo.
R. Karbauskio kažkas paprašė gelbėti M. Bastį. Per kitus asmenis frakcijoje kai kuriuos pavyko įtikinti, kad būtina surengti fotosesiją slapto balsavimo kabinose. Esu tikras, kad tai buvo repeticija prieš kitus valstybei ir pačiam R. Karbauskiui itin svarbius balsavimus. Gal net rengiantis valstybei pavojingiems sprendimams.
Balsavimas R. Karbauskiui ir M. Basčiui buvo palankus, tačiau galutinis rezultatas apgailėtinas: M.Bastys vis tiek pasitraukė, vadinasi, R. Karbauskis užduoties neįvykdė, o sujudusi visuomenė surengė mitingą. Jis buvo neįtikėtinai svarbus, gal net patys jo rengėjai to dar nesuvokė, nes jeigu gali kontroliuoti savo frakciją, tai minios, jeigu jis labai įpykinta, niekas kontroliuoti nesugebėtų. Ir R. Karbauskis turėjo tai priimti kaip rimtą įspėjimą.
Dabar „valstiečiai“ rengiasi gelbėti A. Skardžių, esu tikras, kad tai pamatysime jau kitą mėnesį. Užduotys gelbėjant A.Skardžių jau suformuluotos, bet jeigu visuomenė reaguos, R. Karbauskiui vėl gali tekti trauktis.
Prieš daugiau nei metus R. Karbauskis per savo tarpininkus frakcijoje bandė gelbėti ir G. Kildišienę. Kai ši pareiškė pasitraukianti iš Seimo, frakcijos seniūno marionetės skambinėjo kolegoms frakcijoje ir prašė pasirašyti raštą, raginantį G. Kildišienę nebesitraukti. Paklausti, ar tam pritaria seniūnas, jie atsakydavo, kad tai yra paties R. Karbauskio prašymas.
Tada R. Karbauskis irgi pralaimėjo. Populiariai kalbant, nesugebėjo apginti ir išgelbėti savo moters. Visuomenės, kuri remia R. Karbauskį požiūriu, nesugebėjimas apginti savo moters, yra apgailėtinas faktas. Net kaimo girtuoklis sugebėtų tai padaryti, o R. Karbauskis neišdrįso.
– Ar kas nors pasikeis, kai bus paskelbtos garsaus tyrimo išvados? Jei vienas koncernas pakeis kitą, tai kokia čia nauda visuomenei?
– Aš tikiu, kad dėl R. Karbauskio įsigalėjimo dar pasakys savo nuomonę ir NSGK pirmininkas V. Bakas. Būtų keista, jeigu apie vieną koncerną išvadas pateikia, jas komentuoja, o apie kitą nieko nepasako. Todėl sakau – kantrybės, vėliau ar anksčiau politinių užkulisių užuolaida bus praskleista.
