Kūdikio netekusiai Drėzų šeimai ligoninė privalės sumokėti 145 tūkst. eurų

Kauno klinikinėje ligoninėje pražudyto kūdikio Domo Drėzo artimieji daugiau nei 6 metus siekė teisingumo. Lietuvos aukščiausiasis teismas (LAT) antradienį paskelbė verdiktą byloje dėl žalos atlyginimo, kurioje civilinį ieškinį draudimo bendrovei ir Kauno klinikinei ligoninei pateikė šioje gydymo įstaigoje 11 mėnesių sūnaus netekę kauniečiai Egidijus ir Kristina Drėzai.

 Kūdikio dėl ligoninės darbuotojos kaltės netekęs kaunietis E.Drėzas tik po 6 metų išbrido iš teisinio proceso, palikusio šeimai baisų kartėlį. <br> M.Patašiaus nuotr.
 Kūdikio dėl ligoninės darbuotojos kaltės netekęs kaunietis E.Drėzas tik po 6 metų išbrido iš teisinio proceso, palikusio šeimai baisų kartėlį. <br> M.Patašiaus nuotr.
 Kūdikio dėl ligoninės darbuotojos kaltės netekęs kaunietis E.Drėzas tik po 6 metų išbrido iš teisinio proceso, palikusio šeimai baisų kartėlį. <br> M.Patašiaus nuotr.
 Kūdikio dėl ligoninės darbuotojos kaltės netekęs kaunietis E.Drėzas tik po 6 metų išbrido iš teisinio proceso, palikusio šeimai baisų kartėlį. <br> M.Patašiaus nuotr.
Daugiau nuotraukų (2)

Lrytas.lt

Jun 5, 2018, 4:33 PM, atnaujinta Jun 5, 2018, 6:08 PM

Kūdikis mirė ligoninės slaugytojai Valdarezai Beleškienei supainiojus vaistus ir vietoj paskirto gliukozės tirpalo mažyliui suleidus mirtiną kalio injekciją.

Aukščiausiasis teismas pakeitė Kauno apygardos teismo sprendimą, priimtą 2016 metų spalį, – šeimai priteista bendra neturtinė žala išaugo nuo 98,8 tūkst. iki 150 tūkst. eurų. Aukščiausiojo teismo nutartimi ligoninė įpareigota sumokėti 145 tūkst. eurų neturtinę žalą kūdikio artimiesiems, dar 4978 eurus neturtinės žalos privalės sumokėti draudimo įmonė.

Kauno apygardos teismo sprendimas buvo skundžiamas aukštesnėms teismo instancijoms – skundus pateikė ir Domo artimieji, ir ligoninė.

Lietuvos apeliacinis teismas pernai lapkritį buvo tik patikslinęs rezoliucinę dalį dėl žyminio mokesčio priteisimo valstybei iš atsakovių – Kauno klinikinės ligoninės ir draudimo bendrovės, palikęs Kauno apygardos teismo priteistą 98,8 tūkst. eurų neturtinės žalos dydį.

Ieškinį smarkiai nurėžė

Ligoninėje pražudyto vaikelio tėvai prašė priteisti milijono eurų neturtinę ir 4,4 tūkst. eurų turtinę žalą, tačiau teismai šią sumą gerokai apkarpė. 

Kauno apygardos teismas nusprendė, kad Kauno klinikinė ligoninė (KKL) ir draudimo kompanija didžiulį skausmą patyrusiai šeimai turi atlyginti 98,8 tūkst. eurų neturtinę žalą, o bendrą žalos sumą, įskaitant ir turtinę žalą, įvertino 102,6 tūkst. eurų.

Vaistus supainiojusi ir mirtiną kalio injekciją kūdikiui suleidusi buvusi slaugytoja V.Beleškienė byloje pripažinta trečiuoju asmeniu.

Pagal Kauno apygardos teismo sprendimą KKL įpareigota sumokėti sutuoktiniams Drėzams po 46 958 eurus neturtinės žalos, o draudimo bendrovės „Baltikums“ Lietuvos filialas – po 1041 eurą neturtinės žalos.

Sutuoktinių mažametei dukteriai iš draudikų priteisti 2896 eurai neturtinės žalos.

Be to, draudimo įmonė buvo įpareigota atlyginti šeimai 3708 eurų dydžio turtinę žalą.

Kauno apygardos teismo teisėja Albina Rimdeikaitė nurodė, kad skirdama žalos dydžius vadovavosi susiklosčiusia teismų praktika panašiose bylose.

Pripažino didesnę žalą

Neturtinės žalos dydžius pakoregavo Lietuvos aukščiausiasis teismas, antradienį pakeitęs Kauno apygardos teismo sprendimą.

K.Drėzienei iš Kauno klinikinės ligoninės priteista 78 958 eurai neturtinės žalos, E.Drėzui ir jųdviejų mažametei dukrai atitinkamai 58 958 ir 7104 eurai neturtinės žalos. 

Apie tai naujienų portalą lrytas.lt antradienį informavo Kauno apylinkės teismo atstovė spaudai Vaida Bytautė.

Pridėjus kitas sumas, priteistas iš ligoninės ir draudimo bendrovės, šeimai priteista bendra 150 tūkst. eurų neturtinė žala. 

Šis Aukščiausiojo teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Požiūris į gyvybę – nejautrus

„Kitur Europos Sąjungoje vaiko gyvybė vertinama daug jautriau nei Lietuvoje. Mūsų šalyje valdininkams išmokamos didesnės išeitinės kompensacijos nei gydymo įstaigose dėl personalo aplaidumo mirusių pacientų artimiesiems“, – pasakojo E.Drėzas.

Pavyzdžiui, daugiau nei 500 tūkst. litų (apie 142 tūkst. eurų) išeitinę išmoką iš bendrovės „Vilniaus energija“ buvo gavęs inovacijų direktorius Svajūnas Juodka – šie pinigai, kaip teigė Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija, jam buvo sumokėti iš vilniečių lėšų.

Po berniuko mirties baudžiamosios bylos tyrimas, o vėliau teismo procesai truko 6 metus ir 2 mėnesius.

E.Drėzas ir jo šeimos nariai pasigedo medikų atjautos – V.Beleškienė stengėsi išvengti kaltės, o Kauno klinikinė ligoninė ją palaikė.

„Mūsų šeimai teko pereiti per teisinį pragarą. Tačiau, nepaisydamas visko, linkiu ir kitiems žmonėms, nukentėjusiems nuo valdiškų institucijų, nepasiduoti, kovoti iki galo“, – naujienų portalui lrytas.lt pasakojo kaunietis.

Ligoninė prieštaravo ieškiniui

Kauno klinikinės ligoninės atstovai dar vykstant ginčams pirmojoje teismo instancijoje tvirtino, kad kūdikio tėvų prašomas priteisti neturtinės žalos dydis yra „akivaizdžiai neprotingai didelis“.

Jei būtų priteista visa suma, ligoninė patirtų ilgalaikių neigiamų pasekmių, susijusių su darbuotojų kvalifikacijos tobulinimu, įrangos atnaujinimu, teikiamų paslaugų kokybe.

Tačiau kai kurie ligoninės žingsniai sukėlė abejonių, ar jai skirtos lėšos buvo panaudotos racionaliai.

Pavyzdžiui, nepaisydama milijoninių įsipareigojimų, įstaiga įsigijo prabangių visureigių, po Domo mirties išmokėjo savo darbuotojams premijas, kurių bendras dydis sudarė maždaug 2,5 mln. litų (724 tūkst. eurų).

Ligoninė advokatų kontorai „Jankauskas ir partneriai“ už įvairias teisines paslaugas iš savo biudžeto skyrė apie 240 tūkst. litų (69,5 tūkst. eurų).

Mirusio kūdikio tėvas stebėjosi, jog vien tik ginče dėl žalos atlyginimo Drėzams Kauno klinikinė ligoninė iš mokesčių mokėtojų pinigų šiai advokatų kontorai sumokėjo apie 18 tūkst. eurų.

Įskaudino ligoninės atstovų elgesys

Sūnaus netekęs E.Drėzas teismo proceso metu išliejo skausmą, kuris susikaupė po tragedijos.

Drėzų šeimą ypač įskaudino KKL administracijos elgesys ir požiūris – ligoninės atstovai įvykus nelaimei viešai neatsiprašė šeimos, palaikė V.Beleškienę, kurios aplaidumas pražudė vaiką.

Buvo įtikinėjama, kad kalis injekcijos būdu negalėjo patekti į vaikelio organizmą, o mirčiai galėjo turėti įtakos ankstesnės ligos. Netgi aiškinta, kad Domą pražudė reta širdies liga – fibroelastozė.

Tačiau dvi medicinos ekspertų komisijos nustatė, kad vaiką pražudė kalis, – V.Beleškienė vietoj gydytojos Jūratės Radvilavičienės paskirto gliukozės tirpalo suleido kalio injekciją.

E.Drėzas prisiminė, kokias psichologines kančias teko iškęsti jam ir artimiesiems: „Daug kam būtų sunku įsivaizduoti, ką reiškia vykti į kapines lankyti savo vaiko amžinojo poilsio vietos.

Mano žmonai pasidarydavo silpna duodant parodymus baudžiamojoje byloje, kurios tyrimas ir svarstymas teisme truko trejus metus. Jai buvo per sunku lankytis teismo posėdžiuose.

Visiems šeimos nariams sušlubavo sveikata, teko kreiptis į psichologus. Žaizdos liks visam gyvenimui.“

Mirtis ištiko žaibiškai

Tragedija įvyko 2012 metų balandį. Prieš atvykstant į ligoninę kūdikiui D.Drėzui buvo įtariama gyvybei nepavojinga rotaviruso forma.

Vaiko būklė buvo stabili, jokių grėsmingų komplikacijų nekilo. Mažylis buvo paguldytas į mokamą palatą, planuota jį tą pačią dieną parsivežti į namus.

Gastroenterologijos skyriuje V.Beleškienei leidžiant vaistus Domą per keliolika sekundžių ištiko klinikinė mirtis. Vaikelis ėmė verkti, o paskui sustingo. Berniukas buvo nuvežtas į reanimaciją, ten gaivintas dvi valandas, bet medikams jo išgelbėti nepavyko.

Sušvirkštus vaistus kalio kiekis berniuko organizme per dvi valandas padidėjo beveik du kartus ir pasiekė mirtiną ribą – nuo 4,3 iki 7,4 milimolio litre.

Slaugytoja paslėpė švirkštus

Civilinį ieškinį pateikę D.Drėzo tėvai rėmėsi baudžiamąją bylą išnagrinėjusio Kauno apylinkės teismo 2014 metų gegužės 9 dienos įsiteisėjusiu nuosprendžiu V.Beleškienei, pagal kurį už neatsargų gyvybės atėmimą ir tarnybos pareigų neatlikimą jai skirtas ketverių metų lygtinis laisvės atėmimas ir dvejus metus uždrausta dirbti medicinos įstaigose.

Slaugytoja skundė nepalankų verdiktą aukštesnėms instancijoms, bet nieko nepešė nei Kauno apygardos teisme, nei Lietuvos aukščiausiajame teisme. Teisėjai konstatavo, kad slaugytoja paslėpė svarbius įkalčius – švirkštus, kuriuos buvo atsinešusi į mažojo Domo palatą.

V.Beleškienei atkakliai neigiant kaltę baudžiamosios bylos tyrimas ir svarstymas teismuose užtruko beveik ketverius metus.

Slaugytoja buvo atleista iš darbo baigus nagrinėti jai iškeltą baudžiamąją bylą, kai teismai uždraudė dirbti medicinos įstaigose.

Kauno klinikinės ligoninės vadovybė po nelaimės ne tik buvo palikusi ją darbe, bet netgi skyrė jai kalėdinę premiją.

Driekiasi skandalų šleifas

Praėjusių metų spalio pradžioje Generalinė prokuratūra paskelbė pradėjusi ikiteisminį tyrimą dėl Kauno klinikinės ligoninės vadovybės galimo piktnaudžiavimo ir didelės vertės svetimo turto iššvaistymo: „Vertinant surinktus preliminarius duomenis dėl vadovybės veiksmų vykdant ligoninės finansinę-ūkinę veiklą, galimai neefektyviai buvo naudojami įstaigos finansiniai ištekliai.“

Baudžiamoji byla tiriama jau daugiau nei pusmetį. Įtarimai iki šiol niekam nepareikšti.

Kauno klinikinės ligoninės direktorius Gediminas Abeciūnas, jo pavaduotojas Kastytis Grigonis, gydytojas Artūras Šulnius ir slaugytoja Salomėje Skersienė šiuo metu yra teisiami byloje, iškeltoje dėl mėginimo nuslėpti buvusios Nacionalinės žemės tarnybos Daivos Gineikaitės girtumą po jos sukeltos avarijos.

Po skandalų virtinės G.Abeciūnas buvo atleistas iš pareigų, tačiau kreipėsi į teismą dėl grąžinimo į darbą, bylos svarstymas tebevyksta.

Norėdami komentuoti turite prisijungti.

UAB „Lrytas“,
A. Goštauto g. 12A, LT-01108, Vilnius.

Įm. kodas: 300781534
Įregistruota LR įmonių registre, registro tvarkytojas:
Valstybės įmonė Registrų centras

lrytas.lt redakcija news@lrytas.lt
Pranešimai apie techninius nesklandumus pagalba@lrytas.lt

Atsisiųskite mobiliąją lrytas.lt programėlę

Apple App Store Google Play Store

Sekite mus:

Visos teisės saugomos. © 2024 UAB „Lrytas“. Kopijuoti, dauginti, platinti galima tik gavus raštišką UAB „Lrytas“ sutikimą.