Svarstė emocingai
Seimo salėje virte virė emocijos. Kai kurie parlamentarai taip pat piktinosi, kad neturėjo progos įsitikinti, kad išvados paremtos tam tikrais dokumentais, nors tų dokumentų parlamentarai neturėjo progos net pamatyti. Anot Juliaus Sabatausko, jam kyla klausimų, ar apskritai Seimas gali balsuoti dėl tokios išvados. Tiesa, pati A.Širinksienė atkakliai tvirtino, kad visos galimybės dėl susipažinimo su medžiaga politikams buvo.
Po pateikimo už pritarimą išvadai balsavo 58 Seimo nariai, nepritarimą išvadai išsakė 31 Seimo narys, o 11 Seimo narių susilaikė. Svarstymo stadijoje dauguma Seimo narių balsavo už tai, kad reiktų pritarti komisijos išvadoms.
Seimo nariai emocingai reagavo į siūlymus, kad posėdyje prieš priėmimo stadiją turėtų būti trijų valandų pertrauka ir po jos vyktų balsavimas dėl A.Skardžiaus. Nors politikų nuomonės išsiskyrė, galiausiai nuspręsta balsavimą dėl apkaltos atidėti šeštadienio posėdžiui.
Palygo su sveikuoju parolimpinėse varžybose
Šeštadienį A.Sakrdžiaus apkaltos klausimas svarstytas jau vakariniame posėdyje. Prieš pat galutinį balsavimą Arvydas Anušauskas pristatė siūlymą, pratęsti tyrimą ir sudaryti naują specialiąją tyrimo komisiją. Juozas Bernatonis teigė, kad Anušausko pasiūlymai nenumatomi Seimo statute. Jo nuomonę palaikė ir V.Pranckientis.
Seimas atskirai balsavo dėl pirmojo ir antrojo komisijos išvadų straipsnių, abiem atvejais išvadoms pritarta. Dėl pirmojo išvadų straipsnio „už“ balsavo 65, susilaikė – 13, o „prieš pasisakė 17 parlamentarų. Pritarimą antrajam išvadų straipsniui pritarė 64, o nepritarimą išreiškė 19 politikų, susilaikė 17 Seimo narių.
Sergejaus Jovaiša teigė, kad balsuos ne prieš A.Skardžių kaip asmenį, bet jo pergalę šioje situacijoje prilygino sveiko žmogaus dalyvavimui parolimpinėse žaidynėse. „Dvigubi standartai yra visiškai nepaneigiami, tad negaliu balsuoti už komisijos išvadas“, – teigė jis.
Lemiamo balsavimo metu „už“ pasisakė 67 seimo narių, „prieš“ balsavo 33 parlamentarai, o 13 Seimo narių susilaikė.
Komisijos išvados įtikino ne visus
Apkaltos komisijos medžiagoje nurodyta, kad Seimo nario sutuoktinė Snieguolė Skardžiuvienė už sklypų Čiūtelių kaime nuomą gauna 23 tūkst. 863 eurus per metus, neatskaičius mokesčių. Ši suma apskaičiuota pagal sutarties sąlygas.
Parlamentinės komisijos išvadoje cituojama ikiteisminio tyrimo medžiaga, kad nebuvo nustatyta, jog „A. Skardžius, savo aktyviais veiksmais, būtų daręs kokią nors įtaką žemės nuomos sutarties sudarymui, joje esančiai kainai ir jos kaitai“.
Seimo nario iniciatyvas atsinaujinančios energetikos srityje teisėsaugininkai įvertino, kaip nukreiptas į viešojo intereso gynimą, o dalis įstatymų pataisų projektų buvo parengti su kitais Seimo nariais, todėl negali būti vertinamos kaip vienasmenės iniciatyvos.
Vertindama A. Skardžiaus šeimos verslą Baltarusijoje ir Seimo nario vadovavimą Tarpparlamentinių ryšių su Baltarusija grupei, apkaltos komisija konstatavo, kad neatskleista reikšmingų aplinkybių, jog jis parlamentinę veiklą būtų panaudojęs asmeniniams interesams.
Tuo metu prokuratūra atkreipė dėmesį, kad A. Skardžius, turėdamas tiesioginių sąsajų su Baltarusijos įmone „Investenergostroj“, o Seime eidamas Tarpparlamentinių ryšių su Baltarusija grupės pirmininko pareigas bei palaikydamas artimus santykius su vienu iš Baltarusijos įmonės akcininkų, galėjo pažeisti įstatymą, jog reikia vengti interesų konflikto ir elgtis taip, kad nekiltų abejonių, jog toks konfliktas yra.
Anot apkaltos komisijos, Baltarusijos įmonę „Investenergostroj“ valdo A. Skardžiaus sutuoktinė S. Skardžiuvienė (20 proc. akcijų), Romualdas Patalavičius (40 proc. akcijų), Baltarusijos pilietis Sergejus Borisovičius Bielyj (20 proc. akcijų), Rusijos pilietis Rustemas Alianovičius Nygmetzianovas (20 proc. akcijų). Įmonės direktorius – Baltarusijos pilietis Dmitrijus Autko.
