R.Kurlianskio advokatas Giedrius Danėlius teismo salėje prabilo pirmasis. Jis teigė, kad noras pirmuoju įrašu parodyti 2016 metų gegužės 10 dienos kriminalinės žvalgybos įrašą nėra logiškas. Jame E.Masiulis savo automobilyje skaičiuoja iš R.Kurliansko gautus pinigus, kuriuos vadina „paskola“.
Po teismo posėdžio advokatas žurnalistams pasakojo, kad teismas nepatikrino įrodymų.
„Tai yra susiformavusi teismo praktika, gal ji nuobodžiai skamba, bet norint priimti kriminalinės žvalgybos metu surinktus duomenis ir įrodymus, juos reikia patikrinti faktiniu ir teisminiu pagrindu. Mūsų teismų praktika nėra buvę nei vieno karto, kai klausomasi asmens dėl vienos priežasties, o bylą iki teismo nukeliauja dėl kitos priežasties. Kaip ir sakiau teisme, dabar teismas dar nežino, dėl kokios priežasties jie klausėsi, atliko asmens sekimą“, – kalbėjo advokatas.
„Po to, kai teismas peržiūrėtų garso ir vaizdo įrašus, jis įstatytų save į tam tikrą akligatvį, iš kurio pats išeiti negalėtų. Tas vidinis įsitikinimas susiformuotų ir teismas tokiu būdu pademonstruotų, kad tie duomenys yra priimtini ir leistini. Gynyba tą iki šiol kvestionuoja“, – žurnalistams antradienį kalbėjo G.Danėlius.
Jo teigimu, teisėjų kolegija leidusi peržiūrėti šiuos vaizdo įrašus, įstatytų save į kampą.
„Teisėjų kolegija neturėtų rodyti išankstinės nuostatos dėl tam tikrų įrodymų leistinumo ir priimtinumo. Būtent tai ir buvo pagrindas dėl nušalinimo“, – sakė jis.
„Atrodo, kad teismas nėra visai reikalingas“
R.Kurliansko gynėjas pasakojo, kad šiuo metu atrodo, kad ir be teismo sprendimo, verdiktas jau viešai žinomas.
„Teismo pareiga yra įrodyti, kad įrodymai yra surinkti teisėtai. Tai ir yra bylos nagrinėjimo teisme esmių. Nes kitu atveju, gal net ir teismo nereikėtų. O šitame teismo procese atrodo, kad teismas nėra visai reikalingas, nes verdiktas, sprendimas viešosios opinijos jau yra priimtas. Šiai teisėjų kolegijai didžiausias iššūkis yra atsispirti ir nepaklūsti jai, o nagrinėti procesą taip, kad teismo dalyviams būtų suteiktos garantijos iš tikrųjų nagrinėti bylą, o ne patvirtinti viešąją nuomonę“, – savo požiūrį dėstė jis.
„Teismas nesulaukęs kriminalinės žvalgybos subjektų atsakymų, ar įrodymai buvo surinkti teisėtai, nori pradėti klausyti tuos įrašus. Mano galva, ši teisėjų kolegija yra labai įsitempusi ir jaučia tą spaudimą, ir dar padaro procesinį kūlverstį, kada procesas pradedamas iš kito galo“, – kalbėjo advokatas.
Jis teigė, kad tokių procesų teismuose nebūna. Jo teigimu, šis teisėjų elgesys jam praneša, kad tai nėra visiškai teisminis procesas. „Labiau nori padaryti patrauklų reginį“, – apie teismo procesą kalbėjo G.Danėlius.
Jo teigimu, įrašų peržiūrėjimas padarys didelę įtaką ateityje į teismo posėdį kviečiamiems asmenims. „Nes akivaizdu, kad žiniasklaida dalyvauja, garso įrašai tampa vieši. Ir tie asmenys, kurie vėliau ateina, jų pozicijai jau bus padaryta įtaka. O procesas teigia, kad turi būti priešingai – liudytojas turi ateiti pasakyti savo poziciją, o ne tą, kurią išgirdo žiniasklaidoje“, – kalbėjo R.Kurlianskio advokatas.
Naujienų portalas lrytas.lt primena, kad ketvirtadienį vyko politinės korupcijos bylas svarstymas. Visgi, posėdyje buvo padaryta pertrauka iki kito posėdžio. Bene visi kaltinamieji prašė teisėjų kolegijos nusišalinti dėl noro teismo posėdyje peržiūrėti surinktus vaizdo ir garso įrodymus. Bene visų kaltinamųjų advokatai teigė, kad tai daryti nėra logiška, nes „atmatyti“ to nebus įmanoma.
