Su advokatu į Vilniaus apygardos teismą (VAT) vakar rytą atvykęs buvęs Lietuvos liberalų sąjūdžio pirmininkas Eligijus Masiulis, kaip ir įpratęs, patraukė į antrajame aukšte esančią didžiausią posėdžių salę.
Bet prie durų būriavosi dar nematyti advokatai – toje salėje turėjo būti nagrinėjama Sausio 13-osios byla.
Gal buvusį politiką būtų sudominę Lietuvos istorijos įvykiai, bet aukštu žemiau esančioje salėje jau buvo pasiruošta rodyti filmą apie jį patį.
Vėl klibino teisėjus
Nors televizorius buvo įjungtas dar prieš teismo posėdį, vaizdo medžiagos peržiūrai pasipriešino suinteresuoti žiūrovai.
Priešingose ilgo stalo pusėse susėdę teisiamųjų advokatai ir prokuroras ėmė aiškintis, kas labiau bando įtikti žiniasklaidai.
Bene daugiausia priekaištų teko trijų teisėjų kolegijai, kuri dar praėjusiame posėdyje nusprendė, kad įrodymų tyrimą reikėtų pradėti nuo vaizdo įrašų peržiūros. Teisėjai pasiūlė pirmiausia peržiūrėti įrašą, kaip pareigūnai tikrina tuomečio Seimo nario E.Masiulio automobilį.
Jau tuomet į tokį pasiūlymą audringai sureagavę advokatai vakar vėl pareikalavo nušalinti visą teisėjų kolegiją. Tai bandoma padaryti jau antrą kartą.
Pirmasis tokį prašymą pateikęs už galimą politikų papirkinėjimą teisiamo koncerno „MG Baltic“ valdybos nario Raimondo Kurlianskio advokatas Giedrius Danėlius teigė, kad šie teisėjai bando surengti ne teisminį procesą, o patrauklų reginį.
Jam pritarė ir E.Masiulio advokatas Mindaugas Bliuvas.
Jis stebėjosi, kad pirmiausia siūloma žiūrėti vaizdo įrašą, kuris buvo padarytas paskutinis.
Seklių atsakymo nelaukė
Su „MG Baltic“ atstovais bendravę politikai pradėti stebėti dar 2015 metų rugsėjį, o pinigai E.Masiulio automobilyje rasti 2016-ųjų gegužės 10-ąją. Tai paskutinis didžiulės bylos epizodas.
„Vaizdo įrašų pasirinkimas neatitinka procesinės logikos.
Pirmiausia Lietuvai ir žiniasklaidai norima parodyti patį įspūdingiausią vaizdo įrašą, kaip automobilyje skaičiuojami pinigai“, – kalbėjo koncerno „MG Baltic“ advokatas Linas Belevičius.
Be to, šį vaizdo įrašą teismas ruošėsi peržiūrėti nelaukdamas specialiųjų tarnybų atsakymo.
Po praėjusio teismo posėdžio advokato G.Danėliaus prašymu VAT kreipėsi net į penkias tarnybas, kad jos išslaptintų informaciją, kokiu pagrindu pradėti sekti tuomečiai Seimo nariai.
„Bylos nagrinėjimą nuo vaizdo ir garso įrašų perklausos pradėjęs teismas patektų į aklagatvį, iš kurio nebebūtų išeities.
Taip būtų pademonstruota išankstinė nuostata, kad visa specialiųjų tarnybų surinkta medžiaga teisėta“, – svarstė advokatas.
Advokatas pasiūlė ir nutilo
Pradėti bylos nagrinėjimą nuo vaizdo įrašų peržiūros praėjusiame teismo posėdyje pasiūlė Darbo partijos advokatas Vaidotas Sviderskis. Anot jo, pirmiausia apklausus liudytojus ir tik tada peržiūrėjus įrašus gali iškilti papildomų klausimų.
Advokatas tai pasiūlė po buvusio Seimo nario Vytauto Gapšio apklausos. Pastarasis atsisakė komentuoti savo pokalbius, kol nebus išklausyti įrašai.
Teisėjai pritarė nuomonei, kad susipažinus su vaizdo ir garso įrašais pateikti klausimus liudytojams bus lengviau.
Bet kolegų pasipriešinimo sulaukęs V.Sviderskis vakar teisme jau tylėjo. Teisėjams paklausus jo nuomonės, šyptelėjo: „Jau prisikalbėjau.“
Patylėti nutarė ir iki šiol parodymų teismui nedavęs Seimo narys Gintaras Steponavičius su savo advokatu.
Siekia uždaryti duris
Kiti teisiamųjų gynėjai tvirtino, kad įrašų paviešinimas žiniasklaidoje gali padaryti poveikį liudytojų parodymams. Kad to nebūtų, R.Kurlianskio advokatas Simonas Slapšinskas pasiūlė vaizdo ir garso įrašus nagrinėti neviešuose teismo posėdžiuose.
„Slapta užfiksuotuose pokalbiuose apie 80 procentų laiko kalbama ne apie kriminalinius veiksmus, o apie asmeninį bylos dalyvių gyvenimą, jų laisvalaikį, keliones“, – aiškino S.Slapšinskas.
Advokatas susirūpino ir tuo, kad paaiškės, ką 2016 metų gegužės 10-ąją visą dieną veikė E.Masiulis: „Jo automobilio patikrinimas truko trumpą laiką, kiti 80 procentų medžiagos – E.Masiulio visos dienos judėjimas.“
Nerimavo dėl savo vaikų
Nors E.Masiulis vakar atrodė labiau susikrimtęs negu įprastai, teigė viešumo visai nebijantis: „Viskas jau yra paaiškėję – automobilyje rasti sužymėti pinigai. Patikrinta ir mano rankinė, kurioje buvo ir paskolos raštelis.“
Jis pasigedo tik teismo motyvų, kodėl įrašus nuspręsta peržiūrėti nuo jo automobilio patikrinimo.
Tiesa, E.Masiulis nerimavo ir dėl savo vaikų – kai kuriuose įrašuose girdėti jų balsai ir vardai.
Buvęs Liberalų sąjūdžio vedlys teigė dar ikiteisminio tyrimo metu prokuratūrai pateikęs prašymą išimti su galimais nusikaltimais nesusijusius vaizdo įrašus, kur užfiksuoti jo vaikai, tačiau tai liko byloje.
Prie sekimo jau įprato
Nors prašymą nerengti viešų peržiūrų teismui pateikė R.Kurlianskio advokatas, verslininkas irgi tikino neturintis ko slėpti.
„Apie 90 procentų mūsų įrašytų pokalbių laiko kalbama apie kitus asmenis, nesusijusius su šia byla. Dėl savęs aš neturiu jokios baimės, mane jau nuteisė. Iš Valstybės saugumo departamento pažymų sprendžiu, kad esu sekamas trylika metų“, – kalbėjo R.Kurlianskis.
Jis teigė dabar turintis daug laisvo laiko ir kruopščiai studijuojantis bylą, todėl pastebėjęs, kad net ikiteisminio tyrimo metu kai kurie liudytojai parodymus davė pagal tai, kas tuo metu buvo skelbiama žiniasklaidoje.
Skundžiasi be pagrindo?
Pareiškę nušalinimą teisėjams advokatai dar kartą priminė, kad ši kolegija iki šiol neleido pasidaryti pokalbių išklotinių kopijų, nors praėjusią savaitę tokį VAT sprendimą panaikino Apeliacinis teismas.
Tuomet į žurnalistus atsisuko prokuroras Justas Laucius: „Pareiškimai, kad advokatai nežino bylos medžiagos, skirti ne teismui, o publikai.
Iš tiesų visi teisiamieji ir advokatai su bylos medžiaga yra susipažinę.“
Nors dėl viešųjų ryšių akcijų bylos dalyviai vieni kitiems priekaištavo teismo salėje, posėdžio pertrauka priminė tikrą realybės šou. Kai televizijos operatorių lydimas būrys teisiamųjų ir jų advokatų patraukė kavos į Lukiškių aikštėje esančią lauko kavinę, stabtelėjo ne vienas praeivis.
Politinės korupcijos bylos dalyviai kavinėse vakar praleido tiek pat laiko, kiek posėdžių salėje.
Jiems grįžus po pertraukos teismas pareiškė, kad apsvarstyti pateiktiems argumentas prireiks daug laiko, ir posėdį atidėjo trims savaitėms.
