Teismą nušalinti bandę koncerno „MG Baltic“ valdybos nario Raimondo Kurlianskio ir buvusio Lietuvos liberalų sąjūdžio lyderio Eligijaus Masiulio advokatai tikino, jog nusprendęs bylos nagrinėjimą pradėti nuo vaizdo įrašų peržiūros, teismas buvo neobjektyvus, be to, neprašė išslaptinti specialiųjų tarnybų surinktos medžiagos. Taip teismas esą pademonstravo išankstinę nuostatą, kad kriminalinės žvalgybos veiksmai atlikti teisėtai.
Trijų teisėjų kolegija nusprendė nenusišalinti. „Teisė pasirinkti įrodymų tyrimo tvarką nėra pagrindas kolegijai nusišalinti“, – paaiškino kolegijos pirmininkė Nijolė Žimkienė.
Teisėja paaiškino, jog tokią įrodymų tyrimo tvarką kolegija tvarka nustatė atsižvelgusi į duomenų specifiškumą. Epizodas, kuriame užfiksuota, kaip E.Masiulis iš R.Kurlianskio priima pinigus, yra pirmajame bylos tome. Advokatas Simonas Slapšinskas prašė posėdžius, kuriuose bus peržiūrėta vaizdo medžiaga, rengti neviešus, nes gali paaiškėti privatūs duomenys, nesusiję su nusikaltimais – šeimos laisvalaikis, bendravimas, maistas.
Prokuroras Justas Laucius priminė Konstitucinio teismo nutarimą, jog nusikaltimą padariusiam asmeniui privataus gyvenimo apsaugos principas netaikomas, todėl siūlė bylą nagrinėti viešai.
„Visuomenė turi teisę žinoti, kaip ir kokiomis aplinkybėmis veikė jos rinkti asmenys“, – sakė J.Laucius.
Tuomet advokatai griebėsi kitos taktikos – jie atkreipė dėmesį, kad žiniasklaidai informuojant apie bylos nagrinėjimą, viską sužinos liudytojai.
Tačiau teismas nusprendė bylą nagrinėti viešai, tik įrašų perklausą pradėti ne nuo pinigų perdavimo epizodo, o nuo E.Masiulio ir R.Kurlianskio pokalbių.
Kavinėje įrašytame E.Masiulio ir R.Kurlianskio pokalbyje muzika ir puodelių skambėjimas girdėjosi geriau, nei jų sakomos frazės.
2015 metų rugsėjį viename Vilniaus restoranų jie aptarinėjo krepšinio komandų finansavimą bei, prie kurios politinės jėgos turėtų prisijungti dabartinis premjeras Saulius Skvernelis.
„S.Skvernelis blaškosi, Algirdas Butkevičius jį spaudžia, Rolandas Paksas irgi spaudžia. Sakiau, pats apsispręsk, ar tu su mumis“, – kalbėjo E.Masiulis.
Nei E.Masiulis, nei R.Kurlianskis teisme nepanoro pakomentuoti pirmojo pokalbio. Jie nesutiko atsakyti ir į prokuroro klausimus.
„Jūs mane įvardinote nusikaltėliu, aš į jūsų klausimus neatsakinėsiu“, – prokurorui pareiškė R.Kurlianskis, o E.Masiulis pažadėjo visus pokalbius pakomentuoti vėliau.
V.Gapšys į klausimus žadėjo atsakyti, kai bus paviešinti visi pokalbiai netik iš kavinių, bet ir jo telefono pokalbiai, nes visi jie susiję.
„Klausos lavinimų pratimų posėdis“, – po pusantros valandos trukusios įrašų perklausos taip teismo posėdį apibūdino E.Masiulis.
Dėl prastos įrašų kokybės E.Masiulis teigė sunkiai suprantantis net tai, ką kalbėjo pats.
„Negirdėjau ne tik susitarimų, bet visai nieko“, – per posėdžio pertrauką ironizavo R.Kurlianskis, kuris visą laiką stropiai skaitė pokalbių stenogramas. Verslininkas turėjo priekaištų ir dėl jų. Jo teigimu, stenogramose kai kurie žodžiai išbraukti, o kai kur prirašyti.
Jo advokatas Giedrius Danėlius taip pat pastebėjo, kad stenogramose kai kur neteisingai sudėti skyrybos ženklai, todėl teiginiai atrodo lyg klausimai.
G.Danėlius prašė į teismo posėdžio protokolą įrašyti tai, jog įrašas – neaiškus, nesigirdi rišlaus teksto, tik atskiros frazės.
