Informacinių technologijų specialistas 28 metų Povilas Poderskis, tapęs Vilniaus mero R.Šimašiaus dešiniąja ranka, supranta, kad geriausia gynyba – puolimas.
Greitai kopęs karjeros laiptais ir iš mero patarėjo tapęs sostinės savivaldybės administracijos direktoriumi P.Poderskis ėmė tarnybinį automobilį naudoti kaip nuosavą kelionėms į darbą iš Kauno į Vilnių ir atgal.
Negana to, „Lietuvos rytui“ jis iš pradžių melavo, kad važinėja namo savivaldybės automobiliu.
Tik parodžius nuotrauką P.Poderskis pripažino, kad prie tarnybinio automobilio vairo sėdi jis, o paskui sugalvojo gudrų planą: pačiam kreiptis į Vyriausiąją tarnybinės etikos komisiją (VTEK). Esą tegul ji tiria – nusižengė valdininkas ar ne.
Trečiadienį viską neigė
Dar neseniai P.Poderskis dienraščiui „Kauno diena“ pasakojo apie keliones į darbą iš Kauno į Vilnių.
Atsikėlęs apie 6 val. ryto jis po pusvalandžio su vienu kolega pajuda Vilniaus link. Žasliuose į automobilį sėda trečias pakeleivis – mero patarėjas.
Interviu P.Poderskis, aišku, nenurodė, kokiu automobiliu kasdien keliauja į Vilnių ir grįžta namo.
„Lietuvos ryto“ paklaustas, ar tiesa, kad iš Kauno į Vilnių ir atgal važiuoja tarnybiniu automobiliu, pažymėtu Vilniaus savivaldybės ženklu, P.Poderskis tai neigė: „Ne, juk negalima važiuoti tarnybiniu automobiliu į darbą ir iš darbo. Tik ministrams tai leidžiama, paprastiems valstybės tarnautojams tai griežtai uždrausta.“
P.Poderskis aiškino kelionėms naudojantis elektromobilį, į kurį neseniai persėdo, nes nemažai kainavo degalai.
Vilniaus savivaldybės administracijos direktorius tikino dar neskaičiavęs, kiek kainuoja elektromobilio sunaudojama elektra.
Gamintojas esą skelbė, kad šimtui kilometrų jos tereikia už 1,4 euro. „Bet realybė, kaip žinoma, dažnai skiriasi“, – pridūrė valdininkas.
Pasiteiravus, ar pakeleiviai – taip pat sostinės savivaldybės darbuotojai, P.Poderskis atsakė teigiamai: „Bet kadangi čia norėjote mane prigauti ant to tarnybinio automobilio naudojimo pigios klišės, nematau prasmės plačiau komentuoti.“
Beje, atsakymus „Lietuvos rytui“ P.Poderskis surašė stebėtinu greičiu – maždaug per dešimt minučių.
Išvažiuoja iš kiemo Kaune
Kitą dieną paprašytas patikslinimų P.Poderskis užtruko jau gerokai ilgiau. Mat administracijos direktoriui buvo nusiųsta nuotrauka, kurioje aiškiai matyti iš P.Poderskio namų kiemo Kaune išvažiuojantis raudonas automobilis, pažymėtas Vilniaus savivaldybės ženklu.
Tik pasižiūrėjęs į nuotrauką P.Poderskis jau neneigė, kad prie vairo buvo jis: „Taip, turbūt kad aš, nebent kas nors kitas savivaldybės automobiliu važinėja šalia mano namų anksti ryte darbo dieną.“
Jis jau nebeslėpė, kad tai savivaldybės transporto priemonė, priklausanti vidinei automobilių dalijimosi sistemai.
Užfiksavo du automobilius
Tačiau ir po to P.Poderskis mėgino išsisukti. Vairuojantis tarnybinį automobilį su Vilniaus savivaldybės ženklu „Lietuvos ryto“ fotografo Modesto Patašiaus jis buvo užfiksuotas ankstų rugsėjo 19-osios rytą.
Rugsėjo 24-ąją administracijos direktoriaus namų garaže Kaune nufotografuotas kitas automobilis. Palyginus abi transporto priemones paaiškėjo, kad jų valstybiniuose numeriuose skiriasi tik vienas skaičius.
Paaiškėjo, kad abiejų mašinų savininkė yra Vilniaus savivaldybė. Tiesa, antrasis automobilis nebuvo pažymėtas jos ženklu.
Šis automobilis iš P.Poderskio namų garažo išriedėjo prieš dešimtą valandą ryto, kai darbo diena jau seniai prasidėjusi.
Beje, abi transporto priemonės nėra įtrauktos į viešą Vilniaus savivaldybės tarnybinių automobilių sąrašą. Vadinasi, jos skirtos tokiems pasivažinėjimams?
Nutaręs pulti P.Poderskis to nesureikšmino. „Automobilis, kaip matot, prabangus visureigis „Opel Corsa“, – feisbuke paskleisdamas žinią, kad kreipėsi į VTEK, mėgino šmaikštauti P.Poderskis.
Kelionių nuodėme nevadina
Prispaustas įrodymų ir įskųsdamas save, kad naudojasi tarnybiniu automobiliu, P.Poderskis rašė: „Kreipiausi į Vyriausiąją tarnybinės etikos komisiją, nes galimai padariau klaidą tarnybiniu automobiliu vykdamas iš namų į darbą rugsėjo 19 dieną. (Apie kitas keliones jis neužsimena. – Red.)
„Opel Corsa“ – savivaldybės bendrai naudojamas automobilis. Pasitikiu savo darbuotojais ir žinau, kad jie supranta proporcingą naudojimosi automobiliu poreikį, t.y. mes visiškai nesmerkiame darbuotojų grįžimo namo ir atvykimo į darbą tarnybiniu automobiliu, nes tikime, kad tokia praktika, kuri yra įprasta didelėse privačiose įmonėse, turėtų tapti įprasta ir valstybinėse įstaigose.
Tai yra viena iš retų skatinimo priemonių toliau sąžiningai ir atvirai dirbti miesto labui turint tas stulbinančias viešojo sektoriaus algas.
Dar darbuotojams duodame Vilniečio korteles su nuolatiniais bilietais, kurie veikia darbo dienomis (ir atlieka tarnybinio automobilio funkciją), – dabar man tikrai nebeaišku, ar tai tikrai legali motyvavimo priemonė, gal ir čia VTEK galės pakomentuoti.
Suprantu, jog tai galbūt prasilenkia su VTEK praktika, bet kartu manau, kad negalima tolygiai taikyti VTEK praktikų, kai yra tiriamas tarnybinio automobilio naudojimas medžioklėse savaitgalio naktimis ir kai yra tiriamas automobilio naudojimas atvykimui ir parvykimui į(iš) darbo namo“, – feisbuke dėstė P.Poderskis.
Paskirtasis atlyginimas, kuriuo taip skundėsi P.Poderskis, trečiąjį ketvirtį buvo 2231 euras.
Pasikeitus algų skaičiavimo metodikai, administracijos direktoriui kitais metais jis padidės 70–80 eurų.
Žadėjo paskelbti išvadas
P.Poderskis sakė galįs tik spėlioti, kokios bus VTEK interpretacijos: „Ar kiekvienas ne dėl darbo (bet į darbą arba iš jo) nuvažiuotas kilometras automatiškai reiškia pažeidimą?
Jei VTEK išnagrinės mano kreipimąsi ir pasakys, kad tokia situacija pažeidžia tarnybinę etiką, tuomet į mane miesto aikštėje mėtys pomidorus ir sakys, kad visi valdininkai vienodi. Tai aš ir nesakiau, kad jie skiriasi, – skirtingos tik automobilių markės ir spalvos.“
Apie VTEK išvadas ir, jei jos bus neigiamos, P.Poderskis žadėjo būtinai pranešti. Jis paskelbė vieną per vaidybinės juostos filmavimą darytą sostinės Rotušės aikštės nuotrauką, kurioje yra ešafotas. Esą ant jo užlips, o vilniečiai galės valdininką apmėtyti pomidorais. Tik ar verta tuo tikėti?
Nepaglostė nė vieno valdininko
VTEK dažnai atlieka tyrimus dėl tarnybinių automobilių naudojimo. Lapkričio pradžioje pradėtas tirti Kėdainių rajono savivaldybės administracijai priklausančio tarnybinio automobilio naudojimas.
Rugsėjo pradžioje VTEK nutarė, kad Alytaus miesto meras Vytautas Grigaravičius tarnybinį automobilį naudojo kelionei asmeninei naudai gauti ir pažeidė įstatymo reikalavimus.
Etikos sargai nutarė, kad V.Grigaravičius, kovo mėnesį savivaldybės tarnybiniu automobiliu pavėžėtas į Likiškėlių kaimą (Alytaus r.), taip pasinaudojo savo pareigomis asmeninei naudai gauti ir tarnybiniu automobiliu naudojosi ne tarnybinei veiklai.
Pasak VTEK išvados, tokiais veiksmais meras pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo reikalavimus.
Liepą toks pat sprendimas priimtas dėl Varėnos rajono savivaldybės mero Algio Kašėtos, kuris nepagrindė kelionių į Vilnių tarnybiniu transportu būtinumo ir taip pažeidė įstatymą.
„Atsižvelgiant į tai, kad A.Kašėta turi nekilnojamojo turto Vilniuje, šiame mieste dirba ir gyvena jo sutuoktinė, o jis pats tarnybiniu automobiliu atvyksta į jam priklausantį butą, visuomenei gali kilti pagrįstų abejonių dėl A.Kašėtos tarnybinio automobilio naudojimo ne tarnybos tikslais“, – išdėstyta VTEK pranešime.
Tiriant buvo nustatyta, kad A.Kašėta nepagrįsdavo kelionių į Vilnių tarnybinio būtinumo, buvo aplaidžiai pildomi kelionės lapai nurodant tikrovės neatitinkančias aplinkybes.
VTEK atkreipė dėmesį ir į aplinkybę, kad Varėnos rajono meras į Vilnių bent vieną kartą buvo atvykęs savivaldybės ženklais nepažymėtu tarnybiniu automobiliu.
