V. Matuzas išteisintas dėl kyšininkavimo, bet nuteistas dėl piktnaudžiavimo

Apeliacinis teismas buvusį Seimo narį Vitą Matuzą išteisino dėl kyšininkavimo, bet paliko galioti nuteisimą dėl piktnaudžiavimo.

Apeliacinis teismas buvusį Seimo narį Vitą Matuzą išteisino dėl kyšininkavimo, bet paliko galioti nuteisimą dėl piktnaudžiavimo.<br>J.Stacevičiaus nuotr.
Apeliacinis teismas buvusį Seimo narį Vitą Matuzą išteisino dėl kyšininkavimo, bet paliko galioti nuteisimą dėl piktnaudžiavimo.<br>J.Stacevičiaus nuotr.
Apeliacinis teismas buvusį Seimo narį Vitą Matuzą išteisino dėl kyšininkavimo, bet paliko galioti nuteisimą dėl piktnaudžiavimo.<br>J.Stacevičiaus nuotr.
Apeliacinis teismas buvusį Seimo narį Vitą Matuzą išteisino dėl kyšininkavimo, bet paliko galioti nuteisimą dėl piktnaudžiavimo.<br>J.Stacevičiaus nuotr.
Apeliacinis teismas buvusį Seimo narį Vitą Matuzą išteisino dėl kyšininkavimo, bet paliko galioti nuteisimą dėl piktnaudžiavimo.<br>J.Stacevičiaus nuotr.
Apeliacinis teismas buvusį Seimo narį Vitą Matuzą išteisino dėl kyšininkavimo, bet paliko galioti nuteisimą dėl piktnaudžiavimo.<br>J.Stacevičiaus nuotr.
Daugiau nuotraukų (3)

Lrytas.lt

Apr 11, 2019, 1:52 PM, atnaujinta Apr 11, 2019, 1:53 PM

Ketvirtadienį paskelbtu nuosprendžiu V. Matuzui palikta galioti pusketvirtų metų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant. Po šio verdikto nuosprendis įsiteisėjo.

Išteisinus dėl kyšininkavimo, V. Matuzui bus grąžinti 338 eurai, buvo manyta, kad eksparlamentaras tokią pinigų sumą buvo gavęs kaip kyšį.

Šioje baudžiamojoje byloje STT Panevėžio valdybos pareigūnai teigė surinkę pakankamai duomenų, kad „Panevėžio energijoje“ neskaidrūs galėjo būti viešieji pirkimai, kurių vertė beveik 155 tūkst. eurų.

Įtarta, kad šie pirkimai buvo suorganizuoti taip, kad juos laimėtų „Žilvyčių kooperatinė bendrovė“. Be to, pareigūnų duomenimis, buvusiam Seimo nariui V. Matuzui galėjo būti duotas ne mažiau kaip 388 eurų vertės kyšis – sumokant už jo medžiokles profesionalios medžioklės plotuose Pašilių miške. Įtarta, kad taip atsilyginta už jo, kaip Seimo nario bei Seimo Biudžeto ir finansų komiteto pirmininko pavaduotojo, palaikymą svarstant Generalinei urėdijai svarbaus įstatymo projektą Seime.

Tačiau Apeliacinis teismas paskelbė, kad apie susitarimą duomenų nėra.

„Niekas apie naudą nei garsiu, nei tyliu susitarimu nesitarė“, – sakė teisėjas Albinas Bielskis.

Kitoje sukčiavimo ir piktnaudžiavimo byloje 2017 metų spalį Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (LAT) išplėstinė septynių teisėjų kolegija paliko galioti išteisinamąjį nuosprendį tuomet teistiems buvusiam Seimo nariui V. Matuzui ir lobistui Andriui Romanovskiui.

LAT konstatavo, kad V. Matuzą ir A. Romanovskį išteisinęs Vilniaus apygardos teismas įstatymų nepažeidė.

Vilniaus apygardos teismas V. Matuzą išteisino byloje dėl kyšininkavimo, sukčiavimo ir piktnaudžiavimo Seimo nario padėtimi.

Prokuratūra siekė įrodyti, kad tuometinis parlamentaras faktiškai vadovavo labdaros ir paramos fondui, o jam aukoję verslininkai sulaukė V. Matuzo paramos Seime.

UAB „Lrytas“,
A. Goštauto g. 12A, LT-01108, Vilnius.

Įm. kodas: 300781534
Įregistruota LR įmonių registre, registro tvarkytojas:
Valstybės įmonė Registrų centras

lrytas.lt redakcija news@lrytas.lt
Pranešimai apie techninius nesklandumus pagalba@lrytas.lt

Atsisiųskite mobiliąją lrytas.lt programėlę

Apple App Store Google Play Store

Sekite mus:

Visos teisės saugomos. © 2024 UAB „Lrytas“. Kopijuoti, dauginti, platinti galima tik gavus raštišką UAB „Lrytas“ sutikimą.