Skandalingus konkursus kalėjimuose paviešinusi R. Kazėnienė turės atlaikyti dar vieną ataką

Kalėjimų sistemą sudrebinusi Kauno tardymo izoliatoriaus atstovė Rasa Kazėnienė vėl turės gintis teisme – po paskelbtų skandalingų faktų ieškinį principingai darbuotojai pateikę verslininkai apskundė jiems nepalankų sprendimą. Viešųjų pirkimų konkursus nuolat laimėdavusios bendrovės „Niklita“ skundo svarstymas greitu laiku persikels iš Kauno apylinkės į Kauno apygardos teismą.

Verslininkai apskundė R,Kazėnienei palankų sprendimą.<br> M.Patašiaus nuotr.
Verslininkai apskundė R,Kazėnienei palankų sprendimą.<br> M.Patašiaus nuotr.
Verslininkai apskundė R,Kazėnienei palankų sprendimą.<br> Lrytas.lt nuotr.
Verslininkai apskundė R,Kazėnienei palankų sprendimą.<br> Lrytas.lt nuotr.
Daugiau nuotraukų (2)

Lrytas.lt

Apr 25, 2019, 2:31 PM, atnaujinta Apr 25, 2019, 2:39 PM

„Skunde prašoma panaikinti sprendimą, tenkinti ieškinį ir surengti žodinį bylos nagrinėjimą“, – naujienų portalui lrytas.lt pranešė Kauno apylinkės teismo atstovė spaudai Vaida Bytautė.

Principingumu garsėjanti R.Kazėnienė sujudino širšių lizdą dar 2017 metais – pranešė, kad viešųjų pirkimų Kauno tardymo izoliatoriuje nugalėtojai daugelį metų vis tie patys: „Oro parametrai“, „Vipita“, „Tis LT“, „Niklita“, „Globinta“, „Arvirita“, „Garfus“.

Tuo metu Kauno tardymo izoliatoriaus vyriausiąja buhaltere dirbusi R.Kazėnienė viešai paskelbė, kad prekės ir paslaugos buvo perkamos keletą ar net keliolika kartų didesne nei rinkos kaina.

Pateikė 6 tūkst. eurų ieškinį

6 tūkst. eurų civilinį ieškinį dėl neva pažeistos dalykinės reputacijos, garbės ir orumo gynimo inicijavo bendrovės „Niklita“ direktorius ir savininkas Valdas Kukta.

Kauno apylinkės teismas kovo 19 dieną verslininkų ieškinį atmetė pareiškęs, jog R.Kazėnienės paskleista informacija buvo pagrįsta.

„Nuomonė buvo išsakyta etiškai ir santūriai, yra pagrįsta faktais, nesąžiningumo požymių nenustatyta. Teismas, susipažinęs su bylos medžiaga, padarė išvadą, kad saviraiškos laisvė neturi būti ribojama“, – teigiama sprendime.

Niklita“ konkursus Kauno tardymo izoliatoriuje ir kitose įkalinimo įstaigose dėl nuteistųjų ir suimtųjų maitinimo laimėdavo daugelį metų.

Pasirodo, „Niklitai“ skinant pergales konkursuose, jos direktoriaus ir savininko V.Kuktos žmona Ingrida Kuktienė ėjo Kauno tardymo izoliatoriaus Personalo skyriaus viršininko pareigas. Šios įstaigos Viešųjų pirkimų komisijai, taip pat Ūkio skyriui vadovavo buvęs V.Kuktos verslo partneris, vienos privačios įmonės bendraturtis Pranas Vaškys.

„Net trys skirtingos institucijos: Viešųjų pirkimų tarnyba, Teisingumo ministerija ir Valstybės kontrolė patvirtino, kad „Niklitai“ buvo sudarytos išsiskirtinės sąlygos“, – pasakojo R.Kazėnienės advokatas Karolis Rugys.

Prabilo apie spaudimą

R.Kazėnienei atvėrus viešųjų pirkimų svilėsius įkalinimo įstaigose, buvo atlikta daugybė patikrinimų.

Tačiau, kaip dažnai Lietuvoje būna, baudžiamosios atsakomybės skandalo veikėjai išvengė – Generalinė prokuratūra nutraukė ikiteisminį tyrimą net ir pripažinusi, kad R.Kazėnienė pateikė tikslius faktus.

Po to verslininkai pateikė ieškinį tai, kuri išdrįso viską paviešinti.

„Niklitos“ ieškinį vertinu kaip spaudimo priemonę. Tai puikus būdas užčiaupti burną tiems, kurie norėtų prabilti. Tai signalas visiems – tylėkite, jei nenorite turėti problemų.

Dalyvauti teismuose buvo gana skausminga, sunku emociškai. Reikia nepalūžti ginant viešąjį interesą. Tačiau aš nesustosiu, netylėsiu. Pasirinkau tokį kelią ir dėl to nė kiek nesigailiu“, – sakė R.Kazėnienė, neseniai laimėjusi konkursą Kauno tardymo izoliatoriaus direktoriaus pavaduotojo pareigos užimti. 

Teigė patyręs žalą

„Niklitos“ atstovai prašė pripažinti jų ieškinį pagrįstu – esą paskleisdama tikrovės neatitinkančias žinias R.Kazėnienė pakenkė įmonės reputacijai.

Kad patyrė žalos, ieškinyje nurodė ir šios įmonės savininkas V.Kukta.

Verslininko tvirtinimu, konkursai vykdavo skaidriai ir sąžiningai – laimėtojas būdavo nustatomas ne pagal pažintis, o remiantis objektyvumo principais, pagal pasiūlytą mažiausią kainą ir ekonomiškai naudingiausius variantus.

V.Kukta teisme kalbėjo apie atsiradusį verslo partnerių nepasitikėjimą, užsivėrusius kelius į bankus.

Jis teigė pasijutęs nesaugiai, kai lankėsi įkalinimo įstaigose, kur jį pažįsta daugelis nuteistųjų. Be to, iš įmonės ėmė vienas po kito išeiti žmonės.

„Turiu ir artimiesiems aiškinti, kad nesu prasikaltęs. Nebuvo nustatyta esminių pažeidimų, dėl kurių mums būtų reiškiamos pretenzijos“, – vieno posėdžio metu teigė V.Kukta.

UAB „Lrytas“,
Gedimino 12A, LT-01103, Vilnius.

Įm. kodas: 300781534
Įregistruota LR įmonių registre, registro tvarkytojas:
Valstybės įmonė Registrų centras

lrytas.lt redakcija news@lrytas.lt
Pranešimai apie techninius nesklandumus webmaster@lrytas.lt

Atsisiųskite mobiliąją lrytas.lt programėlę

Apple App Store Google Play Store

Sekite mus:

Visos teisės saugomos. © 2022 UAB „Lrytas“. Kopijuoti, dauginti, platinti galima tik gavus raštišką UAB „Lrytas“ sutikimą.
„Nauja diena“: kokią reikšmę turi „Amnesty international“ ataskaita?