Jei tuometis Lietuvos automobilių kelių direkcijos direktoriaus pavaduotojas Daivis Zabulionis išėjo iš savo darbo vietos, vadinasi, susitiko su koncerno „MG Baltic“ atstovu Raimondu Kurlianskiu.
Jei jau susitiko, vadinasi, kažką perdavė. Jei perdavė, tai buvo slapta informacija.
Tokią istoriją ilgai kartu su Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) agentais kūrė Susisiekimo ministerijos valdininkai.
Kai sukūrė, perdavė Automobilių kelių direkcijai. Jos darbuotojams liko tik patvirtinti, kad D.Zabulionis savo elektronine kortele direkcijos patalpų duris atsidarė ir išėjo kaip tik tuo metu, kai jį kažkur pastebėjo STT sekliai.
Pasidalijo nežinia kuo
Nusprendusi, kad D.Zabulionis padarė šiurkštų tarnybinį pažeidimą, Automobilių kelių direkcijos sudaryta komisija jį skubos tvarka atleido iš darbo.
Bet atleisto 53 metų D.Zabulionio skundą nagrinėjanti Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (LVAT) išplėstinė penkių teisėjų kolegija šioje istorijoje pasigedo bent vieno įrodymo.
Automobilių kelių direkcija ne tik nepateikė įrodymų, kad D.Zabulionis kam nors perdavė slaptą informaciją, bet ir negalėjo paaiškinti, kokia ji.
Pasirodo, ši įstaiga nėra net nustačiusi, kokia informacija galėtų būti laikoma slapta.
Bandys sugrįžti trečią kartą
Dėl toje pačioje STT pažymoje išdėstytos informacijos D.Zabulionis iš darbo buvo atleistas du kartus ir abu kartus teismai nusprendė, kad jo atleidimas buvo neteisėtas.
Tačiau praėjusių metų rugpjūtį tai antrą kartą pripažinęs Vilniaus apygardos administracinis teismas (VAAT) nusprendė nutraukti atleidimų žaidimą ir D.Zabulionio į darbą nebegrąžinti.
Teisėjų nuomone, jis nebegalėtų dirbti dėl įstaigoje susidariusios konfliktinės situacijos.
D.Zabulionis tvirtino, kad jokių konfliktų nėra, ir siekia būti grąžintas į pareigas.
Pažintis sukėlė įtarimų
Tyrimą atnaujinusi komisija vėl rėmėsi ta pačia STT pažyma, kuri vakar teisme pirmą kartą buvo paskelbta viešai.
Be to, kad D.Zabulionis galimai R.Kurlianskiui perdavė slaptą informaciją, pažymoje yra dar trys punktai – visuose juose minimas R.Kurlianskis arba koncernas „MG Baltic“.
„Esu kaltas vien dėl to, kad pažįstu R.Kurlianskį. Iš viešosios erdvės matau, kad karjeros nebegali daryti niekas, kas tik pažįsta šį verslininką, – nei jį gydęs gydytojas, nei jį gynęs advokatas“, – kalbėjo D.Zabulionis.
STT pažymoje D.Zabulioniui priekaištaujama dėl to, kad privačių interesų deklaracijoje nenurodė pažįstantis R.Kurlianskį. D.Zabulionis ne viename teisme jau yra aiškinęs, kad šį verslininką pažįsta dar nuo studijų laikų ir iki šiol bendrauja šeimomis.
Užkliuvo kalba apie pinigus
Kitas pažymos punktas – dar grėsmingesnis. Teigiama, kad už neteisėtą veikimą koncerno „MG Baltic“ naudai D.Zabulionis galimai yra gavęs neteisėtą atlygį.
„Jei taip būtų buvę, man tikrai būtų iškelta baudžiamoji byla, bet jokios bylos nėra ir nebuvo“, – sakė D.Zabulionis.
Manoma, kad toks teiginys galėjo atsirasti pareigūnams slapta užfiksavus R.Kurlianskio, bendrovės „Kauno tiltai“ vadovų Nerijaus Eidukevičiaus ir Aldo Rusevičiaus pokalbį, kuriame buvo minimas ir D.Zabulionis. Jame buvo užuominų ir apie galimą atlygį D.Zabulioniui.
„Trys žmonės kalbėjosi apie kažkokias pinigų sumas, bet niekur nėra užfiksuota, kad pinigai būtų perduoti ar bent bandyta juos perduoti, o teiginys apie atskleistą slaptą informaciją – visiška abstrakcija“, – žodžiais „galimai“ išmarginta pažyma stebėjosi penkių teisėjų kolegijai pirmininkaujantis Gintaras Kryževičius.
Automobilių kelių direkcijai atstovaujančiam advokatui Gyčiui Mekioniui liko tik pripažinti, kad dokumente minimi faktai niekada nebuvo įrodyti, o tuo metu, kai D.Zabulionis ėjo direktoriaus pavaduotojo pareigas, direkcijoje nebuvo priimtas nė vienas su koncernu „MG Baltic“ susijęs sprendimas.
Sekė ir po sulaikymo
Advokato G.Mekionio teigimu, surinktos informacijos pritrūko baudžiamajai bylai, tačiau jos užteko, kad direkcija pripažintų, jog D.Zabulionis padarė tarnybinį nusižengimą ir nėra nepriekaištingos reputacijos.
„Negalime būti tokie naivūs ir manyti, kad D.Zabulionio ir R.Kurlianskio susitikimai – tik atsitiktinumas. Jei, kaip teigė pats D.Zabulionis, jis R.Kurlianskiui perduodavo tik knygas ar kompaktinius diskus, kodėl reikėjo taip slapstytis?“ – svarstė Automobilių kelių direkcijos atstovas.
Apie D.Zabulionį slapta rinktoje informacijoje minima, kad 2016 metais, po R.Kurlianskio sulaikymo politinės korupcijos byloje, jųdviejų bendravimas tapo dar slaptesnis, jie pradėjo labiau slapstytis, galbūt įtardami, kad jų gali būti klausomasi.
Ką reiškia „neveikė“?
Dar vienas motyvų, dėl kurių iš pareigų buvo atleistas D.Zabulionis, – netinkama jo, kaip Viešųjų pirkimų komisijos pirmininko, veikla.
Teigiama, kad dėl jo „neveikimo arba veikimo rangovo interesais“ buvo nutraukti vieno pastato statybos darbai.
„Ką reiškia „veikė“ arba „neveikė“? Kur tie faktai, kur nurodyta neveikimo esmė?“ – Automobilių kelių direkcijos atstovo klausė teisėjas G.Kryževičius.
D.Zabulionis tvirtino, kad jam taip pat buvę sudėtinga apsiginti nuo tokių abstrakčių teiginių: „Aš turėjau pats sau susigalvoti kaltinimus, pats juos paneigti, o komisija juos būtų įvertinusi kaip gynybinę poziciją.“
Po skandalo liko bedarbis
Du kartus dėl to paties iš darbo atleistas D.Zabulionis iš Automobilių kelių direkcijos reikalauja ir moralinės žalos atlyginimo, kurią įvertino 15 tūkstančių eurų.
D.Zabulionis teigė, kad dėl skandalingos istorijos iki šiol negali susirasti darbo: „Kur man dabar dirbti? Po viešų susisiekimo ministro Roko Masiulio pareiškimų esu išbrauktas iš viso viešojo sektoriaus.
Ministras pareiškė, kad teismui mane grąžinus į darbą susidarė kuriozinė situacija, bet ar aš dėl jos kaltas? Ją sudarė pati ministerija ir Automobilių kelių direkcija.“
Valdininką sekė ir atleido neteisėtai
Pirmą kartą D.Zabulionis iš Automobilių kelių direkcijos buvo atleistas 2017 metų kovą. Tai padaryta skubos tvarka.
Rytą iškviestas pasiaiškinti komisijai ir grįžęs iš pusvalandį užtrukusio posėdžio valdininkas savo darbo kabinete nerado kompiuterio ir tarnybinio telefono.
Praėjusių metų vasario 14-ąją LVAT grąžino D.Zabulionį į Automobilių kelių direkcijos direktoriaus pavaduotojo pareigas ir priteisė jam 30 tūkst. eurų. Vykdyti šio teismo sprendimo Susisiekimo ministerija neskubėjo – D.Zabulionui į darbą leista grįžti tik po 12 dienų.
Grįžęs darbe jis išbuvo tik tris valandas, kol išgirdo, kad yra nušalintas. Po mėnesio D.Zabulionis vėl buvo atleistas – susisiekimo ministras R.Masiulis tuomet viešai pareiškė, kad į darbą sugrąžintas valdininkas nėra nepriekaištingos reputacijos.
Praėjusių metų rugpjūtį VAAT vėl patenkino D.Zabulionio skundą dėl neteisėto atleidimo, priteisė jam 13,2 tūkst. eurų, bet nusprendė į darbą nebegrąžinti. Tokį sprendimą apskundė ir D.Zabulionis, ir Automobilių kelių direkcija.
Dar prieš tai, kai ši byla pasiekė LVAT, paaiškėjo, jog duomenis apie D.Zabulionį neteisėtai rinko pati Susisiekimo ministerija. Tokią išvadą pateikė tyrimą atlikusi Valstybinė duomenų apsaugos inspekcija.
