„Mūsų byloje dokumentų nedaug, nes iš jos vis kas nors dingsta“, – ketvirtadienį juokavo Utenos meras 59 metų A.Katinas, pamatęs į Apeliacinio teismo salę su šūsnimi dokumentų įeinančią sekretorę.
Vos prasidėjus Apeliacinio teismo posėdžiui teisiamas meras išgirdo, jog dokumentų jo byloje gerokai padaugėjo, bet netikėtai pritrūko svarbiausio garso įrašo.
Atvežė dėžes su įkalčiais
Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) Panevėžio valdyba Apeliaciniam teismui pristatė ilgai tirtą, bet nutrauktą bylą. Korupcijos Utenoje uoliai ieškoję STT agentai iki šiol saugojo 49 slapta sektų asmenų pokalbių telefonu įrašus ir detalius 28 žmonių banko sąskaitų išrašus.
Kompaktinių diskų pilnoje dėžėje turėjo būti ir Utenos mero kabinete 2015 metų birželio 18-ąją darytas garso įrašas.
Tądien meras buvo pasikvietęs bendrovės „Utenos melioracija“ vadovą Liuonių Purvinį. A.Katinas jo teiravosi, ar nebuvo padaryta pažeidimų remontuojant tuometės Vyriausybės sekretoriato vadovės Džiuljetos Žiugždienės namą Utenos rajone.
„Aš ir dabar galėčiau pacituoti, ką sakiau „Utenos melioracijos“ vadovui. Prašiau jo, kad viskas būtų padaryta pagal įstatymą pažodžiui ir paraidžiui“, – teisme yra sakęs A.Katinas.
Byloje – daug staigmenų
Bylos duomenimis, visi pokalbiai mero kabinete buvo įrašinėjami nuo 2015 metų balandžio 8-osios iki liepos 8-osios, bet vienos dienos įrašo nėra.
Apeliaciniam teismui pateiktame Panevėžio STT atsakyme teigiama, kad būtent tądien mero kabinete sumontuota įranga sugedo, todėl slaptas sekimas buvo nutrauktas.
„Ši byla – lyg stebuklų laukas. Kad ir kokį dokumentą paimsi – vis naujiena“, – 4 metus nagrinėjama byla vis dar stebina A.Katino advokatą Liną Kuprusevičių.
Išsitrynė šešios sekundės
„Man atrodo, kad genda ne įranga, bet tie, kurie ją valdo“, – išgirdęs apie nepavykusį arba nežinia kur dingusį įrašą svarstė A.Katinas.
Įrašai jo byloje mistiškai dingsta ne pirmą kartą. Iš vieno jo kabinete daryto įrašo dingo šešios sekundės. Tuo metu meras pas jį atėjusiai moteriai liepė pasiimti atneštą butelį brendžio. Įrašas vėl atsinaujino tuo metu, kai jie atsisveikino. Pritrūkus įrodymų šis kaltinimas buvo pašalintas.
Gali būti, kad išklausius įrašų tą patį būtų tekę padaryti ir su vieninteliu A.Katino byloje likusiu kaltinimu – nurodymu neatlygintinai suremontuoti Dž.Žiugždienės namą. Tačiau apie šį pokalbį teismas žino tik iš A.Katino pasakojimo.
Pokalbį gerai įsiminė
Ilgametis Utenos meras teigė puikiai prisimenantis ir esą neįrašyto pokalbio datą, ir turinį.
Šio pokalbio išvakarėse, birželio 17-ąją, Lietuvos rašytojų sąjungai priklausantis A.Katinas pristatė naują knygą.
Per šį renginį prie jo priėjusi Dž.Žiugždienė užsiminė apie namo remontą, todėl kitą dieną meras pasikvietė L.Purvinį, nes namą remontavo jo vadovaujama „Utenos melioracija“.
A.Katinas teisme prisiminė, kad po kelių dienų, savaitgalį, L.Purvinis atvažiavo pas jį į sodybą ir patikino, jog Dž.Žiugždienės namas buvo suremontuotas nepažeidžiant jokių įstatymų.
Po ketverius metus trukusio tyrimo šių metų sausį Panevėžio apygardos teismas už piktnaudžiavimą tarnyba A.Katinui skyrė 8473 eurų baudą.
A.Katinas visą laiką tvirtino, kad tai buvo ne nurodymas, o prašymas padėti vienišai moteriai. Dž.Žiugždienė buvo nubausta 4777 eurų bauda.
