Virusas gali numarinti ir VSD skandalą

Prezidentūra, valdantieji ir opoziciniai konservatoriai, prisidengdami koronavirusu, tikisi užgniaužti neseniai plykstelėjusį skandalą dėl galimo Valstybės saugumo departamento (VSD) kišimosi į politiką. Taip tvirtina Seimo narys Povilas Urbšys.

 P.Urbšys kartu su skandalą įpūtusiu ir anoniminio aukšto saugumo pareigūno pranešimą paviešinusiu kolega Vytautu Baku į artimiausią Seimo posėdį kviečia VSD direktorių Darių Jauniškį ir jam parengė daugiau kaip dvi dešimtis klausimų apie šią istoriją.<br> Lrytas.lt koliažas
 P.Urbšys kartu su skandalą įpūtusiu ir anoniminio aukšto saugumo pareigūno pranešimą paviešinusiu kolega Vytautu Baku į artimiausią Seimo posėdį kviečia VSD direktorių Darių Jauniškį ir jam parengė daugiau kaip dvi dešimtis klausimų apie šią istoriją.<br> Lrytas.lt koliažas
D.Jauniškis turi prezidento pasitikėjimą.<br>R.Danisevičiaus nuotr.
D.Jauniškis turi prezidento pasitikėjimą.<br>R.Danisevičiaus nuotr.
D.Jauniškis turi prezidento pasitikėjimą.<br>T.Bauro nuotr.
D.Jauniškis turi prezidento pasitikėjimą.<br>T.Bauro nuotr.
D.Jauniškis turi prezidento pasitikėjimą.<br>T.Bauro nuotr.
D.Jauniškis turi prezidento pasitikėjimą.<br>T.Bauro nuotr.
D.Jauniškis turi prezidento pasitikėjimą.<br>T.Bauro nuotr.
D.Jauniškis turi prezidento pasitikėjimą.<br>T.Bauro nuotr.
 P.Urbšys.
 P.Urbšys.
Prezidentas G.Nausėda yra pareiškęs, kad pasitiki Valstybės saugumo departamento vadovu D.Jauniškiu, tačiau dar lauks Seimo komiteto žodžio.
Prezidentas G.Nausėda yra pareiškęs, kad pasitiki Valstybės saugumo departamento vadovu D.Jauniškiu, tačiau dar lauks Seimo komiteto žodžio.
Daugiau nuotraukų (7)

Lrytas.lt

Mar 28, 2020, 8:35 AM, atnaujinta Mar 28, 2020, 11:33 AM

P.Urbšys kartu su skandalą įpūtusiu ir anoniminio aukšto saugumo pareigūno pranešimą paviešinusiu kolega Vytautu Baku į artimiausią Seimo posėdį kviečia VSD direktorių Darių Jauniškį ir jam parengė daugiau kaip dvi dešimtis klausimų apie šią istoriją.

Tačiau artimiausio Seimo posėdžio darbotvarkėje VSD direktoriaus atsakymų į klausimus nėra numatyta, kaip ir diskusijų dėl galimo parlamentinio tyrimo.

Tuo metu prezidentas Gitanas Nausėda paskelbė, kad tądien pateiks kandidatą į VSD vadovus naujai kadencijai. Beveik neabejojama, kad tai bus D.Jauniškis.

– Jūs manote, jog valdžia tikisi, kad koronaviruso krizė padės užmiršti kilusį triukšmą dėl galimo VSD kišimosi į politiką? – „Lietuvos rytas“ paklausė P.Urbšio, politiko, kuris slaptųjų institucijų veiklos metodus žino ir kaip buvęs aukštas Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) pareigūnas.

– Tai visiškai akivaizdu. Tikimasi, kad nusileidusi karantino uždanga uždengs ir šį skandalą, kurį bus galima sušluoti į kampą ir ten pamiršti.

Žinoma, suprantu, kad dabartinių grėsmių akivaizdoje galimai neteisėtas VSD informacijos rinkimas ir kaupimas apie politikus, visuomenės veikėjus atrodo lyg ir nereikšminga smulkmena.

Tačiau koronavirusas praeis, kai jį įveiks mūsų imuninė sistema. Bet kaip bus su valstybės imunine sistema ir demokratijos sveikata, kuri galbūt buvo vėl sutrikdyta? Klausimai, kuriuos ore pakabino šis skandalas, liks.

– Kalbama, kad dėl šio skandalo valdžios viršūnėse galėjo būti sudaryti kokie nors sandėriai.

Kas kokius žaidimus galėjo sužaisti ir kodėl?

– Prisiminkime, kad tuo metu, kai kilo šis triukšmas, visu frontu vyko kova tarp Prezidentūros ir valdančiųjų valstiečių.

Tačiau jau tuomet svarstyta, kaip sudaryti bent laikinas paliaubas, ir buvo matyti, jog valstiečių vadovas Ramūnas Karbauskis ir premjeras Saulius Skvernelis neapsisprendžia, ar reikėtų šį skandalą paversti ginklu prieš G.Nausėdą, ar verčiau to nedaryti dėl šventos ramybės. Arba kol kas viską pritildyti kaip galimą Prezidentūros šantažo įrankį ateityje.

– Ką turite galvoje?

– Prezidentas, kaip pamename, iš karto itin kategoriškai pasakė, kad čia viskas gerai ir niekam nereikia kišti nosies į tuos reikalus.

R.Karbauskis iš pradžių taip pat ėmė skelbti, kad čia provokacija, bet netrukus ėmė laidyti užuominas, jog reikalas gali būti daug rimtesnis, nei atrodė.

Beje, dar dviprasmiškiau kalbėjo premjeras, kurio pozicija taip ir liko neaiški.

Mano nuomone, jiedu supranta, kad tuo atveju, jei Seimas imtų rimtai gilintis į šią istoriją, nemaloniausia gali būti būtent prezidentui ir jo aplinkai. Manau, kad dabartinė Prezidentūra vienokiu ar kitokiu būdu yra susijusi su tos informacijos rinkimu.

Be to, kyla klausimas, ar tikrai saugumui natūralus ir netgi privalomas visų kandidatų į prezidentus tikrinimas, kaip tikino pats VSD direktorius? Abejoju.

Bet kokiu atveju, manau, kad reikėtų iki galo išsiaiškinti, koks buvo oficialus teisinis tų tikrinimų ir nurodymų juos vykdyti statusas.

Atkreipčiau dėmesį į vieną aplinkybę: iš kur VSD, duodamas pavedimus surinkti informaciją ir apie verslininkus, iš kurių ketinama prašyti paramos, galėjo apie tai žinoti?

Labiausiai tikėtina, kad VSD arba jau tada sekė G.Nausėdos aplinką, arba turėjo žinių apie tuos ketinimus iš jos pačios.

O gal saugumas dar ir rado kokių nors ne visai skaidrių dalykų pretendento į prezidentus aplinkoje ar tarp paramos jam teikėjų?

Beje, STT ir prokuratūra, kaip teigiama, tyrė šią istoriją net dešimt mėnesių – pernai, kai jau vyko rinkimų kampanija. Darau prielaidą, kad STT buvo gavusi sankciją klausytis ir G.Nausėdos aplinkos žmonių, ir galbūt net VSD vadovų. O ką dabar daryti su tokia medžiaga? Kas bus, jei ji bus kedenama Seimo tyrimo metu?

Taigi visų šių niuansų detalus nagrinėjimas prezidentui būtų nemalonus ir nereikalingas. Juolab kad G.Nausėda, atrodo, siekia kuo geresnių santykių su specialiųjų ir jėgos struktūrų sistema.

Tai rodo ir jo pateiktas prieštaringai įvertintas įstatymo projektas, itin sustiprinantis VSD galias.

Man atrodo, kad G.Nausėda būtų linkęs tęsti privilegijuotų asmeninių santykių su specialiosiomis tarnybomis ir įvairių pažymų tradiciją, kurią dešimt metų kultivavo jo pirmtakė.

O valstiečiams ir premjerui nauja konfrontacija su prezidentu, matyt, nereikalinga artėjant Seimo rinkimams. Nors tai ir nereiškia, kad dabartiniai valdantieji šią istoriją visai linkę numarinti.

– O ką jūs manote apie kitą istorijos epizodą – esą VSD vadovybė liepė paremti konservatorių Žygimantą Pavilionį jo kovoje partijos viduje su Vygaudu Ušacku, surenkant duomenis, jog pastarasis neva prorusiškas?

– Pranešėjas greičiausiai buvo patyręs pareigūnas, ne žemesnis nei vienos iš VSD valdybų vadovas. Todėl jis manė, kad informacijos apie G.Nausėdos aplinką rinkimas galėjo kirstis su įstatymais ir VSD veiklos normomis.

Kaip matyti, jo nuogąstavimams tikrai yra pagrindo. Dar labiau su juo galima sutikti, kai jis tvirtina netgi atsisakęs vykdyti vadovybės nurodymą „paremti“ Ž.Pavilionį.

Šis epizodas labiausiai panašus į VSD tiesioginį dalyvavimą partijos vidaus kovose vieno iš kovojančių asmenų naudai.

Juk Ž.Pavilionis viešais duomenimis apie tai, kad V.Ušackas dalyvavo su Rusijos valdžia vis siejamo verslininko Gedimino Žiemelio penkiasdešimtmečio šventėje, konservatorių etikos sargų posėdyje mojavo jau tą pačią dieną, kai žinios VSD buvo surinktos pagal viešos paieškos žodžius „Ušackas, Žiemelis, penkiasdešimtmetis“. Įdomu, kad paprastiems mirtingiesiems jokių rezultatų ši paieška nerodo, o VSD sistemose, matyt, galima išsaugoti archyvinius straipsnius.

O pats Ž.Pavilionis, gindamas VSD, sakė, kad tai jis atnešė visus duomenis į saugumą ir prašė tai ištirti. Man viskas atrodo taip: Ž.Pavilionis, greičiausiai pagal senas asmenines pažintis, paprašė VSD vadovo jam patalkinti kovoje su oponentu partijoje, o D.Jauniškis tai padarė.

Ką tai turi bendra su vadinamuoju rutininiu informacijos rinkimu, kuo ir šiame epizode gynėsi VSD?

Todėl suprantama, kodėl konservatoriai kartu su valstiečiais ir Prezidentūra ėmė gesinti užmojus pradėti parlamentinį tyrimą.

– Kaip toliau gali klostytis situacija? Juk savo pažadą nedalyvauti Seimo rinkimuose tuo atveju, jei parlamentas vis dėlto sukurs specialią tyrimo komisiją, greičiausiai davėte todėl, jog manėte, kad to tyrimo nebus?

– Kol kas išties sunku tikėtis tyrimo. Ir pats VSD tikriausiai deda nemažai pastangų, kad šis reikalas būtų užgniaužtas.

Spėju, kad pats VSD pranešėjas šiuo metu yra spaudžiamas pripažinti, jog buvo suklaidintas V.Bako.

Pastarasis išties padarė klaidų. Esminė buvo ta, kad kai kreipėsi į Seimo valdybą, iškart nepateikė pakankamai informacijos, o kalbėjo užuominomis.

Mano nuomone, labiausiai tikėtinas toks scenarijus: pirmadienį Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komitetas paskelbs, kad neturi jokių priekaištų VSD ir laimina jo veiklą, o G.Nausėda pateiks D.Jauniškio kandidatūrą į departamento vadovus antrajai kadencijai.

Kad ir kaip būtų, mane labiausiai stebina ne politikų, tarp kurių, pavyzdžiui, yra ir Seimo Žmogaus teisių komiteto pirmininkas Valerijus Simulikas, elgesys, o tų visuomenės, verslo atstovų, kurių pavardės buvo viešai išvardytos tarp VSD „tikrintųjų“, požiūris. Nė vienas jų net neiškėlė klausimo, ar čia viskas gerai demokratijos ir teisės požiūriu.

Toks susitaikėliškumas – lazda su dviem galais. Žiūrėkime, kad greitai netektų piktintis valdžios kontrole ne tik koronaviruso epidemijos metu.

D.Jauniškiui – šūsnis Seimo narių klausimų

Ar Valstybės saugumo departamento (VSD) vadovas turi teisę duoti pavedimą žodžiu savo pavaldiniams surinkti informaciją apie asmenis, kurie dalyvauja Lietuvos politinėje veikloje, ir jų aplinką VSD duomenų bazėse ir kituose šaltiniuose ir (arba) juos patikrinti? Jei taip, prašome atsakyti, kaip toks procesas (žodinis pavedimas) yra įgyvendinamas, kaip dokumentuojami tokie pavedimai, kokiais teisės aktais ir kada teisė žodžiu duoti pavedimus rinkti (patikrinti) tokio pobūdžio informaciją yra įtvirtinta?

Viešojoje erdvėje VSD direktorius D.Jauniškis pareiškė, kad per metus VSD patikrina apie 80 tūkst. asmenų. Kiek asmenų VSD patikrino VSD direktoriaus ir kitų žodinį pavedimą turinčių teisę duoti asmenų žodiniu pavedimu 2018 ir 2019 metais?

Jei VSD rinko (tikrino) informaciją apie viešojoje erdvėje ir pranešėjo pranešime įvardytus asmenis, prašoma nurodyti, ar tikrinimui buvo naudota informacija, kuri surinkta iš slaptų ir viešų šaltinių, duomenų bazių. Kokiu tikslu ji buvo naudojama ir kam buvo perduota?

Viešojoje erdvėje VSD vadovas pripažino, kad buvo atliktas minėtų asmenų patikrinimas VSD duomenų bazėse. Prašome atsakyti, kokiu pagrindu tai buvo daroma (įvardinant teisės akto (aktų) pavadinimą, straipsnį, jo dalį)?

Jei VSD rinko (tikrino) žvalgybinę ir kitokią informaciją apie minėtus asmenis, prašome atsakyti, kas konkrečiai ir kada konkrečiai (nurodant tikslias datas) tokį pavedimą davė?

Ar VSD rinko informaciją ir (arba) atliko patikrinimą apie asmenis, dalyvavusius 2019 metų prezidento rinkimuose (apie kandidatus į prezidentus, pretendentus į kandidatus, jų aplinką)? Jei taip, kas priėmė tokį sprendimą, kas davė tokį pavedimą, ar toks pavedimas (sprendimas) buvo aptartas Nacionalinio saugumo ir gynybos komitete, Valstybės gynimo taryboje, Vyriausybėje ar kitais subjektais, kurie įstatymų yra įgalioti formuoti užduotis VSD (prašome nurodyti tokius subjektus)?

Jei VSD rinko informaciją (atliko patikrinimą) apie asmenis, dalyvavusius 2019 metų prezidento rinkimuose (apie kandidatus į prezidentus, pretendentus į kandidatus, jų aplinką), prašome nurodyti, apie kokius konkrečiai kandidatus (pretendentus) į prezidentus tokia informacija buvo renkama (atlikti patikrinimai), kas ir kodėl inicijavo šiuos patikrinimus (informacijos rinkimą)?

Kaip galėtumėte paaiškinti pranešėjo poziciją, kad jūsų ir jūsų pavaduotojo veiksmus jis vertina kaip drausminį nusižengimą, o gal net nusikaltimą nesilaikant žvalgybos institucijų teisėtumo ir politinio neutralumo principų?

Kaip galėtumėte paaiškinti tai, kad VSD atliko patikrinimus apie vieno iš kandidato į prezidentus (kaip vėliau paaiškėjo – G.Nausėdos) aplinką 2018 liepos mėnesį, nors minėtu laikotarpiu kandidatas G.Nausėda nebuvo paskelbęs apie savo kandidatavimą į prezidento postą, taip pat nebuvo jokio oficialaus kandidatų į prezidentus sąrašo?

Kaip galėtumėte paaiškinti tai, kad VSD tikrino ar rinko informaciją apie asmenis, verslininkus, į kuriuos, pasak pranešėjo, dar tik buvo ketinama kreiptis paramos rinkimuose? Kaip VSD buvo žinoma, kad G.Nausėda, kuris dar nebuvo paskelbęs apie kandidatavimą prezidento rinkimuose, eis prašyti verslininkų paramos?

Ar kas nors iš kandidatų (pretendentų) 2019 m. prezidento rinkimuose prašė VSD vadovo, kitų pareigūnų surinkti informaciją (patikrinti ją) apie juos, jų aplinką, politinius konkurentus? Jei taip, kada ir kas tokį prašymą pateikė, kaip buvo reaguojama į tokius prašymus?

Kaip galėtumėte paaiškinti pranešėjo pateiktą informaciją, kad Seimo nario Ž.Pavilionio prašymu VSD rinko informaciją, kuri turėjo „paremti“ Ž.Pavilionį informacija, kuri įrodytų, kad V.Ušackas yra „prorusiškas“?

Ar jūs, jums pavaldūs pareigūnai esate sulaukę prašymų iš kitų Seimo narių, kandidatų 2019 m. prezidento rinkimuose surinkti (patikrinti) informaciją apie jų aplinką, finansinius rėmėjus, savanorius, štabų narius, konkurentus ir jų aplinką? Jei taip, iš ko konkrečiai gavote tokius prašymus, kada, kaip į juos reagavote?

UAB „Lrytas“,
A. Goštauto g. 12A, LT-01108, Vilnius.

Įm. kodas: 300781534
Įregistruota LR įmonių registre, registro tvarkytojas:
Valstybės įmonė Registrų centras

lrytas.lt redakcija news@lrytas.lt
Pranešimai apie techninius nesklandumus pagalba@lrytas.lt

Atsisiųskite mobiliąją lrytas.lt programėlę

Apple App Store Google Play Store

Sekite mus:

Visos teisės saugomos. © 2024 UAB „Lrytas“. Kopijuoti, dauginti, platinti galima tik gavus raštišką UAB „Lrytas“ sutikimą.