Kalbėti tyliai, neteikti jokių prašymų ir jokiu būdu nepastebėti teisėjų ar prokurorų klaidų. Taip, prokurorų nuomone, teismuose turėtų elgtis advokatai.
Jų norų nepaisantį vilnietį advokatą Edgarą Dereškevičių prokurorai užsispyrė nubausti už tiesioginį jo darbą – kliento gynimą teisme. Negana to, tai jie bandė padaryti patys nepaisydami įstatymų.
Dėl advokato reiškiamų pastabų ir prašymų įsižeidę prokurorai į pagalbą pasikvietė net teisingumo ministrą Elviną Jankevičių.
Tačiau jų pastangos nuėjo perniek – prokuratūra turės advokatūrai kompensuoti bylinėjimosi išlaidas, o apie advokato persekiojimą už jo tiesiogines pareigas sužinojo ir Europos žmogaus teisių teismas (EŽTT).
Nurodė prokuroro klaidas
Ši pusantrų metų trukusi istorija prasidėjo praėjusių metų kovo pabaigoje, kai Apeliacinis teismas nagrinėjo kelis kartus išteisinto buvusio bendrovės „Vilniaus vandenys“ generalinio direktoriaus Dariaus Norkaus bylą.
Devynerius metus trukusio teismo proceso metu D.Norkų gynęs E.Dereškevičius ne kartą kritikavo bylos prokurorą Giedrių Tarasevičių.
Jo padarytas klaidas E.Dereškevičius nurodė Apeliacinio teismo teisėjų kolegijai. Viena jų – prašymas sugriežtinti kardomąsias priemones išteisintam ir į Latviją išvykusiam D.Norkui, nors jam paskirtas rašytinis pasižadėjimas neišvykti buvo panaikintas dar prieš ketverius metus.
Be to, advokatas pastebėjo, jog posėdžio pertraukos metu prokuroras teismo koridoriuje draugiškai šnekučiavosi su vienu svarbiausių bylos liudytojų.
Įsikišo ir ministras
Tokios pastabos prokurorui itin nepatiko, todėl, Apeliaciniam teismui dar nebaigus nagrinėti D.Norkaus bylos, prokuratūra kreipėsi į teisingumo ministrą E.Jankevičių prašydama E.Dereškevičiui iškelti drausmės bylą.
Vos gavęs tokį skundą, teisingumo ministras pasirašė įsakymą iškelti E.Dereškevičiui drausmės bylą už esą neetiškus pasisakymus bei netinkamą elgesį Apeliaciniame teisme.
Anot ministro, advokatas pažeidė teismo posėdžio tvarką, negerbė teismo, teikė nekonkrečius ir įstatymų neatitinkančius prašymus.
Ministro įsakymą atsivertęs Advokatų garbės teismas neįžvelgė jokių E.Dereškevičiaus padarytų pažeidimų ir drausmės bylą nutraukė.
Perskaitė šūsnis popierių
Nors Advokatūros įstatyme nurodyta, kad Advokatų garbės teismo sprendimus gali skųsti tik advokatas ar advokato padėjėjas, kuriam iškelta drausmės byla, prokurorai į tai nekreipė dėmesio.
Praėjus mėnesiui po Advokatų garbės teismo sprendimo, į Advokatūrą atvykęs Vilniaus apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro Justo Lauciaus padėjėjas Edvinas Navickas paprašė visų dokumentų kopijų, perskaitė net Tarptautinės advokatų asociacijos (IBA) procedūrų vadovą.
„Nežinia, kiek laiko skyrė prokuratūra, kol perskaitė visus dokumentus, iš Apeliacinio teismo išsireikalavo ir perklausė posėdžių įrašus ir surašė 13 puslapių skundą“, – stebėjosi į prokurorų nemalonę patekęs advokatas E.Dereškevičius.
Negalėjo skųsti, bet skundė
Visas prokuratūros atstovo darbas nuėjo niekais. Į Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro J.Lauciaus pasirašyto skundo argumentus nesigilinęs Vilniaus apygardos teismas (VAT) bylą iš karto nutraukė.
Teismas prokurorams priminė Advokatūros įstatymą ir tai, jog Advokatų garbės teismo sprendimas neturi jokios įtakos kitiems asmenims.
Iš teismo išgirdę, jog kištis į advokatų vidaus reikalus neturėjo teisės, prokurorai rankų nenuleido.
VAT sprendimą jie apskundė Apeliaciniam teismui, tik pasirašyti šį skundą Vilniaus apygardos prokuratūros vadovas J.Laucius įgaliojo savo padėjėją E.Navicką.
„Teisės magistro išsilavinimą turintis vyriausiojo prokuroro padėjėjas šitiek laiko dirbo ne prokuratūrai reikalingą darbą, bet kovojo su advokatu, dirbančiu savo darbą – ginančiu žmogų“, – stebėjosi E.Dereškevičius.
Rinko advokato citatas
Apeliaciniam teismui pateiktame skunde prokuratūra nurodė, jog netinkamas advokato E.Dereškevičiaus elgesys D.Norkaus byloje nebuvo vienkartinis – jis su teisėjais ir prokurorais ginčydavosi ir kituose teismuose.
„Advokato profesija yra viena iš profesijos rūšių, kurios atstovams taikomi didesni ir griežtesni elgesio standartai.
Tik nepriekaištingo elgesio žmogui gali būti patikėta dalyvauti teisingumo įgyvendinimo procese. Leidimas šiame procese dalyvauti bet kam, neatsižvelgiant į jo elgesį, diskredituotų teisingumo įgyvendinimo idėją“, – rašoma prokuratūros skunde.
E.Navicko teigimu, šie argumentai esą ir pagrindžia prokuratūros suinteresuotumą skųsti Advokatų garbės teismo sprendimą.
Įsikišo į advokatų reikalus
Tačiau Apeliacinis teismas nutarė, jog net prokuratūros teiginiai dėl advokato E.Dereškevičiaus nepagarbos prokurorui, procesui ir teisingumo sistemai nesuteikia pagrindo apskųsti Advokatų garbės teismo sprendimą.
Teismas konstatavo, jog Advokatų savivaldos institucijos procedūrinis sprendimas gali turėti įtakos tik advokato, kurio drausminės atsakomybės klausimas keliamas, teisėms ir pareigoms, bet neturi jokios įtakos prokuratūrai.
VAT sprendimui nutraukti bylą pritaręs Apeliacinis teismas iš prokuratūros advokatūrai priteisė 200 eurų. Tiek advokatūra sumokėjo teisininkams, išaiškinusiems, jog Garbės teismo sprendimas – tik advokatų savivaldos dokumentas.
Pranešė ir Strasbūrui
„Tai jau ne pirmas kartas, kai už asmenines prokurorų ambicijas turės sumokėti mokesčių mokėtojai“, – pykčio neslėpė advokatas E.Dereškevičius, bet tuo pat metu džiaugėsi, kad nebuvo pripažintas kaltu dėl tiesioginio savo darbo.
„Pusantrų metų buvau kankinamas nežinios ir turėjau galvoti, ar nieko nepažeisiu gindamas savo klientus, teismuose teikdamas prašymus ir reikšdamas nušalinimus“, – kalbėjo E.Dereškevičius.
Apie prokurorų siekį jį nubausti jau sužinojo ir EŽTT. Teismas yra priėmęs devynerius metus nuo nepagrįstų kaltinimų besigynusio D.Norkaus skundą.
Jame užsiminta ir apie tai, kad advokatas buvo persekiojamas už savo pareigų vykdymą, o tai darę prokurorai neprisiima asmeninės atsakomybės.
