Dėl žaibiškai sutrypto teisėjo – galvosūkiai: įklampino garsi byla

Vilniaus apygardos teismo laukia nelengvas sprendimas – teks atsakyti į sudėtingą klausimą, kurio kratosi net Konstitucinis teismas. Ar teisėtai buvo atleistas Aukščiausiojo teismo teisėjas? Jeigu ne, kaip ir kas gali panaikinti Seimo sprendimą?

 Apie E.Laužikui pareikštus įtarimus iš Generalinės prokuratūros informacijos gavęs prezidentas G.Nausėda pernai rugpjūtį kreipėsi į Teisėjų tarybą prašydamas patarimo, ar atleisti jį iš teisėjo pareigų.<br> lrytas.lt montažas.
 Apie E.Laužikui pareikštus įtarimus iš Generalinės prokuratūros informacijos gavęs prezidentas G.Nausėda pernai rugpjūtį kreipėsi į Teisėjų tarybą prašydamas patarimo, ar atleisti jį iš teisėjo pareigų.<br> lrytas.lt montažas.
Įtariamuoju tapęs buvęs Aukščiausiojo teismo teisėjas E.Laužikas teigė, kad iš pareigų kolegos jį išmetė per anksti.<br>R.Danisevičiaus nuotr.
Įtariamuoju tapęs buvęs Aukščiausiojo teismo teisėjas E.Laužikas teigė, kad iš pareigų kolegos jį išmetė per anksti.<br>R.Danisevičiaus nuotr.
Įtariamuoju tapęs buvęs Aukščiausiojo teismo teisėjas E.Laužikas teigė, kad iš pareigų kolegos jį išmetė per anksti.<br>R.Danisevičiaus nuotr.
Įtariamuoju tapęs buvęs Aukščiausiojo teismo teisėjas E.Laužikas teigė, kad iš pareigų kolegos jį išmetė per anksti.<br>R.Danisevičiaus nuotr.
Į teisėsaugos mėsmalę patekusiam E.Laužikui teko išbandyti areštinės gultus.<br>V.Ščiavinsko nuotr.
Į teisėsaugos mėsmalę patekusiam E.Laužikui teko išbandyti areštinės gultus.<br>V.Ščiavinsko nuotr.
Įtariamuoju tapęs buvęs Aukščiausiojo teismo teisėjas E.Laužikas teigė, kad iš pareigų kolegos jį išmetė per anksti.<br>R.Danisevičiaus nuotr.
Įtariamuoju tapęs buvęs Aukščiausiojo teismo teisėjas E.Laužikas teigė, kad iš pareigų kolegos jį išmetė per anksti.<br>R.Danisevičiaus nuotr.
Įtariamuoju tapęs buvęs Aukščiausiojo teismo teisėjas E.Laužikas teigė, kad iš pareigų kolegos jį išmetė per anksti.<br>R.Danisevičiaus nuotr.
Įtariamuoju tapęs buvęs Aukščiausiojo teismo teisėjas E.Laužikas teigė, kad iš pareigų kolegos jį išmetė per anksti.<br>R.Danisevičiaus nuotr.
Įtariamuoju tapęs buvęs Aukščiausiojo teismo teisėjas E.Laužikas teigė, kad iš pareigų kolegos jį išmetė per anksti.<br>R.Danisevičiaus nuotr.
Įtariamuoju tapęs buvęs Aukščiausiojo teismo teisėjas E.Laužikas teigė, kad iš pareigų kolegos jį išmetė per anksti.<br>R.Danisevičiaus nuotr.
Įtariamuoju tapęs buvęs Aukščiausiojo teismo teisėjas E.Laužikas teigė, kad iš pareigų kolegos jį išmetė per anksti.<br>R.Danisevičiaus nuotr.
Įtariamuoju tapęs buvęs Aukščiausiojo teismo teisėjas E.Laužikas teigė, kad iš pareigų kolegos jį išmetė per anksti.<br>R.Danisevičiaus nuotr.
Daugiau nuotraukų (8)

Lrytas.lt

Oct 23, 2020, 6:10 AM, atnaujinta Oct 23, 2020, 12:09 PM

„Iš pradžių atrodė, kad bus narpliojama su darbo santykiais susijusi byla, o dabar aiškėja, kad jau nagrinėjame baudžiamąją bylą, tačiau iš tiesų tai yra pasitikėjimo byla. Ne tik vienu teisėju, bet ir visa teismų sistema“, – taip Vilniaus apygardos teisme (VAT) kalbėjo Nacionalinės teismų administracijos (NTA) atstovas Justinas Bagdžius.

Jo nuomone, visuomenėje ir valstybėje negali būti aukštesnio etikos etalono už teisėją, kurio pareiga – ne tik nagrinėti bylas, bet ir saugoti savo garbingą vardą.

Pernai vasarą buvo nuspręsta, jog ilgametis Aukščiausiojo teismo teisėjas 61 metų Egidijus Laužikas pažemino šį vardą.

Sprendimas buvo priimtas skubiai ir gal net skubotai.

Apie E.Laužikui pareikštus įtarimus iš Generalinės prokuratūros informacijos gavęs prezidentas Gitanas Nausėda pernai rugpjūtį kreipėsi į Teisėjų tarybą prašydamas patarimo, ar atleisti jį iš teisėjo pareigų.

Teisėjų taryba patarė prezidentui atleisti E.Laužiką. Šis tvirtino neturėjęs galimybės nieko paaiškinti, nes jam nebuvo leista susipažinti su medžiaga, kurią praėjusių metų rugpjūtį vykusio Teisėjų tarybos posėdžio pradžioje atgabeno Generalinės prokuratūros prokuroras.

Ar su ta medžiaga tikrai suspėjo susipažinti Teisėjų tarybos nariai, kilo abejonių E.Laužiko advokatui Ramūnui Kontrauskui: „Teisėjų taryboje yra 18 narių, jiems prokurorai pateikė 1543 lapus ikiteisminio tyrimo medžiagos. Susipažinimas su ja tęsėsi apie dvi valandas – vadinasi, perskaityti vienam lapui kiekvienas teisėjas turėjo ketvirtadalį sekundės.“

Į posėdžių salę pakviestam E.Laužikui kolegos ne tik neleido susipažinti su prokuratūros duomenimis, nepasakė, net kiek puslapių apie jį surinko prokuratūra.

Iš Aukščiausiojo teismo teisėjo pareigų E.Laužikas buvo atleistas pernai rugsėjo mėnesį Seimo sprendimu.

Atleistas teisėjas tikino išsakyti savo pozicijos negalėjęs ir Seime: „Svarstant šį klausimą Teisės ir teisėtvarkos komitete, man buvo skirtos septynios minutės. Man buvo atsakyta, kad nėra reikalo kalbėti apie bylas Gedimino prospekte.“

Įklampino garsi byla

Triukšmingai pradėtoje, bet iki šiol nebaigtoje tirti teisėjų korupcijos byloje E.Laužikui pareikšti du įtarimai. Abu susiję su verslininke ir auditore 48 metų Oksana Sakalauskiene.

Teigiama, jog ši moteris su tuomečiu Aukščiausiojo teismo teisėju aptarinėjo Vijūnėlės dvaru vadinamo pastato Druskininkuose bylą.

Aukščiausiasis teismas šią bylą priėmė 2018 metų pabaigoje. Netrukus jis sulaukė dviejų prašymų taikyti laikinąsias apsaugos priemones – nevykdyti VAT nurodymo nugriauti pastatą, kol nebus priimtas Aukščiausiojo teismo sprendimas.

Teisėjų tarybos nutarime teigiama, jog E.Laužikas „galimai už atlygį toleravo bylos baigtimi suinteresuotų asmenų pasiūlymus“.

Neišgirdo net užuominų

E.Laužikas teigė nežinojęs, jog ilgametė jo šeimos draugė O.Sakalauskienė Vijūnėlės dvaro istorijoje turėjo kokių nors interesų, nes šioje byloje ji nebuvo proceso dalyvė.

E.Laužiko antrojo advokato Mindaugo Dūdos teigimu, tai rodo ir dar nebaigtos tirti bylos medžiaga. Joje – daug O.Sakalauskienės ir Vijūnėlės dvaro likimu suinteresuotų asmenų telefono pokalbių, tačiau pareigūnai neužfiksavo nė vieno pokalbio, kur apie šią bylą ji kalbėtų su E.Laužiku.

„Šių pokalbių išklotines galima skaityti net ir šimtą kartų, bet nieko panašaus jose nėra“, – sakė M.Dūda.

Apie ką O.Sakalauskienė ir teisėjas kalbėdavosi susitikimų metu, sekliams užfiksuoti nepavyko.

Advokato teigimu, su šia byla galbūt būtų galima sieti tik vieną E.Laužiko ir jo pažįstamos pokalbį, kuris užfiksuotas 2018-ųjų lapkričio pabaigoje.

Aukščiausiojo teismo teisėjui paskambinusi O.Sakalauskienė paklausė, ar galima papildyti kasacinį skundą, jei jis jau pateiktas.

„Negalima“, – nieko neklausinėdamas atsakė E.Laužikas.

Pažadai – tik apgaulė?

Ikiteisminio tyrimo metu O.Sakalauskienė tvirtino su E.Laužiku niekada neaptarinėjusi Vijūnėlės dvaro bylos ir nerodžiusi jam jokių su šiuo pastatu susijusių dokumentų.

Ji tvirtino savo pažįstamiems Druskininkuose teikusi tikrovės neatitinkančią informaciją – pasakodavusi apie savo pokalbius bei susitikimus su šiuo teisėju.

NTA atstovas J.Bagdžius tvirtino, jog iš Teisėjų tarybai prokurorų pateiktos medžiagos susidaro įspūdis, kad E.Laužikas buvo tas žmogus, per kurį tikėtasi išspręsti Vijūnėlės dvaru praminto pastato problemas.

„Byloje nėra nė vieno įrodymo, kad E.Laužikas būtų prieštaravęs savo bičiulei. Iš pokalbių matyti, kad net jos pažįstami stebėjosi, kaip Lietuvoje vykdomas teisingumas“, – kalbėjo NTA atstovas J.Bagdžius.

Bylai dėl pastato Druskininkuose pasiekus Aukščiausiąjį teismą, E.Laužikas buvo Civilinių bylų atrankos komisijos narys ir teigė nematęs pagrindo nusišalinti, nes nežinojęs, kad O.Sakalauskienė joje turi kažkokių interesų.

Be to, jis teigė šios bylos sprendimui negalėjęs turėti jokios įtakos: „Vijūnėlės dvaro byla buvo labai sudėtinga, ją nagrinėjo septynių teisėjų kolegija, o dabar ją svarsto Europos žmogaus teisių teismas. Kokį poveikį aš galėjau turėti tokioje byloje?“

Draugei reikėjo paskolos

Dėl pokalbių su O.Sakalauskiene E.Laužikui pareikštas ir antrasis įtarimas. Teigiama, jog tuometis Aukščiausiojo teismo teisėjas bandė paveikti Lietuvos administracinio teismo teisėją Romaną Klišauską, nagrinėjusį su mokesčiais susijusią vienos bendrovės bylą.

O.Sakalauskienė teigė, jog dėl šios bendrovės E.Laužikui nėra siūliusi jokio atlygio, o E.Laužiko advokatai tvirtino, jog tai buvo tik neformali, buitinė teisininkų diskusija.

Teisėjų tarybai pateiktoje medžiagoje nurodyta, jog po vieno pokalbio su šiuo teisėju E.Laužikas susitiko su O.Sakalauskiene, kuri jam perdavė voką.

Ankstesniame teismo posėdyje E.Laužikas teigė, jog jo gyvenimo draugė pasiskolino pinigų iš O.Sakalauskienės, nes šeimoje turėjo sunkumų.

Grynųjų pinigų buvo rasta ir per kratą E.Laužiko namuose. „Turėti pinigų nėra nei neteisėta, nei neetiška, nei tai žemina teisėjo vardą“, – sakė advokatas M.Dūda, pasigedęs bent vieno konkretaus atleisto teisėjo kaltės įrodymo.

Teismams – galvosūkis

Anot advokato, atleisti E.Laužiką prezidentui patarusi Teisėjų taryba tam neturėjo realaus faktinio pagrindo.

„Neteisėtas ir nepagrįstas Teisėjų tarybos nutarimas pagimdė neteisėtus kitų institucijų sprendimus“, – kalbėjo M.Dūda ir prašė teismo grąžinti E.Laužiką į padėtį, kuri buvo ikiteisminio tyrimo pradžioje – jis turėtų išlikti Aukščiausiojo teismo teisėju, kurio įgaliojimai sustabdyti, kol bus išnagrinėta baudžiamoji byla.

Ar atkurti šią situaciją galėtų VAT? Baigus nagrinėti E.Laužiko atleidimo bylą, dėl to teisme kilo advokatų, Prezidentūros, Seimo teisininkų diskusija.

Seimo ir Prezidentūros atstovų teigimu, teismas negali panaikinti Seimo sprendimo – tai padaryti gali tik Konstitucinis teismas, į kurį vėl turėtų kreiptis VAT.

Pirmą kartą bylą dėl Aukščiausiojo teismo teisėjo atleidimo nagrinėjantis VAT į Konstitucinį teismą kreipėsi jau du kartus.

E.Laužiko prašymu, Konstitucinio teismo buvo prašoma išaiškinti, ar Teismų įstatymas neprieštarauja Konstitucijai.

Šiame įstatyme nėra nustatyta tvarka ir procedūros, pagal kurias teisėjas atleidžiamas iš pareigų dėl teisėjo vardo pažeminimo.

Abu kartus Konstitucinis teismas atsisakė nagrinėti šiuos prašymus ir priimti nelengvą sprendimą paliko Vilniaus apygardos teismui.

UAB „Lrytas“,
A. Goštauto g. 12A, LT-01108, Vilnius.

Įm. kodas: 300781534
Įregistruota LR įmonių registre, registro tvarkytojas:
Valstybės įmonė Registrų centras

lrytas.lt redakcija news@lrytas.lt
Pranešimai apie techninius nesklandumus pagalba@lrytas.lt

Atsisiųskite mobiliąją lrytas.lt programėlę

Apple App Store Google Play Store

Sekite mus:

Visos teisės saugomos. © 2024 UAB „Lrytas“. Kopijuoti, dauginti, platinti galima tik gavus raštišką UAB „Lrytas“ sutikimą.