Prašymą dėl P. Gražulio imuniteto panakinimo Seimui pateikė generalinis prokuroras Evaldas Pašilis, kad būtų baigtas ikiteisminis tyrimas dėl galbūt neteisėtų politiko veiksmų. Praėjusios kadencijos parlamentas tokį prašymą jau buvo atmetęs.
Prokuroro prašymą nagrinėjusi laikinoji Seimo tyrimo komisija politinio persekiojimo požymių neįžvelgė ir siūlė tenkinti prokuroro prašymą dėl imuniteto panaikinimo.
Savo ruožtu Petras Gražulis teigė, kad ši byla – politinė ir užsakyta, o kaltinimai – „iš piršto laužti“: „Toks yra mano likimas, kad visą gyvenimą esu persekiojamas“.
Tai, kad byla yra politinė, o P.Gražulis grindė faktu, jog Generalinės prokuratūros prokuroras Rolandas Stankevičius ikiteisminio tyrimo medžiagą pristatė uždarame posėdyje.
„Pažiūrėkit, kada ateina prokuroras į komisiją, mano atveju prašo, kad posėdis būtų uždaras. Kodėl? Nes nėra kaltinimų, kaltinimai iš piršto laužti, kad visuomenė negirdėtų absurdiškų kaltinimų. Jūs priėmėt iš karto politinį sprendimą. Tai politinis išankstinis priimtas jūsų nuosprendis“, – teigė P. Gražulis.
Ragino įrodyti savo tiesą teisme
Seimo posėdžio metu konservatorius Mykolas Majauskas priminė, kad Seimas nesprendžia P.Gražulio kaltės klausimo, tik uždega žalią šviesą visapusiškam situacijos ištyrimui, teisėsaugos institucijų darbui ir galimybei pačiam P.Gražuliui įrodyti savo tiesą, jeigu byla pasiektų teismą.
Darbietis Vytautas Gapšys, dėl kurio teisinės neliečiamybės Seimas dar balsuos, parlamentarams siūlė balsuoti „prieš“.
„Seimo nario imunitetas – ir parlamento imunitetas nuo kišimosi į parlamentaro darbus be reikalo“, – sakė V.Gapšys.
Liberalas Eugenijus Gentvilas paragino P.Gražulį įrodyti savo tiesą teisme.
„Petro Gražulio pateikti tariami ar teisingi įrodymai dėl naudojimosi lizingu, dėl degalų įsigijimo, dėl lėktuvo bilietų yra tik paneigimas arba teisingas bandymas paneigti, kad jis negavo jokio atlygio.
Galbūt tai yra tiesa – eik ir įrodyk šituos dalykus. Tačiau išlieka klausimas, ar Petras Gražulis neveikė kažkokios įmonės naudai.
Mano išvada tokia – Petrai, atsiduok teisėsaugos malonėms ir glamonėms, būk vyras – už Lietuvą“, – kalbėjo E.Gentvilas.
Padarė žalą valstybei?
Teisėsaugos duomenimis, būdamas Seimo nariu P. Gražulis padėjo tvarkyti šaldytus maisto produktus gaminančios bendrovės „Judex“ problemas, kai Rusijos pareigūnai 2015 metais šios įmonės produkcijoje rado listerijos bakterijų.
Prokurorai teigia, kad padėdamas įmonei „Judex“ politikas ne kartą skambino Lietuvos ir Rusijos pareigūnams, dėl „Judex“ problemų buvo nuvykęs į Rusijos Karaliaučiaus sritį, kad paveiktų Rusijos pareigūnus, ragino verslininkus duoti kyšius, prašė pažeisti galiojančias tvarkas, o iš „Judex“ už tai gavo turtinės naudos.
Generalinis prokuroras teigia, kad tokiais savo veiksmais parlamentaras menkino savo pareigų prestižą, Seimo autoritetą, sulaužė Seimo nario priesaiką ir dėl to valstybė patyrė didelę žalą.
P. Gražulis kaltinimus neigia ir tvirtina, kad ši byla yra politinis susidorojimas.
Prokurorai dar 2016 metais siekė P. Gražulį apklausti kaip specialųjį liudytoją, bet jis atsisakė duoti parodymus.
V. Čmilytė-Nielsen tikėjosi, kad Seimas panaikins P. Gražulio teisinę neliečiamybę
Seimo pirmininkė Viktorija Čmilytė-Nielsen mano, kad Seimas turėtų atrišti teisingumui rankas ir panaikinti Seimo nario Petro Gražulio teisinę neliečiamybę.
„Aš galiu kalbėti už save ir mano frakciją. Mes visada tokiais atvejais balsuodavome „už“. Manau, kad Seimas neturėtų stoti prieš kelią tokiems dalykams“,- antradienį sakė Seimo pirmininkė Viktorija Čmilytė-Nielsen.
Nors anksčiau P. Gražuliui pavykdavo išsaugoti teisinę neliečiamybę, Seimo pirmininkė tikisi, kad šį kartą bus kitaip. „Viliuosi, kad šį kartą bus kitaip“,- svarstė ji.
