Toks sprendimas priimtas nustačius, kad nebuvo padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, rašoma pranešime spaudai.
Nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą priimtas išnagrinėjus Seimo nario M. Puidoko pareiškimą, kuriame pareiškėjas prašė įvertinti, ar, atlikdami jo asmens kratą ir panaudodami prievartos priemones, STT pareigūnai nepadarė nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 228 str. (Piktnaudžiavimas).
Nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą konstatuojama, kad, pagal Konstitucinio Teismo jurisprudenciją ir teismų suformuotą praktiką, teisės aktuose numatytais pagrindais Seimo nario M. Puidoko atžvilgiu buvo galima taikyti procesinę prievartos priemonę – asmens kratą, siekiant paimti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti.
Surinktų duomenų analizė leidžia pagrįstai teigti, kad asmens kratos atlikimo metu nebuvo siekiama suvaržyti Seimo nario laisvės. Nutarime nurodoma, kad STT pareigūnų fizinės jėgos panaudojimas buvo adekvatus susidariusiai situacijai, siekiant paimti teismo nutartyje nurodytus du telefonus, kurių paėmimui aktyviai priešinosi pareigūnų nurodymų nevykdęs M. Puidokas.
Šis prokuroro nutarimas įstatymo nustatyta tvarka gali būti skundžiamas ikiteisminio tyrimo teisėjui.
